>Bonjour,
>
>Mon frère tient à cette photo :
>http://perso.orange.fr/mcog/025.jpg
>
>Pouvez-vous la traiter pour impression (il faut garder le nombre de
>points),
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée
sur le forum alt.graphics.photoshop.
Voici la réponse apportée par Mike Russell :
<quote>
Unfortunately, there does not appear to be enough detail in the specific
image you provide to recover a good quality image - any attempt to pull
detail out of the shadows results in blocky jpeg artifacts.
Reshooting aside, I think there is still some hope of getting a good quality
image from your originals. One method that can substantially improve the
appearance of underexposed images would be to use Dan Margulis's pseudo
profile technique. This is discussed in detail in his book Professional
Photoshop, which includes an example of the rather amazing recovery of an
underexposed image.
In a nutshell, the technique consists of creating a "false profile" whose
primaries are copied from Adobe RGB or ProPhoto RGB, with a very low gamma
value. Then assign this profile to your image - voila instant brightness
and saturation. Then use curves to fine tune the result, and there are
techniques to deal with the inevitable noise in the shadows..
You may download a pseudo profile at the curvemeister download site:
http://www.curvemeister.com/downloads/pseudoprofile/index.htm
</quote>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Charles VASSALLO
http://perso.orange.fr/mcog/025.jpg Pouvez-vous la traiter pour impression [....]
Daniel Masse wrote:
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée sur le forum alt.graphics.photoshop. Voici la réponse apportée par Mike Russell :
Unfortunately, there does not appear to be enough detail in the specific image you provide to recover a good quality image - any attempt to pull detail out of the shadows results in blocky jpeg artifacts.
Non : dans le cas de l'image de mcog, du bruit certes, peu de niveaux (obviously), mais pas d'artefact jpeg.
In a nutshell, the technique consists of [ATTRIBUER un nouveau profil à l'image avec un gamma de 1 ou moins] Le résultat est assez étonnant...
Pour le moins... mais pas du tout acceptable avec le profil proposé.
Cette méthode d'attribution d'un nouveau profil ajoute des difficultés subtiles. Logiquement, pour miminimiser les changements de couleurs, ce nouveau profil devrait s'appuyer sur les mêmes primaires que le profil initial. Dans la référence citée par Massé, on propose un profil basé sur ProPhoto qui conduit à des couleurs trop saturées, avec notamment des visages de peaux-rouges assez improbables. Pour ma part, j'ai travaillé avec un profil Adobe-98 personnalisé avec un gamma de 1. Deux essais avec l'image originale de mcog est en sRGB : (i) attribution directe du AdobeRGB-modifié : couleurs plausibles, théoriquement un peu enrichies, mais acceptables (ii) pour éviter ce changement de couleur, conversion du sRGB d'origine vers le vrai Adobe-98 avant l'attribution du Adobe-98-modifié : pisseux, avec effets de postérisation... (facile à comprendre : le SRGB n'a pas un vrai gamma de 2,2 et a beaucoup plus de niveaux qu'Adobe-98 dans les noirs ; ces niveaux sont écrasés dans la conversion initiale)
Si on reste avec les mêmes primaires, cette méthode devrait être strictement équivalente à une correction par courbe musclée. En pratique, comme le réglage de cette courbe est trop délicat (démarrage trop raide dans les tons sombres), il vaut mieux en empiler deux, une pour un réglage grossier, la deuxième pour un ajustement. Et de fait, j'ai obtenu à peu près les mêmes résultats, au petit changement de couleur près que j'impute au passage sRGB -> Adobe-98
Pour cette image, cette correction unique, que ce soit par courbe ou par changeemnt de profil, n'est pas satisfaisante parce que la lumière sur la fenêtre est encore plus bouffée qu'au départ. Ça s'arrange facilement avec les courbes en masquant cette fenêtre, c'est beaucoup plus coton avec le changement de profil.
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage, à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans invoquer d'opération magique :-))
Charles
http://perso.orange.fr/mcog/025.jpg
Pouvez-vous la traiter pour impression [....]
Daniel Masse wrote:
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée
sur le forum alt.graphics.photoshop.
Voici la réponse apportée par Mike Russell :
Unfortunately, there does not appear to be enough detail in the specific
image you provide to recover a good quality image - any attempt to pull
detail out of the shadows results in blocky jpeg artifacts.
Non : dans le cas de l'image de mcog, du bruit certes, peu de niveaux
(obviously), mais pas d'artefact jpeg.
In a nutshell, the technique consists of [ATTRIBUER un nouveau profil
à l'image avec un gamma de 1 ou moins]
Le résultat est assez étonnant...
Pour le moins...
mais pas du tout acceptable avec le profil proposé.
Cette méthode d'attribution d'un nouveau profil ajoute des difficultés
subtiles. Logiquement, pour miminimiser les changements de couleurs, ce
nouveau profil devrait s'appuyer sur les mêmes primaires que le profil
initial. Dans la référence citée par Massé, on propose un profil basé
sur ProPhoto qui conduit à des couleurs trop saturées, avec notamment
des visages de peaux-rouges assez improbables. Pour ma part, j'ai
travaillé avec un profil Adobe-98 personnalisé avec un gamma de 1. Deux
essais avec l'image originale de mcog est en sRGB :
(i) attribution directe du AdobeRGB-modifié : couleurs plausibles,
théoriquement un peu enrichies, mais acceptables
(ii) pour éviter ce changement de couleur, conversion du sRGB d'origine
vers le vrai Adobe-98 avant l'attribution du Adobe-98-modifié : pisseux,
avec effets de postérisation... (facile à comprendre : le SRGB n'a pas
un vrai gamma de 2,2 et a beaucoup plus de niveaux qu'Adobe-98 dans les
noirs ; ces niveaux sont écrasés dans la conversion initiale)
Si on reste avec les mêmes primaires, cette méthode devrait être
strictement équivalente à une correction par courbe musclée. En
pratique, comme le réglage de cette courbe est trop délicat (démarrage
trop raide dans les tons sombres), il vaut mieux en empiler deux, une
pour un réglage grossier, la deuxième pour un ajustement. Et de fait,
j'ai obtenu à peu près les mêmes résultats, au petit changement de
couleur près que j'impute au passage sRGB -> Adobe-98
Pour cette image, cette correction unique, que ce soit par courbe ou par
changeemnt de profil, n'est pas satisfaisante parce que la lumière sur
la fenêtre est encore plus bouffée qu'au départ. Ça s'arrange facilement
avec les courbes en masquant cette fenêtre, c'est beaucoup plus coton
avec le changement de profil.
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage,
à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans
invoquer d'opération magique
:-))
http://perso.orange.fr/mcog/025.jpg Pouvez-vous la traiter pour impression [....]
Daniel Masse wrote:
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée sur le forum alt.graphics.photoshop. Voici la réponse apportée par Mike Russell :
Unfortunately, there does not appear to be enough detail in the specific image you provide to recover a good quality image - any attempt to pull detail out of the shadows results in blocky jpeg artifacts.
Non : dans le cas de l'image de mcog, du bruit certes, peu de niveaux (obviously), mais pas d'artefact jpeg.
In a nutshell, the technique consists of [ATTRIBUER un nouveau profil à l'image avec un gamma de 1 ou moins] Le résultat est assez étonnant...
Pour le moins... mais pas du tout acceptable avec le profil proposé.
Cette méthode d'attribution d'un nouveau profil ajoute des difficultés subtiles. Logiquement, pour miminimiser les changements de couleurs, ce nouveau profil devrait s'appuyer sur les mêmes primaires que le profil initial. Dans la référence citée par Massé, on propose un profil basé sur ProPhoto qui conduit à des couleurs trop saturées, avec notamment des visages de peaux-rouges assez improbables. Pour ma part, j'ai travaillé avec un profil Adobe-98 personnalisé avec un gamma de 1. Deux essais avec l'image originale de mcog est en sRGB : (i) attribution directe du AdobeRGB-modifié : couleurs plausibles, théoriquement un peu enrichies, mais acceptables (ii) pour éviter ce changement de couleur, conversion du sRGB d'origine vers le vrai Adobe-98 avant l'attribution du Adobe-98-modifié : pisseux, avec effets de postérisation... (facile à comprendre : le SRGB n'a pas un vrai gamma de 2,2 et a beaucoup plus de niveaux qu'Adobe-98 dans les noirs ; ces niveaux sont écrasés dans la conversion initiale)
Si on reste avec les mêmes primaires, cette méthode devrait être strictement équivalente à une correction par courbe musclée. En pratique, comme le réglage de cette courbe est trop délicat (démarrage trop raide dans les tons sombres), il vaut mieux en empiler deux, une pour un réglage grossier, la deuxième pour un ajustement. Et de fait, j'ai obtenu à peu près les mêmes résultats, au petit changement de couleur près que j'impute au passage sRGB -> Adobe-98
Pour cette image, cette correction unique, que ce soit par courbe ou par changeemnt de profil, n'est pas satisfaisante parce que la lumière sur la fenêtre est encore plus bouffée qu'au départ. Ça s'arrange facilement avec les courbes en masquant cette fenêtre, c'est beaucoup plus coton avec le changement de profil.
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage, à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans invoquer d'opération magique :-))
Charles
Daniel Metz
On Fri, 6 Oct 2006 08:16:07 +0200, Daniel Masse wrote (in article <4525f4a8$0$440$):
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée sur le forum alt.graphics.photoshop.
Oui, c'est la méthode que j'ai employé sur mon exemple avec un profil linéaire, mais seulement sur les visages avec un masque de fusion.
C'est beaucoup plus rapide que de passer par par Noise Ninja.
On Fri, 6 Oct 2006 08:16:07 +0200, Daniel Masse wrote
(in article <4525f4a8$0$440$426a74cc@news.free.fr>):
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée
sur le forum alt.graphics.photoshop.
Oui, c'est la méthode que j'ai employé sur mon exemple avec un profil
linéaire, mais seulement sur les visages avec un masque de fusion.
C'est beaucoup plus rapide que de passer par par Noise Ninja.
On Fri, 6 Oct 2006 08:16:07 +0200, Daniel Masse wrote (in article <4525f4a8$0$440$):
Tout à fait par hasard, je suis tombé sur exactement la même question, posée sur le forum alt.graphics.photoshop.
Oui, c'est la méthode que j'ai employé sur mon exemple avec un profil linéaire, mais seulement sur les visages avec un masque de fusion.
C'est beaucoup plus rapide que de passer par par Noise Ninja.
Daniel Metz
On Fri, 6 Oct 2006 09:58:04 +0200, Charles VASSALLO wrote (in article <45260c8c$0$5109$):
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage, à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans invoquer d'opération magique
Excellente mise au point qui a le mérite de bien faire comprendre qu'on peut obtenir la même chose avec les courbes (et beaucoup de savoir-faire).
Par contre la technique à le mérite de la rapidité.
Personnellement j'utilise très fréquemment les retouches sous gamma linéaire pour différentes opérations :
On Fri, 6 Oct 2006 09:58:04 +0200, Charles VASSALLO wrote
(in article <45260c8c$0$5109$ba4acef3@news.orange.fr>):
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage,
à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans
invoquer d'opération magique
Excellente mise au point qui a le mérite de bien faire comprendre qu'on peut
obtenir la même chose avec les courbes (et beaucoup de savoir-faire).
Par contre la technique à le mérite de la rapidité.
Personnellement j'utilise très fréquemment les retouches sous gamma linéaire
pour différentes opérations :
On Fri, 6 Oct 2006 09:58:04 +0200, Charles VASSALLO wrote (in article <45260c8c$0$5109$):
Bref, restons-en aux corrections par courbes. Qui ont un autre avantage, à savoir que chacun peut comprendre à peu près ce qu'il fait, sans invoquer d'opération magique
Excellente mise au point qui a le mérite de bien faire comprendre qu'on peut obtenir la même chose avec les courbes (et beaucoup de savoir-faire).
Par contre la technique à le mérite de la rapidité.
Personnellement j'utilise très fréquemment les retouches sous gamma linéaire pour différentes opérations :
