A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il
reçoit ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement
US) que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans
un hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une
émission du style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il
reçoit ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement
US) que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans
un hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une
émission du style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
GANTSDEBOXE.boulhaya@neuf.fr
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il
reçoit ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement
US) que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans
un hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une
émission du style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il reçoit
ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement US)
que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans un
hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une émission du
style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il reçoit
ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement US)
que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans un
hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une émission du
style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
A l'intention de l'auteur de la question initiale :
Je viens d'avoir au téléphone un citoyen américain dont je sais qu'il reçoit
ces chaînes américaines ; voici les infos qu'il m'a communiquées :
Ces chaînes sont diffusées par le satellite Hotbird ; pour les recevoir il
faut posséder un décodeur spécial (qu'il a, car employé du gouvernement US)
que l'on ne peut acheter que dans les bases américaines en Europe ; ce
décodeur doit être réinitialisé tous les deux ans par une administration
située en Californie qui vérifie la qualité d'ayant droit du demandeur.
L'obligation de posséder ce décodeur spécial résulte d'un accord
diplomatico-technologique pour interdire la réception des chaînes
américaines en Europe à l'exception de la Grande Bretagne et l'Irlande.
Cette dernière information a été donnée il y a quelques jours par l'une de
ces chaînes à la suite de l'appel d'un auditeur européen séjournant dans un
hôtel aux USA (où il pouvait recevoir ladite chaîne) lors d'une émission du
style "Les auditeurs ont la parole".
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
Bonsoir Thierry,
Je te précise qu'il s'agit de l'opinion de **mon interlocuteur** qui
s'étonne qu'un européen ne puisse écouter les chaînes américaines alors
qu'il peut recevoir en toute liberté des programmes pouvant relever du
terrorisme. Ne pas oublier que le terrorisme est la préoccupation d'une
forte proportion d'américains. C'est pourquoi il m'avait mentionné Al
Quaïda.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: d5i9m4tbt3hdgkgrg0qbc7jssvd7nchmrq@4ax.com...
Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
Bonsoir Thierry,
Je te précise qu'il s'agit de l'opinion de **mon interlocuteur** qui
s'étonne qu'un européen ne puisse écouter les chaînes américaines alors
qu'il peut recevoir en toute liberté des programmes pouvant relever du
terrorisme. Ne pas oublier que le terrorisme est la préoccupation d'une
forte proportion d'américains. C'est pourquoi il m'avait mentionné Al
Quaïda.
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:Mon correspondant juge complètement ridicule cette censure, car comment
l'appeler autrement, dans la mesure où, en France, on peut capter des
chaînes arabes relayant parfois Al Quaïda.
D'autre part, je ne sais pas ce que ton histoire de chaînes arabes et
d'Al Quaïda vient faire là ! Si les chaînes arabes veulent diffuser en
clair c'est aussi leur droit.
Bonsoir Thierry,
Je te précise qu'il s'agit de l'opinion de **mon interlocuteur** qui
s'étonne qu'un européen ne puisse écouter les chaînes américaines alors
qu'il peut recevoir en toute liberté des programmes pouvant relever du
terrorisme. Ne pas oublier que le terrorisme est la préoccupation d'une
forte proportion d'américains. C'est pourquoi il m'avait mentionné Al
Quaïda.
D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as reporté
ici
D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as reporté
ici
D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as reporté
ici
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font
pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as
reporté ici
Bonjour Thierry,
Mon interlocuteur se posait la question de savoir si l'interdiction de
diffusion des chaînes US en Europe ne relevait pas de la crainte des
Européens de se voir imposer un mode de pensée "unique, subversif ?"
(celui de l'information américaine), état d'esprit qui, en ce qui concerne
la France, aurait été crédible lors de la brouille France-USA lorsque
Chirac a refusé de participer à la guerre en Irak. Mais comme cette
interdiction est largement antérieure à ladite brouille...
Cette interdiction de diffusion en Europe des télés américaines qui,
comme me l'a indiqué mon interlocuteur est avant tout un accord politique,
est peut-être (avis personnel) une manière pour l'Europe d'éviter de se
voir transformée en "annexe" des USA.
Il ne faut pas oublier que l'inénarrable "DebeuleYou" ne s'est pas gêné
pour dire lors d'une conférence de presse que "les États Unis avaient
vocation à diriger le monde". Il est patent que si ce propos n'a jamais
été exprimé publiquement par ses prédécesseurs, il a par contre été le fil
directeur de leur politique étrangère.
Ne pas oublier non plus la défiance de De Gaulle vis à vis des États Unis,
défiance fondée sur un fait révélé en 1994 lors de la commémoration du
50ième anniversaire du Débarquement : Les États Unis avaient dans leurs
bagages une monnaie d'occupation et une administration toute prête pour
remplacer celle de Vichy; il en est résulté une "course de vitesse" entre
les américains et la France Libre pour installer des autorités destinées à
remplacer celles de Vichy, course que les américains ont régulièrement
perdue (*). L'intention initiale des américains étaient d'attribuer à la
France le statut de territoire occupé. Il ne faut pas chercher ailleurs
les raisons de l'éviction de France des troupes de l'Otan, priées par De
Gaulle "d'aller se faire voir ailleurs". Si De Gaulle n'a pas été invité à
Yalta, c'est parce que les autorités américaines avaient une dent contre
"cet insupportable emm.....r".
(*) Ne pas oublier non plus que si Leclerc est entré le premier à Paris,
c'est en désobéissant aux ordres ; les américains auraient bien voulu y
être les premiers pour installer "leur administration".
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: jj8am4l7q28tqc78010bccijg3u9qkfcf3@4ax.com...
D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font
pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as
reporté ici
Bonjour Thierry,
Mon interlocuteur se posait la question de savoir si l'interdiction de
diffusion des chaînes US en Europe ne relevait pas de la crainte des
Européens de se voir imposer un mode de pensée "unique, subversif ?"
(celui de l'information américaine), état d'esprit qui, en ce qui concerne
la France, aurait été crédible lors de la brouille France-USA lorsque
Chirac a refusé de participer à la guerre en Irak. Mais comme cette
interdiction est largement antérieure à ladite brouille...
Cette interdiction de diffusion en Europe des télés américaines qui,
comme me l'a indiqué mon interlocuteur est avant tout un accord politique,
est peut-être (avis personnel) une manière pour l'Europe d'éviter de se
voir transformée en "annexe" des USA.
Il ne faut pas oublier que l'inénarrable "DebeuleYou" ne s'est pas gêné
pour dire lors d'une conférence de presse que "les États Unis avaient
vocation à diriger le monde". Il est patent que si ce propos n'a jamais
été exprimé publiquement par ses prédécesseurs, il a par contre été le fil
directeur de leur politique étrangère.
Ne pas oublier non plus la défiance de De Gaulle vis à vis des États Unis,
défiance fondée sur un fait révélé en 1994 lors de la commémoration du
50ième anniversaire du Débarquement : Les États Unis avaient dans leurs
bagages une monnaie d'occupation et une administration toute prête pour
remplacer celle de Vichy; il en est résulté une "course de vitesse" entre
les américains et la France Libre pour installer des autorités destinées à
remplacer celles de Vichy, course que les américains ont régulièrement
perdue (*). L'intention initiale des américains étaient d'attribuer à la
France le statut de territoire occupé. Il ne faut pas chercher ailleurs
les raisons de l'éviction de France des troupes de l'Otan, priées par De
Gaulle "d'aller se faire voir ailleurs". Si De Gaulle n'a pas été invité à
Yalta, c'est parce que les autorités américaines avaient une dent contre
"cet insupportable emm.....r".
(*) Ne pas oublier non plus que si Leclerc est entré le premier à Paris,
c'est en désobéissant aux ordres ; les américains auraient bien voulu y
être les premiers pour installer "leur administration".
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
GANTSDEBOXE.boulhaya@neuf.fr
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:D'une manière objective je ne vois toujours pas le rapport.
Le fait que des chaînes actuelles feraient appel au terrorisme
justifierait-il
que l'on fasse passer de crypté à clair toutes les chaînes qui ne font
pas
appel au terrorisme ?
Ou à l'inverse faudrait-il que des chaînes qui feraient des appels au
terrorisme soient cryptées pour continuer à justifier que les chaînes des
forces armées américains continuent à diffuser leurs programmes cryptés ?
Je pose des questions simples en suivant le raisonnement que tu as
reporté ici
Bonjour Thierry,
Mon interlocuteur se posait la question de savoir si l'interdiction de
diffusion des chaînes US en Europe ne relevait pas de la crainte des
Européens de se voir imposer un mode de pensée "unique, subversif ?"
(celui de l'information américaine), état d'esprit qui, en ce qui concerne
la France, aurait été crédible lors de la brouille France-USA lorsque
Chirac a refusé de participer à la guerre en Irak. Mais comme cette
interdiction est largement antérieure à ladite brouille...
Cette interdiction de diffusion en Europe des télés américaines qui,
comme me l'a indiqué mon interlocuteur est avant tout un accord politique,
est peut-être (avis personnel) une manière pour l'Europe d'éviter de se
voir transformée en "annexe" des USA.
Il ne faut pas oublier que l'inénarrable "DebeuleYou" ne s'est pas gêné
pour dire lors d'une conférence de presse que "les États Unis avaient
vocation à diriger le monde". Il est patent que si ce propos n'a jamais
été exprimé publiquement par ses prédécesseurs, il a par contre été le fil
directeur de leur politique étrangère.
Ne pas oublier non plus la défiance de De Gaulle vis à vis des États Unis,
défiance fondée sur un fait révélé en 1994 lors de la commémoration du
50ième anniversaire du Débarquement : Les États Unis avaient dans leurs
bagages une monnaie d'occupation et une administration toute prête pour
remplacer celle de Vichy; il en est résulté une "course de vitesse" entre
les américains et la France Libre pour installer des autorités destinées à
remplacer celles de Vichy, course que les américains ont régulièrement
perdue (*). L'intention initiale des américains étaient d'attribuer à la
France le statut de territoire occupé. Il ne faut pas chercher ailleurs
les raisons de l'éviction de France des troupes de l'Otan, priées par De
Gaulle "d'aller se faire voir ailleurs". Si De Gaulle n'a pas été invité à
Yalta, c'est parce que les autorités américaines avaient une dent contre
"cet insupportable emm.....r".
(*) Ne pas oublier non plus que si Leclerc est entré le premier à Paris,
c'est en désobéissant aux ordres ; les américains auraient bien voulu y
être les premiers pour installer "leur administration".
--
Bien cordialement
Boulhaya
J'ai toujours rêvé d'un ordinateur qui soit aussi facile à utiliser qu'un
téléphone. Mon rêve s'est réalisé : je ne sais plus comment utiliser mon
téléphone
Bjarne Stroustrup - Créateur du langage C++
Pour une réponse en privé, laisser les gants de boxe au vestiaire