J'ai quelques photos numériques qui ont été prises par erreur en petit
format jpg au lieu du format maximum.
Le format actuel me permet de faire un tirage 10x15 en 300dpi maximum.
Existe t'il une (ou plusieurs) méthode (avec photoshop ou autre) permettant
d'agrandir une de ces photo jusqu'à un format d'impression 30x45, par
exemple, en perdant le moins possible de qualité ?
Est-ce que la solution de faire tirer ou d'imprimer un 10x15 et de le
scanner ensuite donnerait un bon résultat pour obtenir un nouveau fichier en
résolution supérieure ?
Les clients qui me confiaient un 10 x 15 papier pour en faire un 50 x 75 ne se posaient pas la question, vous dites que ça sera pas bon, j'irai ailleurs, ils m'embeterons pas avec leurs questions, il y connaît rien cui là, voilà le résultat qu 'on obtient souvent En revanche, j'en ai fait des quantités, très bon créneau, et franchement, a ma grande surprise aussi, on obtient des résultats surprenants en faisant un bon scan PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait mal
???????????????????????????????????????????
Je ne comprends pas le rapport entre mon message et ta réponse.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oui, je repondais au principe du ré echantillonnge pas vraiment a ce que tu disais, donc évidemment ca marche plus, mais je ne conteste pas du tout tes propos au dessus , bien sûr.0 :=) Eric
Les clients qui me confiaient un 10 x 15 papier pour en faire un 50 x 75
ne se posaient pas la question, vous dites que ça sera pas bon, j'irai
ailleurs, ils m'embeterons pas avec leurs questions, il y connaît rien
cui
là, voilà le résultat qu 'on obtient souvent
En revanche, j'en ai fait des quantités, très bon créneau, et
franchement,
a ma grande surprise aussi, on obtient des résultats surprenants en
faisant un bon scan
PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait mal
???????????????????????????????????????????
Je ne comprends pas le rapport entre mon message et ta réponse.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oui, je repondais au principe du ré echantillonnge pas vraiment a ce que tu
disais, donc évidemment ca marche plus, mais je ne conteste pas du tout tes
propos au dessus , bien sûr.0 :=)
Eric
Les clients qui me confiaient un 10 x 15 papier pour en faire un 50 x 75 ne se posaient pas la question, vous dites que ça sera pas bon, j'irai ailleurs, ils m'embeterons pas avec leurs questions, il y connaît rien cui là, voilà le résultat qu 'on obtient souvent En revanche, j'en ai fait des quantités, très bon créneau, et franchement, a ma grande surprise aussi, on obtient des résultats surprenants en faisant un bon scan PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait mal
???????????????????????????????????????????
Je ne comprends pas le rapport entre mon message et ta réponse.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oui, je repondais au principe du ré echantillonnge pas vraiment a ce que tu disais, donc évidemment ca marche plus, mais je ne conteste pas du tout tes propos au dessus , bien sûr.0 :=) Eric
Alf92
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:e4pk9q$9gt$ :
PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait mal
Photoshop propose plusieurs types de rééchantillonnage, en photo on utilise généralement le bicubique. C'est une bonne technique très passe-partout, mais pour des usages spécifiques il existe d'autres méthodes qui peuvent donner de meilleurs résultats.
pour les algos standards, il est d'usage de dire que pour agrandir c'est le bi-cubique, et pour la réduction le bi-linéaire qui se débrouillent le mieux. personellement je ne vois pas trop la diférence sur le résulat final.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Claude Ghislain (jcg@grimart.com) a écrit
dans news:e4pk9q$9gt$1@news.brutele.be :
PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait
mal
Photoshop propose plusieurs types de rééchantillonnage, en photo on
utilise généralement le bicubique. C'est une bonne technique très
passe-partout, mais pour des usages spécifiques il existe d'autres
méthodes qui peuvent donner de meilleurs résultats.
pour les algos standards, il est d'usage de dire que pour agrandir c'est le
bi-cubique, et pour la réduction le bi-linéaire qui se débrouillent le mieux.
personellement je ne vois pas trop la diférence sur le résulat final.
Jean-Claude Ghislain () a écrit dans news:e4pk9q$9gt$ :
PS rééchantillonne très bien , moi je ne vois pas en quoi il le fait mal
Photoshop propose plusieurs types de rééchantillonnage, en photo on utilise généralement le bicubique. C'est une bonne technique très passe-partout, mais pour des usages spécifiques il existe d'autres méthodes qui peuvent donner de meilleurs résultats.
pour les algos standards, il est d'usage de dire que pour agrandir c'est le bi-cubique, et pour la réduction le bi-linéaire qui se débrouillent le mieux. personellement je ne vois pas trop la diférence sur le résulat final.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
franeric
et pour la réduction le bi-linéaire qui se débrouillent le mieux.
personellement je ne vois pas trop la diférence sur le résulat final. _ on trouve ca ou " le bi linéaire " ?
Eric
et pour la réduction le bi-linéaire qui se débrouillent le mieux.
personellement je ne vois pas trop la diférence sur le résulat final.
_ on trouve ca ou " le bi linéaire " ?
