Bonjour, Jean
Merci pour cette démo:
Mon problème étant que je ne comprends pas pourquoi :
Une formule fonctionnant sur une TI 57II et confirmée par plusieurs
logiciels (3) ne peut pas etre transposée en QBasic en respectant les
entrées en décimales puis en Radians et la fonction
arc cos=(pi/2)-ATN(X/SQR(1-(X^2).
Voici les Formules que j'utilise:
AZ=ARC TAN (TAN (A)/SIN (B) +- 180°
EL= arc tan (cos B -0.1513) /sin C
C= arc cos(cos A* cos B)
A= G site -G sat ( +W - E ),en décimales ( *100/60)
B= Lat site en décimales
encore(TKS)
mes 73 . yvon (ancien radio MarMar)
Goujaterie, oui ! Plus que ça : Ce mec est une merde et rien d'autre.
et de la suffisance....
Suffisance, mon cul ! Façade, oui. Fait partie de quelque trouduks qui pensent pouvoir bluffer le monde entier. Il est pas les seul du genre et le plus drôle, son coin de bretagne est vraiment pourvu.
Et il le sait le bougre, ce qui explique parfaitement le comportement.
Problème : Ca ne trompe personne.
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Globern" <Globern@la-neuf.org> a écrit dans le message de news:
XnF95EAC787E90B9Globernlaneuf@193.252.117.183...
> Oui oui...
Réponse symbole de la goujaterie
Goujaterie, oui ! Plus que ça : Ce mec est une merde et rien d'autre.
et de la suffisance....
Suffisance, mon cul ! Façade, oui. Fait partie de quelque trouduks
qui pensent pouvoir bluffer le monde entier. Il est pas les seul du
genre et le plus drôle, son coin de bretagne est vraiment pourvu.
Et il le sait le bougre, ce qui explique parfaitement le comportement.
Problème : Ca ne trompe personne.
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Goujaterie, oui ! Plus que ça : Ce mec est une merde et rien d'autre.
et de la suffisance....
Suffisance, mon cul ! Façade, oui. Fait partie de quelque trouduks qui pensent pouvoir bluffer le monde entier. Il est pas les seul du genre et le plus drôle, son coin de bretagne est vraiment pourvu.
Et il le sait le bougre, ce qui explique parfaitement le comportement.
Problème : Ca ne trompe personne.
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le Chat
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
Le 26 Jan 2005 16:48:12 GMT, Globern a ecrit: Pas grave, un petit rappel, ne serait-ce pour les recherches via Google...
... et c'est le cas de le dire. Edifiantes les archives !
Mouarffff.
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Jean Burgard
Le Wed, 26 Jan 2005 08:23:15 +0100, "yvon" a écrit :
Bonjour Yvon,
Merci de revenir sur le sujet !!
Puisque nous avons le feu vert (*), poursuivons.
Une information et une question.
L'information : La formule de l'élévation est non seulement valable, mais tout à fait élégante. Partant de mon usine à gaz, j'ai cherché à la reconstituer. Comme on ne cherche à calculer que des angles et que les distances ne nous intéressent pas on peut 'normaliser' ces dernières pour simplifier les calculs. On choisit une des distances comme unité et on exprime toutes les autres en fonction de cette unité (c'est même le coup de génie des grecs de l'antiquité qui ont ainsi fondé la base de toute la trigonométrie). J'ai donc essayé avec le rayon de la terre r, l'altitude du satellite z et la distance centre de la terre- satellite u, ( et malheureusement dans cet ordre) et là devinez quoi, si on exprime r en prenant u comme unité (u=1) on trouve... 0,1513. Cette constante m'intriguait et m'a finalement mis sur la voie. J'ai donc cherché dans mon mémento de géométrie et (re) découvert une formule en tg qui va bien. Enfin pas tout à fait puisque la formule générale permet de calculer l'angle centre de la terre-station-satellite et que l'élévation est l'angle horizon-station-satellite. Mais comme l'angle centre de la terre-station-horizon fait 90°, une petite inversion de signe et de tg et le tour est joué. (tg (a-90°) = -1/tg a).
Merci encore de vous etre interressé à mon cas .
Ce n'est donc pas à vous de me remercier, mais à moi, ça m'a permis de replonger dans mon mémento et y retrouver, le hasard fait bien les choses, des formules qui vont me servir dans un autre domaine (rien à voir avec la radio). La question : Votre message n'est pas explicite, est-ce que le programme en Qbasic (pour le plaisir, oh oui) fonctionne ? Si oui, pouvez-vous me dire où ça coinçait. Et si non, vous pouvez m'envoyer le listing.
Amicalement Yvon
Amicalement.
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation, par exemple fr.sci.radioélectricité.radioamateur. Le sujet n'a rien de radioélectrique, c'est de la géométrie. En tirant un peu on pourrait le traiter en propagation, mais là, aux courbures gravitationnelles (?) près (négligeables) et à une pincée de réfraction près (négligeable aussi), pas de chance, ça passe tout droit. Quant à l'aspect radioamateur, il n'y a pas de satellite amateur géostationnaire. Les intervenants m'ont confirmé que le sujet pouvait avoir sa place ici (merci), mais ont benoîtement (tiens, celui là je l'avais oublié dans ma litanie des saints) botté en touche la réponse à la vraie question. Il est vrai que l'ensemble des experts ne s'est pas (encore) prononcé et que j'anticipe un peu. Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes me laisse à penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
-- 73 de Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Wed, 26 Jan 2005 08:23:15 +0100, "yvon" <penyv@wanadoo.fr> a écrit
:
Bonjour Yvon,
Merci de revenir sur le sujet !!
Puisque nous avons le feu vert (*), poursuivons.
Une information et une question.
L'information :
La formule de l'élévation est non seulement valable, mais tout à fait
élégante. Partant de mon usine à gaz, j'ai cherché à la reconstituer.
Comme on ne cherche à calculer que des angles et que les distances ne
nous intéressent pas on peut 'normaliser' ces dernières pour
simplifier les calculs. On choisit une des distances comme unité et on
exprime toutes les autres en fonction de cette unité (c'est même le
coup de génie des grecs de l'antiquité qui ont ainsi fondé la base de
toute la trigonométrie). J'ai donc essayé avec le rayon de la terre r,
l'altitude du satellite z et la distance centre de la terre- satellite
u, ( et malheureusement dans cet ordre) et là devinez quoi, si on
exprime r en prenant u comme unité (u=1) on trouve... 0,1513. Cette
constante m'intriguait et m'a finalement mis sur la voie. J'ai donc
cherché dans mon mémento de géométrie et (re) découvert une formule en
tg qui va bien. Enfin pas tout à fait puisque la formule générale
permet de calculer l'angle centre de la terre-station-satellite et que
l'élévation est l'angle horizon-station-satellite. Mais comme l'angle
centre de la terre-station-horizon fait 90°, une petite inversion de
signe et de tg et le tour est joué. (tg (a-90°) = -1/tg a).
Merci encore de vous etre interressé à mon cas .
Ce n'est donc pas à vous de me remercier, mais à moi, ça m'a permis de
replonger dans mon mémento et y retrouver, le hasard fait bien les
choses, des formules qui vont me servir dans un autre domaine (rien à
voir avec la radio).
La question :
Votre message n'est pas explicite, est-ce que le programme en Qbasic
(pour le plaisir, oh oui) fonctionne ?
Si oui, pouvez-vous me dire où ça coinçait. Et si non, vous pouvez
m'envoyer le listing.
Amicalement Yvon
Amicalement.
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je
n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon
'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce
genre de fil sur le NG en préparation, par exemple
fr.sci.radioélectricité.radioamateur. Le sujet n'a rien de
radioélectrique, c'est de la géométrie. En tirant un peu on pourrait
le traiter en propagation, mais là, aux courbures gravitationnelles
(?) près (négligeables) et à une pincée de réfraction près
(négligeable aussi), pas de chance, ça passe tout droit. Quant à
l'aspect radioamateur, il n'y a pas de satellite amateur
géostationnaire. Les intervenants m'ont confirmé que le sujet pouvait
avoir sa place ici (merci), mais ont benoîtement (tiens, celui là je
l'avais oublié dans ma litanie des saints) botté en touche la réponse
à la vraie question. Il est vrai que l'ensemble des experts ne s'est
pas (encore) prononcé et que j'anticipe un peu.
Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes me laisse à
penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
--
73 de Jean (F4DNR)
http://perso.club-internet.fr/equasim
Le Wed, 26 Jan 2005 08:23:15 +0100, "yvon" a écrit :
Bonjour Yvon,
Merci de revenir sur le sujet !!
Puisque nous avons le feu vert (*), poursuivons.
Une information et une question.
L'information : La formule de l'élévation est non seulement valable, mais tout à fait élégante. Partant de mon usine à gaz, j'ai cherché à la reconstituer. Comme on ne cherche à calculer que des angles et que les distances ne nous intéressent pas on peut 'normaliser' ces dernières pour simplifier les calculs. On choisit une des distances comme unité et on exprime toutes les autres en fonction de cette unité (c'est même le coup de génie des grecs de l'antiquité qui ont ainsi fondé la base de toute la trigonométrie). J'ai donc essayé avec le rayon de la terre r, l'altitude du satellite z et la distance centre de la terre- satellite u, ( et malheureusement dans cet ordre) et là devinez quoi, si on exprime r en prenant u comme unité (u=1) on trouve... 0,1513. Cette constante m'intriguait et m'a finalement mis sur la voie. J'ai donc cherché dans mon mémento de géométrie et (re) découvert une formule en tg qui va bien. Enfin pas tout à fait puisque la formule générale permet de calculer l'angle centre de la terre-station-satellite et que l'élévation est l'angle horizon-station-satellite. Mais comme l'angle centre de la terre-station-horizon fait 90°, une petite inversion de signe et de tg et le tour est joué. (tg (a-90°) = -1/tg a).
Merci encore de vous etre interressé à mon cas .
Ce n'est donc pas à vous de me remercier, mais à moi, ça m'a permis de replonger dans mon mémento et y retrouver, le hasard fait bien les choses, des formules qui vont me servir dans un autre domaine (rien à voir avec la radio). La question : Votre message n'est pas explicite, est-ce que le programme en Qbasic (pour le plaisir, oh oui) fonctionne ? Si oui, pouvez-vous me dire où ça coinçait. Et si non, vous pouvez m'envoyer le listing.
Amicalement Yvon
Amicalement.
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation, par exemple fr.sci.radioélectricité.radioamateur. Le sujet n'a rien de radioélectrique, c'est de la géométrie. En tirant un peu on pourrait le traiter en propagation, mais là, aux courbures gravitationnelles (?) près (négligeables) et à une pincée de réfraction près (négligeable aussi), pas de chance, ça passe tout droit. Quant à l'aspect radioamateur, il n'y a pas de satellite amateur géostationnaire. Les intervenants m'ont confirmé que le sujet pouvait avoir sa place ici (merci), mais ont benoîtement (tiens, celui là je l'avais oublié dans ma litanie des saints) botté en touche la réponse à la vraie question. Il est vrai que l'ensemble des experts ne s'est pas (encore) prononcé et que j'anticipe un peu. Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes me laisse à penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
-- 73 de Jean (F4DNR) http://perso.club-internet.fr/equasim
yvon
Bonjour Jean, Enfin le voile est levé sur cette fameuse constante, merci Je serais,moins bete dorénavant. le programme fonctionnne donc parfaitement ,je le joins en PJ Word. J'espère qu'il n'y a pas d'erreur car je l'ai retapé. On peut l'abréger car j'ai détaillé pour avoir les calculs au fur et à mesure en incorporant des PRINT; avant chaque lettre A,B,C,E,F,G,H Je vais maintenant le transposer en rqBasic (tjrs pour le fun) Amicalement à+ Yvon
Bonjour Jean,
Enfin le voile est levé sur cette fameuse constante, merci Je serais,moins
bete dorénavant.
le programme fonctionnne donc parfaitement ,je le joins en PJ Word.
J'espère qu'il n'y a pas d'erreur car je l'ai retapé. On peut l'abréger car
j'ai détaillé pour avoir les calculs au fur et à mesure en incorporant des
PRINT; avant chaque
lettre A,B,C,E,F,G,H
Je vais maintenant le transposer en rqBasic (tjrs pour le fun)
Amicalement à+ Yvon
Bonjour Jean, Enfin le voile est levé sur cette fameuse constante, merci Je serais,moins bete dorénavant. le programme fonctionnne donc parfaitement ,je le joins en PJ Word. J'espère qu'il n'y a pas d'erreur car je l'ai retapé. On peut l'abréger car j'ai détaillé pour avoir les calculs au fur et à mesure en incorporant des PRINT; avant chaque lettre A,B,C,E,F,G,H Je vais maintenant le transposer en rqBasic (tjrs pour le fun) Amicalement à+ Yvon
yvon
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et sur equasimcales .yvon
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et
sur equasimcales .yvon
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et sur equasimcales .yvon
no-spam-pse
Bonjour Jean,
Le Thu, 27 Jan 2005 00:36:58 +0100, Jean Burgard a écrit :
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation, par exemple fr.sci.radioélectricité.radioamateur.
Il me semble qu'un forum dédié aux activités radioamateur doit accueillir les thèmes habituellement autorisées aux radioamateurs lors de leurs QSO. Il y a encore peu de temps, la liste des sujets était à peu près celle-ci :
- Électricité, Électromagnétisme et radioélectricité - Composants & Circuits - Récepteurs & Émetteurs - Antennes - Propagation - Mesures - Exploitation radioamateur - Formation au radioamateurisme - Informatique, en relation avec la technique radio - Astronomie - Météorologie
Les sujets sont vastes et 80 ans de radioamateurisme partout dans le monde n'ont pas réussi à en faire le tour. ;-)
Il n'est donc même pas la peine de "tirer un peu ..." pour votre fil. Votre sujet serait bien à sa place dans un forum dédié au radioamateurisme, et à plus d'un titre dans la liste ci-dessus.
Bien entendu, il est aussi à sa place sur frra, simplement parce que peu de choses sont hors-charte sur ce forum.
Cordiales 73, Francis, F6AWN
Bonjour Jean,
Le Thu, 27 Jan 2005 00:36:58 +0100, Jean Burgard
<equasim_cales_@club-internet.fr> a écrit :
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je
n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon
'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce
genre de fil sur le NG en préparation, par exemple
fr.sci.radioélectricité.radioamateur.
Il me semble qu'un forum dédié aux activités radioamateur doit
accueillir les thèmes habituellement autorisées aux radioamateurs
lors de leurs QSO. Il y a encore peu de temps, la liste des sujets
était à peu près celle-ci :
- Électricité, Électromagnétisme et radioélectricité
- Composants & Circuits
- Récepteurs & Émetteurs
- Antennes
- Propagation
- Mesures
- Exploitation radioamateur
- Formation au radioamateurisme
- Informatique, en relation avec la technique radio
- Astronomie
- Météorologie
Les sujets sont vastes et 80 ans de radioamateurisme partout dans le
monde n'ont pas réussi à en faire le tour. ;-)
Il n'est donc même pas la peine de "tirer un peu ..." pour votre fil.
Votre sujet serait bien à sa place dans un forum dédié au
radioamateurisme, et à plus d'un titre dans la liste ci-dessus.
Bien entendu, il est aussi à sa place sur frra, simplement parce que
peu de choses sont hors-charte sur ce forum.
Le Thu, 27 Jan 2005 00:36:58 +0100, Jean Burgard a écrit :
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation, par exemple fr.sci.radioélectricité.radioamateur.
Il me semble qu'un forum dédié aux activités radioamateur doit accueillir les thèmes habituellement autorisées aux radioamateurs lors de leurs QSO. Il y a encore peu de temps, la liste des sujets était à peu près celle-ci :
- Électricité, Électromagnétisme et radioélectricité - Composants & Circuits - Récepteurs & Émetteurs - Antennes - Propagation - Mesures - Exploitation radioamateur - Formation au radioamateurisme - Informatique, en relation avec la technique radio - Astronomie - Météorologie
Les sujets sont vastes et 80 ans de radioamateurisme partout dans le monde n'ont pas réussi à en faire le tour. ;-)
Il n'est donc même pas la peine de "tirer un peu ..." pour votre fil. Votre sujet serait bien à sa place dans un forum dédié au radioamateurisme, et à plus d'un titre dans la liste ci-dessus.
Bien entendu, il est aussi à sa place sur frra, simplement parce que peu de choses sont hors-charte sur ce forum.
Cordiales 73, Francis, F6AWN
Le Chat
"Jean Burgard" a écrit dans le message de news:
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation.
Francis vous a parfaitement répondu. Du moins n'aurais-je pas mieux fait. Au delà, il serait même logique de penser qu'un tel sujet soit développé pour embrayer sur la poursuite de satellites .. non géo-stationnaires, of course. Bref ...
Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes
Ntntntnt, mon cher Jean, tout au plus ais-je miaulé. N'exagérez rien.
me laisse à penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
Etait-elle "utile" à votre conversation ? C'est ainsi que je me la poserait à votre place. Bien évidemment : était-elle utile au *groupe* est sa subordonéne. Mais chacun est libre de voir midi à sa porte ;-)
J'ose croire que vous n'aurez pas plus d'états d'âme mais serez même plus motivé pour venir entretenir un certain niveau d'échanges sur un autre groupe, .. si celui-ci voit le jour.
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Jean Burgard" <equasim_cales_@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: c89gv0t4fgnubcnsr1gbbqjcfj20v28asd@4ax.com...
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je
n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon
'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce
genre de fil sur le NG en préparation.
Francis vous a parfaitement répondu. Du moins n'aurais-je pas mieux
fait. Au delà, il serait même logique de penser qu'un tel sujet soit
développé pour embrayer sur la poursuite de satellites .. non
géo-stationnaires, of course. Bref ...
Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes
Ntntntnt, mon cher Jean, tout au plus ais-je miaulé. N'exagérez rien.
me laisse à penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
Etait-elle "utile" à votre conversation ? C'est ainsi que je me la poserait
à votre place. Bien évidemment : était-elle utile au *groupe* est sa
subordonéne. Mais chacun est libre de voir midi à sa porte ;-)
J'ose croire que vous n'aurez pas plus d'états d'âme mais serez même plus
motivé pour venir entretenir un certain niveau d'échanges sur un autre
groupe, .. si celui-ci voit le jour.
73's
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
(*) Je pense (enfin j'espère) que tout le monde aura compris que je n'ai aucun état d'âme à traiter ce sujet ici sur frra et que mon 'poulet' avait pour objet de soulever la question de la place de ce genre de fil sur le NG en préparation.
Francis vous a parfaitement répondu. Du moins n'aurais-je pas mieux fait. Au delà, il serait même logique de penser qu'un tel sujet soit développé pour embrayer sur la poursuite de satellites .. non géo-stationnaires, of course. Bref ...
Mais que le chat ait trouvé utile de sortir ses griffes
Ntntntnt, mon cher Jean, tout au plus ais-je miaulé. N'exagérez rien.
me laisse à penser que ce n'était décidément pas une 'bonne' question...
Etait-elle "utile" à votre conversation ? C'est ainsi que je me la poserait à votre place. Bien évidemment : était-elle utile au *groupe* est sa subordonéne. Mais chacun est libre de voir midi à sa porte ;-)
J'ose croire que vous n'aurez pas plus d'états d'âme mais serez même plus motivé pour venir entretenir un certain niveau d'échanges sur un autre groupe, .. si celui-ci voit le jour.
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Jean Burgard
Le Thu, 27 Jan 2005 13:08:36 +0100, "yvon" a écrit :
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et sur equasimcales .yvon
Bonjour Yvon,
OK, la manip a fonctionné, j'ai reçu les 2 mails. Le fichier du 2eme est sur mon disque. J'y ai jeté un coup d'oeil, il devrait fonctionné correctement.
Amusez-vous bien.
-- 73 de Jean (F4DNR)
Le Thu, 27 Jan 2005 13:08:36 +0100, "yvon" <penyv@wanadoo.fr> a écrit
:
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et
sur equasimcales .yvon
Bonjour Yvon,
OK, la manip a fonctionné, j'ai reçu les 2 mails. Le fichier du 2eme
est sur mon disque. J'y ai jeté un coup d'oeil, il devrait fonctionné
correctement.
Le Thu, 27 Jan 2005 13:08:36 +0100, "yvon" a écrit :
Donnez moi un @mail je n'arrive pas à joindre le listing c'est refusé ici et sur equasimcales .yvon
Bonjour Yvon,
OK, la manip a fonctionné, j'ai reçu les 2 mails. Le fichier du 2eme est sur mon disque. J'y ai jeté un coup d'oeil, il devrait fonctionné correctement.
