>
> Conclusion : cela me laisse perplexe quant aux différentes
> accentuations/interpolations et autres considérations sur la qualité
> annoncée des imprimantes par rapport à l'image elle-même et surtout
aux avis
> péremptoires de certains. A quoi bon des images de dizaines de mégapixels
> pour du 10x15 ????
>
> Votre avis m'intéresse.
J'ai eu deux imprimantes HP (890 970CXI). La précision mécanique de ces
imprimantes est de 300 positions de la tête d'impression par pouce.
Une résolution supérieure est obtenue parce que, pour chaque position,
la tête comporte un grand nombre de rangées de buses permettant un
positionnement précis des gouttes d'encre par rapport à une position donnée.
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs
résultats (observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les
images avant impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une
densité de 300 pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision
mécanique de l'imprimante.
En effet, dans ce cas, le pilote de l'imprimante n'a pas à
rééchantillonner lui-même l'image, et le rééchantillonnage fait par GIMP
en interpolation cubique est meilleur que lorsque c'est le pilote qui le
fait (mais prend beaucoup plus de temps...).
Ce rééchantillonnage qui serait fastidieux à faire à la main est
automatisé grâce à un script qui assure en même temps la mise en page
d'une ou plusieurs images par page.
J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques
d'imprimantes.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bour-Brown
Jean-Louis Hamel a écrit ( 420dd730$0$5223$ )
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs résultats (observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300 pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de l'imprimante. [...] J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB (un blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché, aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec la loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes : http://cjoint.com/?cmopCegSW7 (pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
Bon, donc un point de résolu pour l'IP4000.
Jean-Louis Hamel a écrit
( 420dd730$0$5223$7a628cd7@news.club-internet.fr )
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs résultats
(observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant
impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300
pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de
l'imprimante.
[...]
J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques
d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB (un
blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché,
aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec la
loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les
points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points
noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes :
http://cjoint.com/?cmopCegSW7
(pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs résultats (observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300 pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de l'imprimante. [...] J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB (un blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché, aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec la loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes : http://cjoint.com/?cmopCegSW7 (pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
Bon, donc un point de résolu pour l'IP4000.
JeanPasse
A mon avis ce genre de test avec des mires de lignes contrastées vaut pour ce qu'il vaut.
Une imprimante destinée à imprimer des photos en tons continues doit utiliser technique de conversion différente. D'ailleurs les photos affichées sur un écran se redimensionnent plus aisément que les mires (de manière visuellement acceptables)
D'autre part, si je dois imprimer un dessin technique, je désire que chaque ligne (noire) du dessin soit reproduite sur le papier en noir et non pas en un gris moyen.
Je n'ai pas testé, mais au pifomètre je crois que la meilleure qualité pour le dessin au trait n'est pas "la meilleure qualité" pour la photo.
Comme le dit Jean-Louis Hamel, et comme le cherche Bour-Brown, connaitre la résolution idéale de l'image pour une efficacité optimale du pilote de l'imprimante est ou serait un atout, quelle que soit l'imprimante.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 420e00f1$0$848$
Jean-Louis Hamel a écrit ( 420dd730$0$5223$ )
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs résultats (observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300 pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de l'imprimante. [...] J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB (un blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché, aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec la loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes : http://cjoint.com/?cmopCegSW7 (pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
Bon, donc un point de résolu pour l'IP4000.
A mon avis ce genre de test avec des mires de lignes contrastées vaut pour
ce qu'il vaut.
Une imprimante destinée à imprimer des photos en tons continues doit
utiliser technique de conversion différente. D'ailleurs les photos affichées
sur un écran se redimensionnent plus aisément que les mires (de manière
visuellement acceptables)
D'autre part, si je dois imprimer un dessin technique, je désire que chaque
ligne (noire) du dessin soit reproduite sur le papier en noir et non pas en
un gris moyen.
Je n'ai pas testé, mais au pifomètre je crois que la meilleure qualité pour
le dessin au trait n'est pas "la meilleure qualité" pour la photo.
Comme le dit Jean-Louis Hamel, et comme le cherche Bour-Brown, connaitre la
résolution idéale de l'image pour une efficacité optimale du pilote de
l'imprimante est ou serait un atout, quelle que soit l'imprimante.
René
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
420e00f1$0$848$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Jean-Louis Hamel a écrit
( 420dd730$0$5223$7a628cd7@news.club-internet.fr )
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs
résultats
(observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant
impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300
pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de
l'imprimante.
[...]
J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques
d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB
(un
blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché,
aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec
la
loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les
points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points
noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes :
http://cjoint.com/?cmopCegSW7
(pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
A mon avis ce genre de test avec des mires de lignes contrastées vaut pour ce qu'il vaut.
Une imprimante destinée à imprimer des photos en tons continues doit utiliser technique de conversion différente. D'ailleurs les photos affichées sur un écran se redimensionnent plus aisément que les mires (de manière visuellement acceptables)
D'autre part, si je dois imprimer un dessin technique, je désire que chaque ligne (noire) du dessin soit reproduite sur le papier en noir et non pas en un gris moyen.
Je n'ai pas testé, mais au pifomètre je crois que la meilleure qualité pour le dessin au trait n'est pas "la meilleure qualité" pour la photo.
Comme le dit Jean-Louis Hamel, et comme le cherche Bour-Brown, connaitre la résolution idéale de l'image pour une efficacité optimale du pilote de l'imprimante est ou serait un atout, quelle que soit l'imprimante.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 420e00f1$0$848$
Jean-Louis Hamel a écrit ( 420dd730$0$5223$ )
Les essais que j'ai faits (avec GIMP) montrent que les meilleurs résultats (observés à la loupe) sont obtenus en rééchantillonnant les images avant impression pour obtenir la dimension souhaitée avec une densité de 300 pixels par pouce, c'est à dire exactement la précision mécanique de l'imprimante. [...] J'ignore si ce principe marche aussi bien avec les autres marques d'imprimantes.
En tout cas, ça marche avec la mienne.
Effectivement, sous Photoshop je me suis fait un damier de pixels en RVB (un blanc, un noir, un blanc, un noir... ) et j'ai imprimé, sur papier couché, aux résolutions suivantes : 320, 300, 256, 244 et 240 dpi. Et bien, avec la loupe je retrouve le damier à exactement 300 dpi - hélas très foncé, les points noirs masquant presque les points blancs. A noter que les points noirs semblent encore dessinés, sans doute formés de plusieurs gouttes : http://cjoint.com/?cmopCegSW7 (pris avec le A1 + 6 dioptries, 222 x 222, 12 ko)
