Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent pas à internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ? -- BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and we are waiting for them to be topped up.
OoO En cette fin de nuit blanche du lundi 27 octobre 2003, vers 05:15,
"jp.witz" <jp.witz@wanadoo.fr> disait:
Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent pas à
internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ?
--
BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and
we are waiting for them to be topped up.
Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent pas à internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ? -- BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and we are waiting for them to be topped up.
jp.witz
"Vincent Bernat" a écrit dans le message news:
OoO En cette fin de nuit blanche du lundi 27 octobre 2003, vers 05:15, "jp.witz" disait:
Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent pas à
internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ? -- BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and we are waiting for them to be topped up.
Voilà les résultats: [ root]# ifconfig ppp0 ppp0 Lien encap:Protocole Point-Ã -Point inet adr:81.50.187.98 P-t-P:193.253.160.3 Masque:255.255.255.255 UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:9178 Metric:1 RX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 lg file transmission:3 RX bytes:54 (54.0 b) TX bytes:54 (54.0 b)
[ root]# ping 193.252.160.3 PING 193.252.160.3 (193.252.160.3) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=1 ttl$9 timeB.1 ms 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=2 ttl$9 timeC.9 ms 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=3 ttl$9 ms etc... etc...etc...
[ root]# route -n Table de routage IP du noyau Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface 193.253.160.3 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo 0.0.0.0 193.253.160.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3' Auttrde adresse curieuse : 169.254.0.0
"Vincent Bernat" <vince@khabale.org> a écrit dans le message news:
m365iamzr3.fsf@lucas.loria...
OoO En cette fin de nuit blanche du lundi 27 octobre 2003, vers 05:15,
"jp.witz" <jp.witz@wanadoo.fr> disait:
Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent
pas à
internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ?
--
BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and
we are waiting for them to be topped up.
Voilà les résultats:
[root@localhost root]# ifconfig ppp0
ppp0 Lien encap:Protocole Point-Ã -Point
inet adr:81.50.187.98 P-t-P:193.253.160.3 Masque:255.255.255.255
UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:9178 Metric:1
RX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:3
RX bytes:54 (54.0 b) TX bytes:54 (54.0 b)
[root@localhost root]# ping 193.252.160.3
PING 193.252.160.3 (193.252.160.3) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=1 ttl$9 timeB.1 ms
64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=2 ttl$9 timeC.9 ms
64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=3 ttl$9 time@.2 ms
etc... etc...etc...
[root@localhost root]# route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use
Iface
193.253.160.3 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0
127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo
0.0.0.0 193.253.160.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et
l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3'
Auttrde adresse curieuse : 169.254.0.0
Je suis donc connecté! Mais la messagerie et le navigateur n'accèdent pas à
internet. Pourquoi?
Est-ce que ping 192.253.160.3 fonctionne ? Que donne alors "route -n" ? -- BOFH excuse #346: Your/our computer(s) had suffered a memory leak, and we are waiting for them to be topped up.
Voilà les résultats: [ root]# ifconfig ppp0 ppp0 Lien encap:Protocole Point-Ã -Point inet adr:81.50.187.98 P-t-P:193.253.160.3 Masque:255.255.255.255 UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:9178 Metric:1 RX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 lg file transmission:3 RX bytes:54 (54.0 b) TX bytes:54 (54.0 b)
[ root]# ping 193.252.160.3 PING 193.252.160.3 (193.252.160.3) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=1 ttl$9 timeB.1 ms 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=2 ttl$9 timeC.9 ms 64 bytes from 193.252.161.217: icmp_seq=3 ttl$9 ms etc... etc...etc...
[ root]# route -n Table de routage IP du noyau Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface 193.253.160.3 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0 192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 lo 0.0.0.0 193.253.160.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3' Auttrde adresse curieuse : 169.254.0.0
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 27 octobre 2003, vers 09:16, "jp.witz" disait:
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3'
La première est ton adresse à toi, la seconde est l'adresse de la machine avec qui tu parles pour la connexion à ton FAI. Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). -- HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F03
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 27 octobre 2003, vers 09:16,
"jp.witz" <jp.witz@wanadoo.fr> disait:
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et
l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3'
La première est ton adresse à toi, la seconde est l'adresse de la
machine avec qui tu parles pour la connexion à ton FAI. Comme tout
semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de
nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
--
HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX
HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX
HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F03
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 27 octobre 2003, vers 09:16, "jp.witz" disait:
Quelle est la différence entre l'adresse 'inet adr:81.50.187.98' et l'adresse ' P-t-P:193.253.160.3'
La première est ton adresse à toi, la seconde est l'adresse de la machine avec qui tu parles pour la connexion à ton FAI. Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). -- HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX HIGH EXPLOSIVES AND SCHOOL DON'T MIX -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F03
shal
Vincent Bernat wrote:
<snip>
Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Vincent Bernat wrote:
<snip>
Comme tout
semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de
nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution de
nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi nuageux du lundi 27 octobre 2003, vers 14:37, shal disait:
Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse quand on lui donne une IP. -- I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F05
OoO En ce début d'après-midi nuageux du lundi 27 octobre 2003, vers
14:37, shal <shal@free.fr> disait:
Comme tout
semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de
nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution
de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse
quand on lui donne une IP.
--
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F05
OoO En ce début d'après-midi nuageux du lundi 27 octobre 2003, vers 14:37, shal disait:
Comme tout semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse quand on lui donne une IP. -- I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F05
Kevin
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit: | |>> Comme tout |>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de |>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). | |> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution |> de nom (c'est debile que ce soit par defaut) | | Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse | quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
-- Kevin J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit:
|
|>> Comme tout
|>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de
|>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
|
|> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution
|> de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
|
| Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse
| quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me
semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet
de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
--
Kevin
J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit: | |>> Comme tout |>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de |>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). | |> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution |> de nom (c'est debile que ce soit par defaut) | | Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse | quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
-- Kevin J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
jp.witz
(voir suite plus haut) "Kevin DENIS" a écrit dans le message news:
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit: | |>> Comme tout |>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de |>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). | |> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution |> de nom (c'est debile que ce soit par defaut) | | Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse | quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
-- Kevin J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
(voir suite plus haut)
"Kevin DENIS" <Kevin@nowhere.invalid> a écrit dans le message news:
slrnbprj4a.2aq.Kevin@slackware.local.tux...
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit:
|
|>> Comme tout
|>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de
|>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr).
|
|> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution
|> de nom (c'est debile que ce soit par defaut)
|
| Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse
| quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me
semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet
de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
--
Kevin
J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre.
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du
sysadmin -+-
(voir suite plus haut) "Kevin DENIS" a écrit dans le message news:
Le Mon, 27 Oct 2003 16:42:48 -0800, Vincent Bernat a ecrit: | |>> Comme tout |>> semble en ordre, c'est sans doute un problème de serveur de |>> nom. Essaie "ping 217.12.3.11" (qui correspond à www.yahoo.fr). | |> ping -n 217.12.3.11 plutot sinon il commence par faire une resolution |> de nom (c'est debile que ce soit par defaut) | | Bonne remarque, mais chez moi, il ne fait pas de résolution inverse | quand on lui donne une IP.
ca depend de la version de ping et des options de compilation, il me semble. Ca reste a la discretion du packageur.
(mais ca me semble effectivement bete de faire une resolution de nom)
dans le genre de truc bete, aussi, il me semble que c'est le telnet de redhat 7.2 qui commence par faire une requete DNS en ipv6.
-- Kevin J'ai nettoye / et maintenant, il y a PLEIN d'espace libre. -+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
