>
> Avec les argentiques, on pouvait pratiquement prendre que des photos les jours
> de soleil (ISO 200 le plus souvent). Fallait pas compter sur des photos en intérieur,
> des photos sur le soir, ou par temps de pluie....
>
> Là, je crois qu'il y a réel progrès.
>
> Au fait, il y a quelqu'un qui a fait des photos en fort ISO sur le forum?
>
> J'aimerais voir ce que ça donne (merci de présicer l'ISO et l'appareil utilisé)
> (désolé, pas de site) Mais les photos de mer en hivers à 1600 ISO avec
> un 350D ça donne très bien. Les photos de sujets en mouvement sont
> fort agréable sans flou rebaptisé "fou artistique" :-)
J'ai vu qu'il y a des Nikon, Canon, et Sony qui ont de beaux boitiers,
en reflex et 3200 ISO.
Ce sera peut-être mon prochain appareil.
> En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même
> pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Super!
> Cela dit, pas mal de gens équipés hésitent à pousser les zizos dès que
> la lumière tombe, habitués à l'argentique et l'appréhension d'avoir du
> grain. C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
palmerclaude
"richardhachel" a écrit dans le message de news: zhwAk.8399$
mdnews a écrit :
> > Avec les argentiques, on pouvait pratiquement prendre que des photos les jours > de soleil (ISO 200 le plus souvent). Fallait pas compter sur des photos en intérieur, > des photos sur le soir, ou par temps de pluie.... > > Là, je crois qu'il y a réel progrès. > > Au fait, il y a quelqu'un qui a fait des photos en fort ISO sur le forum? > > J'aimerais voir ce que ça donne (merci de présicer l'ISO et l'appareil utilisé)
> (désolé, pas de site) Mais les photos de mer en hivers à 1600 ISO avec > un 350D ça donne très bien. Les photos de sujets en mouvement sont > fort agréable sans flou rebaptisé "fou artistique" :-)
J'ai vu qu'il y a des Nikon, Canon, et Sony qui ont de beaux boitiers, en reflex et 3200 ISO.
Ce sera peut-être mon prochain appareil.
> En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même > pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Super!
Cela dit, pas mal de gens équipés hésitent à pousser les zizos dès que la lumière tombe, habitués à l'argentique et l'appréhension d'avoir du
> grain. C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ok, merci de ta réponse.
R.H.
Je confirme, j'ai récemment diffusé sur ce site des photos de lames se brisant sur une jetée à la tombée de la nuit un jour de tempête à 3200ISO. C'est indéniablement une avancée et de nouvelles perspectives pour la aphoto. Et ce n'est pas fini. Mais merci de ne pas dénigrer ou nier nos générations qui ont fait de sacrés clichés avec bien moins de facilités. palmerclaude
"richardhachel" <r.hachel@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
zhwAk.8399$G25.4735@newsfeed1.libertysurf.net...
mdnews a écrit :
>
> Avec les argentiques, on pouvait pratiquement prendre que des photos
les jours
> de soleil (ISO 200 le plus souvent). Fallait pas compter sur des photos
en intérieur,
> des photos sur le soir, ou par temps de pluie....
>
> Là, je crois qu'il y a réel progrès.
>
> Au fait, il y a quelqu'un qui a fait des photos en fort ISO sur le
forum?
>
> J'aimerais voir ce que ça donne (merci de présicer l'ISO et l'appareil
utilisé)
> (désolé, pas de site) Mais les photos de mer en hivers à 1600 ISO avec
> un 350D ça donne très bien. Les photos de sujets en mouvement sont
> fort agréable sans flou rebaptisé "fou artistique" :-)
J'ai vu qu'il y a des Nikon, Canon, et Sony qui ont de beaux boitiers,
en reflex et 3200 ISO.
Ce sera peut-être mon prochain appareil.
> En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même
> pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Super!
Cela dit, pas mal de gens équipés hésitent à pousser les zizos dès que
la lumière tombe, habitués à l'argentique et l'appréhension d'avoir du
> grain. C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ok, merci de ta réponse.
R.H.
Je confirme, j'ai récemment diffusé sur ce site des photos de lames se
brisant sur une jetée à la tombée de la nuit un jour de tempête à 3200ISO.
C'est indéniablement une avancée et de nouvelles perspectives pour la
aphoto. Et ce n'est pas fini.
Mais merci de ne pas dénigrer ou nier nos générations qui ont fait de sacrés
clichés avec bien moins de facilités.
palmerclaude
"richardhachel" a écrit dans le message de news: zhwAk.8399$
mdnews a écrit :
> > Avec les argentiques, on pouvait pratiquement prendre que des photos les jours > de soleil (ISO 200 le plus souvent). Fallait pas compter sur des photos en intérieur, > des photos sur le soir, ou par temps de pluie.... > > Là, je crois qu'il y a réel progrès. > > Au fait, il y a quelqu'un qui a fait des photos en fort ISO sur le forum? > > J'aimerais voir ce que ça donne (merci de présicer l'ISO et l'appareil utilisé)
> (désolé, pas de site) Mais les photos de mer en hivers à 1600 ISO avec > un 350D ça donne très bien. Les photos de sujets en mouvement sont > fort agréable sans flou rebaptisé "fou artistique" :-)
J'ai vu qu'il y a des Nikon, Canon, et Sony qui ont de beaux boitiers, en reflex et 3200 ISO.
Ce sera peut-être mon prochain appareil.
> En bref, ça donne des résultats et des satisfactions qu'on aurait même > pas pu imaginer pour des amateurs il y a 10 ans.
Super!
Cela dit, pas mal de gens équipés hésitent à pousser les zizos dès que la lumière tombe, habitués à l'argentique et l'appréhension d'avoir du
> grain. C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ok, merci de ta réponse.
R.H.
Je confirme, j'ai récemment diffusé sur ce site des photos de lames se brisant sur une jetée à la tombée de la nuit un jour de tempête à 3200ISO. C'est indéniablement une avancée et de nouvelles perspectives pour la aphoto. Et ce n'est pas fini. Mais merci de ne pas dénigrer ou nier nos générations qui ont fait de sacrés clichés avec bien moins de facilités. palmerclaude
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
richardhachel a écrit :
C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal, j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que j'obtiens.
Noëlle Adam.
richardhachel a écrit :
C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal,
j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec
nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que
j'obtiens.
C'est un tort, la vie est belle au delà de 800 iso ;-)
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal, j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que j'obtiens.
Noëlle Adam.
Alf92
Dans <news:48d2a2e6$0$960$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal, j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que j'obtiens.
règle le pb du débruitage en fin de traitement avec un soft dédié comme NoiseWare. il existe une version standalone freeware (avec qques limitations) : http://www.imagenomic.com/setup.resources/20070213W/NoisewareCESetupXP2601.exe
avant : http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f100/samples/pict0101.jpg après : http://cjoint.com/data/joxjWArbPs_pict0101_filtered.jpg
-- Alf92
Dans <news:48d2a2e6$0$960$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal,
j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec
nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que
j'obtiens.
règle le pb du débruitage en fin de traitement avec un soft dédié comme
NoiseWare.
il existe une version standalone freeware (avec qques limitations) :
http://www.imagenomic.com/setup.resources/20070213W/NoisewareCESetupXP2601.exe
avant :
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f100/samples/pict0101.jpg
après : http://cjoint.com/data/joxjWArbPs_pict0101_filtered.jpg
Dans <news:48d2a2e6$0$960$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Ca dépend avec quoi ; Avec un D70 je trouve que passé 400 on est mal, j'aurais sans doute besoin qu'un cours approfondi de débruitage avec nikon capture parce que ça ne me paraît quand même pas génial ce que j'obtiens.
règle le pb du débruitage en fin de traitement avec un soft dédié comme NoiseWare. il existe une version standalone freeware (avec qques limitations) : http://www.imagenomic.com/setup.resources/20070213W/NoisewareCESetupXP2601.exe
avant : http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f100/samples/pict0101.jpg après : http://cjoint.com/data/joxjWArbPs_pict0101_filtered.jpg
