Re: Linux a fait économiser 10 millions d'Euros à la ville de Munich
1 réponse
Stephane CARPENTIER
pehache wrote:
> mékilékon... J'en reviens pas.
Je sais, à chaque fois que je te lis, c'est ce que je me dis. Ou plutôt, ce
que je me dis à chaque fois que je te lis, c'est que c'est fabuleux de voir
à quel points tu arrives à te complaire dans ta cuistrerie. Moins tu
comprends et moins tu en sais et plus tu es fier.
> Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans
> mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie
Si ton bocal est en hauteur, c'est ce qu'il se passe. Parce qu'avec une
pichenette, tu pourrais faire tomber ton bocal et utiliser l'énergie
produite par sa chute. Donc ton bocal a stocké l'énergie.
C'est que fait EDF avec le barrage de grand'maison (avec de l'eau au lieu du
sable, mais le principe est là). La nuit, lorsque la production
d'électricité est supérieure à la consommation, ils utilisent le surplus
pour remplir le réservoir du haut. En cas de besoin, ils ouvrent les vannes
et produisent de l'électricité à partir de l'électricité qu'ils ont
précédemment stockée.
C'est beau la science, hein ? Tu n'es pas frustré d'être aussi inculte ? Ah
non, j'oubliais, tu ne comprends jamais les explications et ça te permet de
continuer à te considérer supérieur. Je te fais grâce de ta formule qui
montrait juste que tu n'avais encore rien compris en répondant.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pehache
Le 30/11/12 21:10, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache wrote:
mékilékon... J'en reviens pas.
Je sais, à chaque fois que je te lis, c'est ce que je me dis. Ou plutôt, ce que je me dis à chaque fois que je te lis, c'est que c'est fabuleux de voir à quel points tu arrives à te complaire dans ta cuistrerie. Moins tu comprends et moins tu en sais et plus tu es fier.
Si tu veux faire un concours de crétinerie avancée avec JKB en soutenant que concentrer du deuterium c'est stocker de l'énergie, libre à toi. Tu pourras t'inscrire à un cours de physique avec lui.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie
Si ton bocal est en hauteur,
j'ai dit ça ?
c'est ce qu'il se passe. Parce qu'avec une pichenette, tu pourrais faire tomber ton bocal et utiliser l'énergie produite par sa chute. Donc ton bocal a stocké l'énergie.
On parlait d'énergie nucléaire, banane. Pas d'énergie gravitationnelle.
C'est que fait EDF avec le barrage de grand'maison (avec de l'eau au lieu du sable, mais le principe est là). La nuit, lorsque la production d'électricité est supérieure à la consommation, ils utilisent le surplus pour remplir le réservoir du haut. En cas de besoin, ils ouvrent les vannes et produisent de l'électricité à partir de l'électricité qu'ils ont précédemment stockée.
Tu dois au moins lire Science & Vie junior pour être capable de faire de si beaux exposés sur le stockage d'énergie, non ? Malheureusement pour toi, tu sembles incapable de transposer ce shéma à celui du deuterium (par exemple) pour comprendre en quoi concentrer du deuterium en vue d'une réaction de fusion n'a rien à voir avec du stockage d'énergie.
Le pompage-turbinage est bien du stockage : tu produis une énergie E par un moyen quelconque, que tu dépenses pour remonter une masse d'eau par pompage. En redescendant par une turbine, l'eau te restitue ton énergie r.E, r étant le rendement de l'opération compris entre 0 et 1 (0.9 environ pour du pompage-turbinage il me semble). Deux choses importante : - à la fin du cycle pompage-turbinage, le medium de stockage (l'eau) est revenu dans le même état qu'au début du cycle - on récupère au mieux l'énergie produite au départ
Le cas du deuterium : on concentre le deuterium naturellement présent dans la nature, en apportant une petite quantité quantité d'énergie E1, et on utilise ce deuterium dans une réaction de fusion, qui va produire une énergie E2 >> E1 - à la fin de l'opération, on ne revient pas du tout dans le même état qu'au début : on a consommé des atomes de Deuterium dans la réaction de fusion, ils ont disparu et se sont transformés en autre chose. - du point de vue énergétique le système est autonome : passé l'apport initial E1 pour amorcer le processus, il suffit ensuite de prélever un peu d'énergie sur E2 pour continuer à concentrer du deuterium et à continuer la fusion. Aucun nouvel apport n'est nécessaire, le système produit plus d'énergie qu'il n'en consomme.
Ca y est, tu commences à voir la différence ? Le stockage d'énergie dans ce contexte consisterait à produire du deuterium par fission de l'helium.
C'est beau la science, hein ? Tu n'es pas frustré d'être aussi inculte ? Ah non, j'oubliais, tu ne comprends jamais les explications et ça te permet de continuer à te considérer supérieur.
Ben là en te répondant j'ai pas trop de mal à me sentir supérieur, tu vois.
Je te fais grâce de ta formule qui montrait juste que tu n'avais encore rien compris en répondant.
C'est vrai que "ma" formule n'a strictement rien à voir avec l'énergie nucléaire, hein... Rigolo, va.
Le 30/11/12 21:10, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache wrote:
mékilékon... J'en reviens pas.
Je sais, à chaque fois que je te lis, c'est ce que je me dis. Ou plutôt, ce
que je me dis à chaque fois que je te lis, c'est que c'est fabuleux de voir
à quel points tu arrives à te complaire dans ta cuistrerie. Moins tu
comprends et moins tu en sais et plus tu es fier.
Si tu veux faire un concours de crétinerie avancée avec JKB en soutenant
que concentrer du deuterium c'est stocker de l'énergie, libre à toi. Tu
pourras t'inscrire à un cours de physique avec lui.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans
mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie
Si ton bocal est en hauteur,
j'ai dit ça ?
c'est ce qu'il se passe. Parce qu'avec une
pichenette, tu pourrais faire tomber ton bocal et utiliser l'énergie
produite par sa chute. Donc ton bocal a stocké l'énergie.
On parlait d'énergie nucléaire, banane. Pas d'énergie gravitationnelle.
C'est que fait EDF avec le barrage de grand'maison (avec de l'eau au lieu du
sable, mais le principe est là). La nuit, lorsque la production
d'électricité est supérieure à la consommation, ils utilisent le surplus
pour remplir le réservoir du haut. En cas de besoin, ils ouvrent les vannes
et produisent de l'électricité à partir de l'électricité qu'ils ont
précédemment stockée.
Tu dois au moins lire Science & Vie junior pour être capable de faire de
si beaux exposés sur le stockage d'énergie, non ? Malheureusement pour
toi, tu sembles incapable de transposer ce shéma à celui du deuterium
(par exemple) pour comprendre en quoi concentrer du deuterium en vue
d'une réaction de fusion n'a rien à voir avec du stockage d'énergie.
Le pompage-turbinage est bien du stockage : tu produis une énergie E par
un moyen quelconque, que tu dépenses pour remonter une masse d'eau par
pompage. En redescendant par une turbine, l'eau te restitue ton énergie
r.E, r étant le rendement de l'opération compris entre 0 et 1 (0.9
environ pour du pompage-turbinage il me semble). Deux choses importante :
- à la fin du cycle pompage-turbinage, le medium de stockage (l'eau) est
revenu dans le même état qu'au début du cycle
- on récupère au mieux l'énergie produite au départ
Le cas du deuterium : on concentre le deuterium naturellement présent
dans la nature, en apportant une petite quantité quantité d'énergie E1,
et on utilise ce deuterium dans une réaction de fusion, qui va produire
une énergie E2 >> E1
- à la fin de l'opération, on ne revient pas du tout dans le même état
qu'au début : on a consommé des atomes de Deuterium dans la réaction de
fusion, ils ont disparu et se sont transformés en autre chose.
- du point de vue énergétique le système est autonome : passé l'apport
initial E1 pour amorcer le processus, il suffit ensuite de prélever un
peu d'énergie sur E2 pour continuer à concentrer du deuterium et à
continuer la fusion. Aucun nouvel apport n'est nécessaire, le système
produit plus d'énergie qu'il n'en consomme.
Ca y est, tu commences à voir la différence ? Le stockage d'énergie dans
ce contexte consisterait à produire du deuterium par fission de l'helium.
C'est beau la science, hein ? Tu n'es pas frustré d'être aussi inculte ? Ah
non, j'oubliais, tu ne comprends jamais les explications et ça te permet de
continuer à te considérer supérieur.
Ben là en te répondant j'ai pas trop de mal à me sentir supérieur, tu vois.
Je te fais grâce de ta formule qui
montrait juste que tu n'avais encore rien compris en répondant.
C'est vrai que "ma" formule n'a strictement rien à voir avec l'énergie
nucléaire, hein... Rigolo, va.
Je sais, à chaque fois que je te lis, c'est ce que je me dis. Ou plutôt, ce que je me dis à chaque fois que je te lis, c'est que c'est fabuleux de voir à quel points tu arrives à te complaire dans ta cuistrerie. Moins tu comprends et moins tu en sais et plus tu es fier.
Si tu veux faire un concours de crétinerie avancée avec JKB en soutenant que concentrer du deuterium c'est stocker de l'énergie, libre à toi. Tu pourras t'inscrire à un cours de physique avec lui.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie
Si ton bocal est en hauteur,
j'ai dit ça ?
c'est ce qu'il se passe. Parce qu'avec une pichenette, tu pourrais faire tomber ton bocal et utiliser l'énergie produite par sa chute. Donc ton bocal a stocké l'énergie.
On parlait d'énergie nucléaire, banane. Pas d'énergie gravitationnelle.
C'est que fait EDF avec le barrage de grand'maison (avec de l'eau au lieu du sable, mais le principe est là). La nuit, lorsque la production d'électricité est supérieure à la consommation, ils utilisent le surplus pour remplir le réservoir du haut. En cas de besoin, ils ouvrent les vannes et produisent de l'électricité à partir de l'électricité qu'ils ont précédemment stockée.
Tu dois au moins lire Science & Vie junior pour être capable de faire de si beaux exposés sur le stockage d'énergie, non ? Malheureusement pour toi, tu sembles incapable de transposer ce shéma à celui du deuterium (par exemple) pour comprendre en quoi concentrer du deuterium en vue d'une réaction de fusion n'a rien à voir avec du stockage d'énergie.
Le pompage-turbinage est bien du stockage : tu produis une énergie E par un moyen quelconque, que tu dépenses pour remonter une masse d'eau par pompage. En redescendant par une turbine, l'eau te restitue ton énergie r.E, r étant le rendement de l'opération compris entre 0 et 1 (0.9 environ pour du pompage-turbinage il me semble). Deux choses importante : - à la fin du cycle pompage-turbinage, le medium de stockage (l'eau) est revenu dans le même état qu'au début du cycle - on récupère au mieux l'énergie produite au départ
Le cas du deuterium : on concentre le deuterium naturellement présent dans la nature, en apportant une petite quantité quantité d'énergie E1, et on utilise ce deuterium dans une réaction de fusion, qui va produire une énergie E2 >> E1 - à la fin de l'opération, on ne revient pas du tout dans le même état qu'au début : on a consommé des atomes de Deuterium dans la réaction de fusion, ils ont disparu et se sont transformés en autre chose. - du point de vue énergétique le système est autonome : passé l'apport initial E1 pour amorcer le processus, il suffit ensuite de prélever un peu d'énergie sur E2 pour continuer à concentrer du deuterium et à continuer la fusion. Aucun nouvel apport n'est nécessaire, le système produit plus d'énergie qu'il n'en consomme.
Ca y est, tu commences à voir la différence ? Le stockage d'énergie dans ce contexte consisterait à produire du deuterium par fission de l'helium.
C'est beau la science, hein ? Tu n'es pas frustré d'être aussi inculte ? Ah non, j'oubliais, tu ne comprends jamais les explications et ça te permet de continuer à te considérer supérieur.
Ben là en te répondant j'ai pas trop de mal à me sentir supérieur, tu vois.
Je te fais grâce de ta formule qui montrait juste que tu n'avais encore rien compris en répondant.
C'est vrai que "ma" formule n'a strictement rien à voir avec l'énergie nucléaire, hein... Rigolo, va.