Bon j'ai finalement pris en compte la diagonale. Cela semble être le
consensus.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je peux
modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Le programme est toujours à
http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Cela dit, et je le répète : ne coupons pas les cheveux en quatre. 4 à 5 %
d'erreur sur une valeur de CoC que les différents intervenants ou organismes
estiment à + ou - 20 % ... c'est pas ça qui fait que les photos seront plus
nettes.
Par contre, j'ai ajouté 3 grands formats à ma sélection (du 4.5 x 6 au 6 x
9) et j'ai été surpris en testant que cela fonctionnait de voir des temps
mini de prise de vue qui m'ont choqués.
Je suis allé voir sur le calculateur de "dpreview" et il y a le même
problème. Il est le suivant : du format 24 x 36 argentique au format 6 x 9,
ils font (comme je l'ai fait involontairement) croître le CoC
proportionnellement à la taille du cliché ??? Cela m'interpelle car, que je
sache, la résolution en argentique n'est pas fonction du format ; c'est un
constante liée au mode de fabrication de cette savante chimie. Or, si le CoC
se base sur cette résolution, il devrait être constant pour tous les formats
argentiques et par conséquent, les temps de pose ne devraient plus être liés
au format mais uniquement liés à la focale de l'objectif.
Et bien au moins, j'aurai appris quelquechose. c'est bien utile de discuter.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:rgW6d.322049$
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Ils ne servent pas forcément à faire des agrandissements plus grands... Ils sont utiles par exmple pour disposer de possibilités de correction et de gestion de la profondeur de champ qui n'existent pas en petit format. Si vous prenez du 4"X5", il est quand même rare qu'on l'agrandisse systématiquement d'un facteur 10 à 12 comme on le fait avec le 24X36...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et bien au moins, j'aurai appris quelquechose. c'est bien utile de discuter.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:rgW6d.322049$vG5.94856@news.chello.at...
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la
pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une
question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Ils ne servent pas forcément à faire des agrandissements
plus grands... Ils sont utiles par exmple pour disposer de
possibilités de correction et de gestion de la profondeur de
champ qui n'existent pas en petit format.
Si vous prenez du 4"X5", il est quand même rare qu'on
l'agrandisse systématiquement d'un facteur 10 à 12 comme on
le fait avec le 24X36...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et bien au moins, j'aurai appris quelquechose. c'est bien utile de discuter.
Pierre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:rgW6d.322049$
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Ils ne servent pas forcément à faire des agrandissements plus grands... Ils sont utiles par exmple pour disposer de possibilités de correction et de gestion de la profondeur de champ qui n'existent pas en petit format. Si vous prenez du 4"X5", il est quand même rare qu'on l'agrandisse systématiquement d'un facteur 10 à 12 comme on le fait avec le 24X36...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Papy Bernard
Slt, De "Pierre"
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Décentrement, bascule, entre autres
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Pierre"
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la
pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une
question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Vous dites que mon opinion sur le CoC constant ne correspond pas à la pratique réelle ; c'est sans doute vrai. Mais je vais alors poser une question vraiment naïve : à quoi servent les grands formats ?
Décentrement, bascule, entre autres
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De "Pierre"
- à Papy Berrnard :
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x 36 ?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à rapport de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque des optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les optiques du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques, quand on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de 'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte comparé à l'argentique.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Pierre"
- à Papy Berrnard :
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est
pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x 36
?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à rapport
de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à
dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque des
optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur
un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les optiques
du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques, quand
on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de
'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte
comparé à l'argentique.
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x 36 ?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à rapport de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque des optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les optiques du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques, quand on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de 'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte comparé à l'argentique.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Pierre
Merci pour toutes ces informations.
Pierre.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:415c3825$0$5718$
Slt,
De "Pierre"
- à Papy Berrnard :
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x 36
?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à rapport
de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque des
optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les optiques
du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques, quand
on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de 'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte comparé à l'argentique.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Merci pour toutes ces informations.
Pierre.
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:415c3825$0$5718$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Pierre"
- à Papy Berrnard :
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est
pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x
36
?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à
rapport
de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à
dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque
des
optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur
un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les
optiques
du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques,
quand
on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de
'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte
comparé à l'argentique.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:415c3825$0$5718$
Slt,
De "Pierre"
- à Papy Berrnard :
Capito ! mais dans ces conditions, pourquoi utiliser un 6 x 9 si c'est pour
obtenir une image pas plus grande que celle que l'on fait avec un 24 x 36
?
Cela revient à dire qu'on n'exploite pas les capacités du cliché.
Il n'est pas question d'exploitation d'un cliché et de comparaison à rapport
de d'agrandissement identique mais de comparaison d'images agrandies à dimensions identiques.
Ce qui n'est d'ailleurs pas sans conséquences sur la qualité intrinsèque des
optiques.
Si tant est que cela soit possible, monter un Summicron de 90 mm Leitz sur un Blad donnera de meilleurs résultats qu'un 85 mm de la marque.
C'est dire aussi que pour les APN, hormis les réflex utilisant les optiques
du 24x36 et encore, concernant les exigences de qualité des optiques, quand
on voit les résultats aux courtes focales d'une part les nécessites de 'post-traitement' pour corriger les distorsions, on n'est loin du compte comparé à l'argentique.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Georges Solignac
"Pierre" a écrit
Le programme est toujours à http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la saisie de la focale résultante de mes montages optiques
Cordialement -- Georges Solignac
"Pierre" a écrit
Le programme est toujours à
http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste
déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là
ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je
peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible
d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le
sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop
de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes
en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la
zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la
saisie de la focale résultante de mes montages optiques
Le programme est toujours à http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la saisie de la focale résultante de mes montages optiques
Cordialement -- Georges Solignac
Pierre
Je vais voir cette erreur et essayer de faire ce qu tu me proposes.
Pierre.
"Georges Solignac" a écrit dans le message de news:415d16d0$0$22931$
"Pierre" a écrit
Le programme est toujours à http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la saisie de la focale résultante de mes montages optiques
Cordialement -- Georges Solignac
Je vais voir cette erreur et essayer de faire ce qu tu me proposes.
Pierre.
"Georges Solignac" <georges.solignac@free.fr> a écrit dans le message de
news:415d16d0$0$22931$636a15ce@news.free.fr...
"Pierre" a écrit
Le programme est toujours à
http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste
déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là
ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je
peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible
d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le
sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop
de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes
en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la
zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la
saisie de la focale résultante de mes montages optiques
Je vais voir cette erreur et essayer de faire ce qu tu me proposes.
Pierre.
"Georges Solignac" a écrit dans le message de news:415d16d0$0$22931$
"Pierre" a écrit
Le programme est toujours à http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Salut,
Il me semble que tu as fait une erreur de frappe dans ta liste déroulante des longueurs focales : 18 mm apparait deux fois, dont une là ou tu as du vouloir mettre 28.
Par ailleurs, si vous le souhaitez et si c'est dans mes cordes, je peux modifier ce programme pour prendre en compte certaines demandes.
Au sujet de cette liste déroulante justement, ne serait'il pas possible d'avoir la possibilité de saisir un chiffre plutôt que de le sélectionner ?
Compte tenu de la grande profondeur de champ des APN, je n'ai pas trop de soucis sur les focales habituelles, par contre j'ai de gros problèmes en macro, où le viseur électronique ne me permets pas d'apprécier la zone de netteté. La modification que je te suggère rendrai possible la saisie de la focale résultante de mes montages optiques
