Fausse route certes! L'enregistrement automatique des modifications de
session invalide cette approche. Il s'agit du Bug 309506 affectant les
version 2.10.2 et 2.11.4 de gome-panel et dont la solution (brute
force...lol) consiste simplement à supprimer non pas l'instance
surnuméraire de gnome-panel mais l'entrée gnome-smproxy --xxx de la
session en cours du gestionnaire de sessions.
Les explications, très claires, se trouvent ici:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=309506
pour complément lisez aussi:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=118063#c25
et bien entendu, pour tous ceux comme moi qui n'ont plus les CM de X11
présents à l'esprit, l'indispensable:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/icccm.pdf
Bonne lecture
denis
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
Le 09/08/05, dfilms a écrit :
Fausse route certes! L'enregistrement automatique des modifications de session invalide cette approche. Il s'agit du Bug 309506 affectant les version 2.10.2 et 2.11.4 de gome-panel et dont la solution (brute force...lol) consiste simplement à supprimer non pas l'instance surnuméraire de gnome-panel mais l'entrée gnome-smproxy --xxx de la session en cours du gestionnaire de sessions.
Les explications, très claires, se trouvent ici:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id09506
pour complément lisez aussi: http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id8063#c25
et bien entendu, pour tous ceux comme moi qui n'ont plus les CM de X11 présents à l'esprit, l'indispensable: http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/icccm.pdf Bonne lecture
Merci pour toutes ces infomations. Il est quand même un peu dommage que le bug sus le VTS ne soit pas renseigné mieux qu'il ne l'est actuellement. On aurait pu croire que c'était un problème Debain.
denis
Jean-Luc
Le 09/08/05, dfilms<df@dfilms.net> a écrit :
Fausse route certes! L'enregistrement automatique des modifications de
session invalide cette approche. Il s'agit du Bug 309506 affectant les
version 2.10.2 et 2.11.4 de gome-panel et dont la solution (brute
force...lol) consiste simplement à supprimer non pas l'instance
surnuméraire de gnome-panel mais l'entrée gnome-smproxy --xxx de la
session en cours du gestionnaire de sessions.
Les explications, très claires, se trouvent ici:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=309506
pour complément lisez aussi:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=118063#c25
et bien entendu, pour tous ceux comme moi qui n'ont plus les CM de X11
présents à l'esprit, l'indispensable:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/icccm.pdf
Bonne lecture
Merci pour toutes ces infomations.
Il est quand même un peu dommage que le bug sus le VTS ne soit pas
renseigné mieux qu'il ne l'est actuellement. On aurait pu croire que
c'était un problème Debain.
Fausse route certes! L'enregistrement automatique des modifications de session invalide cette approche. Il s'agit du Bug 309506 affectant les version 2.10.2 et 2.11.4 de gome-panel et dont la solution (brute force...lol) consiste simplement à supprimer non pas l'instance surnuméraire de gnome-panel mais l'entrée gnome-smproxy --xxx de la session en cours du gestionnaire de sessions.
Les explications, très claires, se trouvent ici:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id09506
pour complément lisez aussi: http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id8063#c25
et bien entendu, pour tous ceux comme moi qui n'ont plus les CM de X11 présents à l'esprit, l'indispensable: http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/ucs/icccm.pdf Bonne lecture
Merci pour toutes ces infomations. Il est quand même un peu dommage que le bug sus le VTS ne soit pas renseigné mieux qu'il ne l'est actuellement. On aurait pu croire que c'était un problème Debain.
