Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a donné toute satisfaction.
Pour ma part l'application de ces patchs n'a rien donné du tout. Mais je ne sais pas si tout est bien configué coté Linux, j'en doute même.
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ? Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
H-P
-- hpc
Hello, <trollomètre débranchés>
On Fri, 22 Apr 2005 15:26:14 +0000 (UTC), Michel Talon
<talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Nicolas Martin <moi@quelque.part> wrote:
Pour ma part, l'application des patchs décrit aux adresses :
Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a
donné toute satisfaction.
Pour ma part l'application de ces patchs n'a rien donné du tout.
Mais je ne sais pas si tout est bien configué coté Linux, j'en
doute même.
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard.
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas
commité ?
Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a donné toute satisfaction.
Pour ma part l'application de ces patchs n'a rien donné du tout. Mais je ne sais pas si tout est bien configué coté Linux, j'en doute même.
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ? Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
H-P
-- hpc
Eric Masson
"HP Charles" writes:
'Lut,
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ?
Euh, "patch foireux", "pas le temps", "ranapéter", "suffisamment jeté pour mettre un linusque en serveur nfs, qu'il assume", "qu'ils fixent leur daube de serveur", "quel patch ?"...
On doit pouvoir en trouver un paquet d'autres, de raisons :)
Éric Masson
-- le seul moyen pour ne pas etre "rattrapé" par des aneries qu'on a dites c'est de ne pas dire d'anerie ce qui au bout du compte serait tout bénef pour usenet, mais ce média perdrait alors beaucoup de son attrait -+- JFP in <http://www.le-gnu.net> - L'âne à Lise -
"HP Charles" <hpc@prism.uvsq.fr> writes:
'Lut,
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas
commité ?
Euh, "patch foireux", "pas le temps", "ranapéter", "suffisamment jeté
pour mettre un linusque en serveur nfs, qu'il assume", "qu'ils fixent
leur daube de serveur", "quel patch ?"...
On doit pouvoir en trouver un paquet d'autres, de raisons :)
Éric Masson
--
le seul moyen pour ne pas etre "rattrapé" par des aneries qu'on a dites
c'est de ne pas dire d'anerie ce qui au bout du compte serait tout
bénef pour usenet, mais ce média perdrait alors beaucoup de son attrait
-+- JFP in <http://www.le-gnu.net> - L'âne à Lise -
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ?
Euh, "patch foireux", "pas le temps", "ranapéter", "suffisamment jeté pour mettre un linusque en serveur nfs, qu'il assume", "qu'ils fixent leur daube de serveur", "quel patch ?"...
On doit pouvoir en trouver un paquet d'autres, de raisons :)
Éric Masson
-- le seul moyen pour ne pas etre "rattrapé" par des aneries qu'on a dites c'est de ne pas dire d'anerie ce qui au bout du compte serait tout bénef pour usenet, mais ce média perdrait alors beaucoup de son attrait -+- JFP in <http://www.le-gnu.net> - L'âne à Lise -
talon
HP Charles wrote:
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ? Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
Il y a plusieurs raisons: -l'une est que c'est clairement Linux qui est cassé, et que le patch s'adapte aux conneries de Linux et fait donc perdre quelque chose. -l'autre est que le problème est soit disant corrigé dans Fedora Core 3, comme si c'était la seule distribution Linux en service! Ce qui évite d'agir.
H-P
HP Charles <hpc@prism.uvsq.fr> wrote:
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard.
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas
commité ?
Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
Il y a plusieurs raisons:
-l'une est que c'est clairement Linux qui est cassé, et que le patch
s'adapte aux conneries de Linux et fait donc perdre quelque chose.
-l'autre est que le problème est soit disant corrigé dans Fedora Core 3,
comme si c'était la seule distribution Linux en service! Ce qui
évite d'agir.
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ? Vous pouvez rebrancher vos trollomêtres :-)
Il y a plusieurs raisons: -l'une est que c'est clairement Linux qui est cassé, et que le patch s'adapte aux conneries de Linux et fait donc perdre quelque chose. -l'autre est que le problème est soit disant corrigé dans Fedora Core 3, comme si c'était la seule distribution Linux en service! Ce qui évite d'agir.
H-P
Nicolas Kowalski
"HP Charles" writes:
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ?
C'est écrit dans le premier PR indiqué par Nicolas Martin : les problèmes de cookies trop longs pour le serveur NFS Linux ont été corrigés depuis le noyau 2.4.26. Les gens de FreeBSD considèrent donc qu'ils n'ont pas besoin d'intégrer le patch.
-- Nicolas
"HP Charles" <hpc@prism.uvsq.fr> writes:
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard.
Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas
commité ?
C'est écrit dans le premier PR indiqué par Nicolas Martin : les
problèmes de cookies trop longs pour le serveur NFS Linux ont été
corrigés depuis le noyau 2.4.26. Les gens de FreeBSD considèrent donc
qu'ils n'ont pas besoin d'intégrer le patch.
Je n'ai pas le temps d'essayer maintenant, on verra plus tard. Question bête, si le patch date de Sept 2003, pourquoi n'est il pas commité ?
C'est écrit dans le premier PR indiqué par Nicolas Martin : les problèmes de cookies trop longs pour le serveur NFS Linux ont été corrigés depuis le noyau 2.4.26. Les gens de FreeBSD considèrent donc qu'ils n'ont pas besoin d'intégrer le patch.
-- Nicolas
HP Charles
Hello,
On Fri, 22 Apr 2005 16:28:01 +0200, Nicolas Martin wrote:
Pour ma part, l'application des patchs décrit aux adresses : http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=kern/56461 http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=bin/56500 Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a donné toute satisfaction.
Ca marche aussi pour moi (tm) en 5.4-RC3
-- hpc
Hello,
On Fri, 22 Apr 2005 16:28:01 +0200, Nicolas Martin <moi@quelque.part>
wrote:
Pour ma part, l'application des patchs décrit aux adresses :
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=kern/56461
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=bin/56500
Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a
donné toute satisfaction.
On Fri, 22 Apr 2005 16:28:01 +0200, Nicolas Martin wrote:
Pour ma part, l'application des patchs décrit aux adresses : http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=kern/56461 http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=bin/56500 Avec un Serveur Linux et des clients FreeBSD 5.2.1 et 5.3 a donné toute satisfaction.
