Bonsoir, dans mon message du lundi 03/08/2009, j'ai oublie de preciser que je voulais une aide pour redresser mes petites videos prises avec mon appareil photo en (quick time player
incompatible avec windows movie maker)merci.
je ne savais pas, je croyais qe c'était propre a QT , je n'ai jamais eu de caméscospe, j'ai tout faux, ben ça doit servir je suppose, désolé et merci !
En fait QuickTime d'Apple n'est pas un format de fichier, c'est un conteneur et un logiciel. Actuellement les fichiers que contient le "conteneur" .mov sont le plus souvent du MPEG4 qui est la dernière évolution grand public du standard audio-vidéo MPEG.
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en micro-informatique. À cette époque, les solutions vidéo reposaient uniquement sur des bases internes au logiciel utilisé. La lecture d'un son système, par exemple pouvait varier en fonction de la fréquence d'horloge du processeur etc. Il a été le premier, il reposait sur des standards (MPEG), Microsoft a préféré une fois de plus définir plusieurs années après, en accrochant ses wagons au train en marche dans ce domaine, que "le standard c'est moi".
QuickTime est désormais intégré très profondément dans Mac OS X. Il est par ailleurs distribué gratuitement dans une version Windows (installé automatiquement avec iTunes pour Windows) qui permet de lire ses fichiers-conteneurs .mov dans tous les cas. Il existe une version "pro" vendue peu chère qui permet d'accéder à des menus qui, sinon, restent grisés dans la version gratuite, et qui permettent diverses opérations d'édition et de conversion de fichiers. Certaines de ses fonctions annexes restent sans concurrence directe (Broadcaster, Streaming Server, QuickTime VR...)
Pour en savoir plus : <http://www.apple.com/fr/quicktime/> <http://www.apple.com/quicktime/technologies/> Pour télécharger la version gratuite pour Windows, avec iTunes : <http://www.apple.com/fr/itunes/download/> (apparemment quicktime est désormais "invisible" dans iTunes et la lecture vidéo passerait par le logiciel iTunes, ce qui n'est pas un drame parce que ça marche très bien en plein écran aussi). Pour en savoir plus sur le standard MPEG et le MPEG4 : <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
hth,
-- Gérald
Delestaque <1@1.com> wrote:
je ne savais pas, je croyais qe c'était propre a QT , je n'ai jamais eu de
caméscospe, j'ai tout faux, ben ça doit servir je suppose, désolé et merci !
En fait QuickTime d'Apple n'est pas un format de fichier, c'est un
conteneur et un logiciel. Actuellement les fichiers que contient le
"conteneur" .mov sont le plus souvent du MPEG4 qui est la dernière
évolution grand public du standard audio-vidéo MPEG.
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN
n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en
micro-informatique. À cette époque, les solutions vidéo reposaient
uniquement sur des bases internes au logiciel utilisé. La lecture d'un
son système, par exemple pouvait varier en fonction de la fréquence
d'horloge du processeur etc. Il a été le premier, il reposait sur des
standards (MPEG), Microsoft a préféré une fois de plus définir plusieurs
années après, en accrochant ses wagons au train en marche dans ce
domaine, que "le standard c'est moi".
QuickTime est désormais intégré très profondément dans Mac OS X. Il est
par ailleurs distribué gratuitement dans une version Windows (installé
automatiquement avec iTunes pour Windows) qui permet de lire ses
fichiers-conteneurs .mov dans tous les cas. Il existe une version "pro"
vendue peu chère qui permet d'accéder à des menus qui, sinon, restent
grisés dans la version gratuite, et qui permettent diverses opérations
d'édition et de conversion de fichiers. Certaines de ses fonctions
annexes restent sans concurrence directe (Broadcaster, Streaming Server,
QuickTime VR...)
Pour en savoir plus :
<http://www.apple.com/fr/quicktime/>
<http://www.apple.com/quicktime/technologies/>
Pour télécharger la version gratuite pour Windows, avec iTunes :
<http://www.apple.com/fr/itunes/download/>
(apparemment quicktime est désormais "invisible" dans iTunes et la
lecture vidéo passerait par le logiciel iTunes, ce qui n'est pas un
drame parce que ça marche très bien en plein écran aussi).
Pour en savoir plus sur le standard MPEG et le MPEG4 :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
je ne savais pas, je croyais qe c'était propre a QT , je n'ai jamais eu de caméscospe, j'ai tout faux, ben ça doit servir je suppose, désolé et merci !
En fait QuickTime d'Apple n'est pas un format de fichier, c'est un conteneur et un logiciel. Actuellement les fichiers que contient le "conteneur" .mov sont le plus souvent du MPEG4 qui est la dernière évolution grand public du standard audio-vidéo MPEG.
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en micro-informatique. À cette époque, les solutions vidéo reposaient uniquement sur des bases internes au logiciel utilisé. La lecture d'un son système, par exemple pouvait varier en fonction de la fréquence d'horloge du processeur etc. Il a été le premier, il reposait sur des standards (MPEG), Microsoft a préféré une fois de plus définir plusieurs années après, en accrochant ses wagons au train en marche dans ce domaine, que "le standard c'est moi".
QuickTime est désormais intégré très profondément dans Mac OS X. Il est par ailleurs distribué gratuitement dans une version Windows (installé automatiquement avec iTunes pour Windows) qui permet de lire ses fichiers-conteneurs .mov dans tous les cas. Il existe une version "pro" vendue peu chère qui permet d'accéder à des menus qui, sinon, restent grisés dans la version gratuite, et qui permettent diverses opérations d'édition et de conversion de fichiers. Certaines de ses fonctions annexes restent sans concurrence directe (Broadcaster, Streaming Server, QuickTime VR...)
Pour en savoir plus : <http://www.apple.com/fr/quicktime/> <http://www.apple.com/quicktime/technologies/> Pour télécharger la version gratuite pour Windows, avec iTunes : <http://www.apple.com/fr/itunes/download/> (apparemment quicktime est désormais "invisible" dans iTunes et la lecture vidéo passerait par le logiciel iTunes, ce qui n'est pas un drame parce que ça marche très bien en plein écran aussi). Pour en savoir plus sur le standard MPEG et le MPEG4 : <http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-4> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
hth,
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en micro-informatique.
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes doivent se retourner dans leur tombe...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN
n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en
micro-informatique.
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes
doivent se retourner dans leur tombe...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
QuickTime est né au début des années 1990 à une époque où RIEN n'existait pour gérer de la vidéo numérique sur une base de temps en micro-informatique.
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes doivent se retourner dans leur tombe...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
SbM wrote:
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes doivent se retourner dans leur tombe...
Avec tout le respect (sincère) que j'ai pour l'Amiga et les amigaïstes, les références wikipedia que j'ai trouvées ne font aucun lien entre Amiga et "frameworks multimédia" :
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga, universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le logiciel, rien dans le système.
Un article qui remonte à plus de dix ans (avant la sortie de Mac OS X !) rappelle les débuts de QuickTime et les enjeux de l'époque : <http://www.gete.net/dossiers/quicktime/index.php>
Un autre, plus récent confirme et ajoute : <http://www.garage-video.com/quicktime/u2-histo.html>
Enfin le wiki sur Video for Windows, réaction tardive de Microsoft pour concurrencer QuickTime : <http://en.wikipedia.org/wiki/Video_for_Windows> Qui a donné lieu à un procès : <http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company> dans lequel Microsoft a été convaincu d'avoir volé et intégré dans Video for Windows une partie du code de QuickTime. Microsoft pillerait Apple ? qui l'eût cru ? Apple peut-être qui affichait en 2m sur 3, à la sortie de Tiger à la WWDC "Redmond, faites chauffer les photocopieurs". <http://origin.arstechnica.com/staff/fatbits.media/redmond-photocopiers. jpg> ;-)
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes
doivent se retourner dans leur tombe...
Avec tout le respect (sincère) que j'ai pour l'Amiga et les amigaïstes,
les références wikipedia que j'ai trouvées ne font aucun lien entre
Amiga et "frameworks multimédia" :
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga,
universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de
la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le
logiciel, rien dans le système.
Un article qui remonte à plus de dix ans (avant la sortie de Mac OS X !)
rappelle les débuts de QuickTime et les enjeux de l'époque :
<http://www.gete.net/dossiers/quicktime/index.php>
Un autre, plus récent confirme et ajoute :
<http://www.garage-video.com/quicktime/u2-histo.html>
Enfin le wiki sur Video for Windows, réaction tardive de Microsoft pour
concurrencer QuickTime :
<http://en.wikipedia.org/wiki/Video_for_Windows>
Qui a donné lieu à un procès :
<http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company>
dans lequel Microsoft a été convaincu d'avoir volé et intégré dans Video
for Windows une partie du code de QuickTime. Microsoft pillerait Apple ?
qui l'eût cru ? Apple peut-être qui affichait en 2m sur 3, à la sortie
de Tiger à la WWDC "Redmond, faites chauffer les photocopieurs".
<http://origin.arstechnica.com/staff/fatbits.media/redmond-photocopiers.
jpg> ;-)
On me corrigera si je me trompe, mais il me semble que les Amigaïstes doivent se retourner dans leur tombe...
Avec tout le respect (sincère) que j'ai pour l'Amiga et les amigaïstes, les références wikipedia que j'ai trouvées ne font aucun lien entre Amiga et "frameworks multimédia" :
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga, universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le logiciel, rien dans le système.
Un article qui remonte à plus de dix ans (avant la sortie de Mac OS X !) rappelle les débuts de QuickTime et les enjeux de l'époque : <http://www.gete.net/dossiers/quicktime/index.php>
Un autre, plus récent confirme et ajoute : <http://www.garage-video.com/quicktime/u2-histo.html>
Enfin le wiki sur Video for Windows, réaction tardive de Microsoft pour concurrencer QuickTime : <http://en.wikipedia.org/wiki/Video_for_Windows> Qui a donné lieu à un procès : <http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company> dans lequel Microsoft a été convaincu d'avoir volé et intégré dans Video for Windows une partie du code de QuickTime. Microsoft pillerait Apple ? qui l'eût cru ? Apple peut-être qui affichait en 2m sur 3, à la sortie de Tiger à la WWDC "Redmond, faites chauffer les photocopieurs". <http://origin.arstechnica.com/staff/fatbits.media/redmond-photocopiers. jpg> ;-)
-- Gérald
anneleguennec
Jean-Jean wrote:
En postant ma réponse je n'avais pas vu celle-ci. Toujours aussi "aimable" la Madame ! rofl
Avec les gens qui ne font rien pour l'être, pourquoi se gêner ?
Et sa réponse fait bien avancer le "Schmilblick" !
Oulà, quelle culture :=))
En fait, elle ne poste pas pour rendre service, mais pour se gargariser avec des propos prétentieux étalant sa "science", en règle générale. rofl
Fais gaffe, c'est sale en ce moment, avec la pluie.
Ceci dit, ma culture m'avait permis de trouver une bonne dizaine de piste, il ne reste plus qu'à cueillir les pommes mûres.
C'est se baisser pour les ramasser qui te fatigue tant ?
Jean-Jean <jean@jean.fr.invalid> wrote:
En postant ma réponse je n'avais pas vu celle-ci.
Toujours aussi "aimable" la Madame ! rofl
Avec les gens qui ne font rien pour l'être, pourquoi se gêner ?
Et sa réponse fait bien avancer le "Schmilblick" !
Oulà, quelle culture :=))
En fait, elle ne poste pas pour rendre service, mais pour se gargariser
avec des propos prétentieux étalant sa "science", en règle générale. rofl
Fais gaffe, c'est sale en ce moment, avec la pluie.
Ceci dit, ma culture m'avait permis de trouver une bonne dizaine de
piste, il ne reste plus qu'à cueillir les pommes mûres.
C'est se baisser pour les ramasser qui te fatigue tant ?
En réponse à *Anne* s'exprimant dans : <news:1j3yx63.an6kp21dfmljfN%
Jean-Jean wrote:
En postant ma réponse je n'avais pas vu celle-ci. Toujours aussi "aimable" la Madame ! rofl
Avec les gens qui ne font rien pour l'être, pourquoi se gêner ?
Et sa réponse fait bien avancer le "Schmilblick" !
Oulà, quelle culture :=))
En fait, elle ne poste pas pour rendre service, mais pour se gargariser avec des propos prétentieux étalant sa "science", en règle générale. rofl
Fais gaffe, c'est sale en ce moment, avec la pluie.
Ceci dit, ma culture m'avait permis de trouver une bonne dizaine de piste, il ne reste plus qu'à cueillir les pommes mûres.
C'est se baisser pour les ramasser qui te fatigue tant ?
Pfffffffff ! (C'est tout ce que cela mérite) rofl
-- slt :-(*) Jean
Jean-Claude Ghislain
"Gerald" a écrit :
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga, universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le logiciel, rien dans le système.
L'Amiga, qui était déjà utilisé pour le titrage, est entré dans les régies TV et les studios de Hollywood avec la sortie du Video Toaster de NewTek (une carte à insérer dans un Amiga 2000) fin 1990 : http://en.wikipedia.org/wiki/Video_Toaster Le Video Toaster, combiné au logiciel Lightwave 3D, ont démocratisé les effets spéciaux, notamment avec une série comme Babylon 5. Quand Commodore a commencé à battre de l'aile, Newtek a adapté ses produits à d'autres plate-formes et est resté un acteur majeur du domaine : http://www.newtek.com/
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit nouveau : http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
-- JCG
"Gerald" a écrit :
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga,
universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de
la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le
logiciel, rien dans le système.
L'Amiga, qui était déjà utilisé pour le titrage, est entré dans les
régies TV et les studios de Hollywood avec la sortie du Video Toaster de
NewTek (une carte à insérer dans un Amiga 2000) fin 1990 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Video_Toaster
Le Video Toaster, combiné au logiciel Lightwave 3D, ont démocratisé les
effets spéciaux, notamment avec une série comme Babylon 5. Quand
Commodore a commencé à battre de l'aile, Newtek a adapté ses produits à
d'autres plate-formes et est resté un acteur majeur du domaine :
http://www.newtek.com/
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un
Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit
nouveau :
http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
Malgré l'excellente qualité de la gestion graphique des Amiga, universellement reconnue, je pense qu'ils se comportaient vis-à-vis de la base de temps vidéo comme les macs pré-quicktime : tout dans le logiciel, rien dans le système.
L'Amiga, qui était déjà utilisé pour le titrage, est entré dans les régies TV et les studios de Hollywood avec la sortie du Video Toaster de NewTek (une carte à insérer dans un Amiga 2000) fin 1990 : http://en.wikipedia.org/wiki/Video_Toaster Le Video Toaster, combiné au logiciel Lightwave 3D, ont démocratisé les effets spéciaux, notamment avec une série comme Babylon 5. Quand Commodore a commencé à battre de l'aile, Newtek a adapté ses produits à d'autres plate-formes et est resté un acteur majeur du domaine : http://www.newtek.com/
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit nouveau : http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
-- JCG
Gerald
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit nouveau : http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
Très sympa ce lien, merci de nous le faire découvrir ! Comme il est dit dans un des commentaires de cette vidéo, il a fallu largement plus de cinq ans aux Macs comme aux PC pour commencer à produire des *résultats* équivalents, MAIS :
- comme ils le montrent fort bien le video toaster est avant tout un "morceau de hardware" (une carte insérable, d'une marque indépendante, NewTek en l'occurence).
- à ce titre il existait déjà, alors *aussi*, des stations de montage dédiées qui faisaient la même chose. La différence (importante, c'est sûr) c'est qu'apparemment c'était ici beaucoup moins cher et que ça s'intégrait sur un ordinateur grand public, mais il ne s'agissait quand même que d'une extension matérielle déportée et dédiée à une application spécifique, pas de l'Amiga en tant que tel et encore moins de son système (tout à fait estimable par ailleurs).
- cela n'a rien à voir avec un outil uniquement logiciel et capable de nourrir TOUTES les applications tournant sur la machine ! (ce qu'était QuickTime).
- Le temps de "rendering" annoncé d'une demi-heure pour le titre animé de dix secondes laisse un peu rêveur sur l'évolution des puissances quand même :-)
Nos infos se complètent mais il n'y a pas de quoi faire se retourner qui que ce soit dans sa tombe (d'ailleurs pour "anciennes" que soient ces infos dans l'histoire de l'informatique, ça ne justifie pas de pousser dans le trou des gens qui, s'ils avaient 30 ans en 1980 en ont moins de soixante aujourd'hui ! :-))
-- Gérald
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un
Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit
nouveau :
http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
Très sympa ce lien, merci de nous le faire découvrir !
Comme il est dit dans un des commentaires de cette vidéo, il a fallu
largement plus de cinq ans aux Macs comme aux PC pour commencer à
produire des *résultats* équivalents, MAIS :
- comme ils le montrent fort bien le video toaster est avant tout un
"morceau de hardware" (une carte insérable, d'une marque indépendante,
NewTek en l'occurence).
- à ce titre il existait déjà, alors *aussi*, des stations de montage
dédiées qui faisaient la même chose. La différence (importante, c'est
sûr) c'est qu'apparemment c'était ici beaucoup moins cher et que ça
s'intégrait sur un ordinateur grand public, mais il ne s'agissait quand
même que d'une extension matérielle déportée et dédiée à une application
spécifique, pas de l'Amiga en tant que tel et encore moins de son
système (tout à fait estimable par ailleurs).
- cela n'a rien à voir avec un outil uniquement logiciel et capable de
nourrir TOUTES les applications tournant sur la machine ! (ce qu'était
QuickTime).
- Le temps de "rendering" annoncé d'une demi-heure pour le titre animé
de dix secondes laisse un peu rêveur sur l'évolution des puissances
quand même :-)
Nos infos se complètent mais il n'y a pas de quoi faire se retourner qui
que ce soit dans sa tombe (d'ailleurs pour "anciennes" que soient ces
infos dans l'histoire de l'informatique, ça ne justifie pas de pousser
dans le trou des gens qui, s'ils avaient 30 ans en 1980 en ont moins de
soixante aujourd'hui ! :-))
Mais revenons en arrière, que pouvait-on faire avec un Amiga 2000 et un Video Toaster fin 1990, présentation lors d'une émission TV du petit nouveau : http://www.youtube.com/watch?v=zyGCYoZ5Nlk&feature=related
Très sympa ce lien, merci de nous le faire découvrir ! Comme il est dit dans un des commentaires de cette vidéo, il a fallu largement plus de cinq ans aux Macs comme aux PC pour commencer à produire des *résultats* équivalents, MAIS :
- comme ils le montrent fort bien le video toaster est avant tout un "morceau de hardware" (une carte insérable, d'une marque indépendante, NewTek en l'occurence).
- à ce titre il existait déjà, alors *aussi*, des stations de montage dédiées qui faisaient la même chose. La différence (importante, c'est sûr) c'est qu'apparemment c'était ici beaucoup moins cher et que ça s'intégrait sur un ordinateur grand public, mais il ne s'agissait quand même que d'une extension matérielle déportée et dédiée à une application spécifique, pas de l'Amiga en tant que tel et encore moins de son système (tout à fait estimable par ailleurs).
- cela n'a rien à voir avec un outil uniquement logiciel et capable de nourrir TOUTES les applications tournant sur la machine ! (ce qu'était QuickTime).
- Le temps de "rendering" annoncé d'une demi-heure pour le titre animé de dix secondes laisse un peu rêveur sur l'évolution des puissances quand même :-)
Nos infos se complètent mais il n'y a pas de quoi faire se retourner qui que ce soit dans sa tombe (d'ailleurs pour "anciennes" que soient ces infos dans l'histoire de l'informatique, ça ne justifie pas de pousser dans le trou des gens qui, s'ils avaient 30 ans en 1980 en ont moins de soixante aujourd'hui ! :-))
