Re: vuescan

Le multi-=E9chantillonage d'une image, op=E9ration dont le but est
d'augmenter stastiquement l'exactitude des informations attach=E9es =E0
chaque pixel (et donc d'augmenter la dynamique en diminuant le bruit),
consiste =E0 multiplier le nombre de scans de chaque pixel. Si, par
exemple, on op=E8re 4 scans de chaque pixel avec un scanner produisant
une profondeur de 10 bits, on obtient l'=E9quivalent d'une profondeur de
12 bits.

Certains scanners savent op=E9rer le multi-scan en une seule passe (par
exemple Nikon 4000ED, Minolta Scan Dual...) c'est =E0 dire qu'ils sont
capables de scanner chaque position de pixel plusieurs fois AVANT de
d=E9placer le film. Vuescan sait parfaitement exploiter cette fonction,
mais les pilotes des constructeurs aussi...

Pour les scanners qui ne savant pas multi-scanner en une passe, Vuescan
sait leur faire op=E9rer le multi-scanning en plusieurs passes. Il ne
faut pas n=E9gliger cette fonctionnalit=E9 sp=E9cifique car elle est
vraiment utile avec certains scanners m=E9caniquement bien con=E7us (et
pas seulement entre les mains de "simples amateurs" comme on dit ici
parfois...). Pour ces mat=E9riels, l'impr=E9cision due =E0 l'=E9ventuel
d=E9placement m=E9canique du film est compens=E9e par le gain en
profondeur. En revanche, pour les scanners qui d=E9placent les films en
utilisant des galets en caoutchouc (il me semble que c'est le cas de
mat=E9riels Polaro=EFd) les r=E9sultats sont calamiteux. Ce sujet a =E9t=E9
assez souvent abord=E9 sur le groupe comp.periphs.scanners. Les malins
qui veulent l'exp=E9rimenter peuvent y chercher les mots "vuescan
multi-scanning mod=E8ledescanner". Par ailleurs, je suppose (mais je ne
l'ai jamais test=E9) que le multi-passe avec un scanner qui ne d=E9place
pas l'original (scanner =E0 plat...) doit produire de bons r=E9sultats,
car, dans ce cas, seul le d=E9placement du capteur est mis en jeu,
d=E9placement qui est consid=E9rablement mieux contr=F4l=E9 que le
d=E9placement du film dans un scanner =E0 film...

A propos de multi-=E9chantillonage avec Vuescan, il faut aussi noter
l'existence d'une astucieuse fonction, l'option dite "Output|TIFF size
reduction", qui augmente la qualit=E9 des images produites =E0 une
r=E9solution inf=E9rieure =E0 la r=E9solution maximale du scanner.
Supposons qu'un amateur ou un professionnel curieux ait des raisons de
produire une image en 1350 dpi alors que la r=E9solution maximale de son
scanner est de 2700 dpi. Il peut param=E9trer Vuescan en 1350 dpi, mais
il peut aussi scanner =E0 la r=E9solution maximale du scanner et fixer
l'option "Output|TIFF size reduction" =E0 la valeur 2. Vuescan
remplacera alors tous les blocs de 2x2 pixels par un pixel
m=E9ticuleusement calcul=E9 =E0 partir des donn=E9es attach=E9es aux 4
pixels du bloc, ce qui produit un pixel statistiquement bien mieux
d=E9fini (moins de bruit) que celui obtenu en scannant directement =E0 la
r=E9solution de 1350 dpi. Il ne faut pas opposer =E0 cette fonction le
temps de scan sup=E8rieur qu'elle inflige =E0 son utilisateur, car les
multi-=E9chantillonnages en une ou plusieurs passes sont bas=E9s sur le
m=EAme "inconv=E9nient" : ils font payer en temps suppl=E9mentaire le gain
en pr=E9cision obtenu... De m=EAme il ne faudrait pas mener une
op=E9ration analogue en faisant un r=E9=E9chantillonage d'image dans
Photoshop sur le scan =E0 haute r=E9solution. Mieux vaut op=E9rer ce genre
d'acrobatie =E0 partir des donn=E9es brutes du scanner, cela =E9vite la
production d'artefacts, surtout si la profondeur de couleur d=E9finie en
sortie du scanner n'est que de 8 bits par canal RVB.

Sansame