Est-ce aux abonnés de TPS et Canal Satellite d'offrir gratuitement les frais de la diffusion à ceux qui ne le sont pas [abonnés], (que la chaîne soit publique ou pas) ?
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Et quand on s'intéresse réellement aux programmes diffusés on ne se préoccupe pas de savoir si c'est de l'analogique ou du numérique, comme si le numérique était forcément supérieur à l'analogique
Ce n'est pas forcement supérieur, c'est que l'analogique a quitté le marché: il suffit de regarder quelque site de vendeur et compter combien de démos analogiques sont mis en vente et de comparer ce nombre avec celui des numériques... Pour ne pas dire que AtlanticBird a le petit desavantage qu'il n'y a que les 6 chaines françaises, et qu'il faut une antenne séparée destinée à ce satellite (ou bien une motorisée).
Carlo
Thierry VIGNAUD wrote:
Est-ce aux abonnés de TPS et Canal Satellite d'offrir gratuitement les
frais de la diffusion à ceux qui ne le sont pas [abonnés], (que la
chaîne soit publique ou pas) ?
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des
dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se
payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France
Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à
confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Et quand on s'intéresse réellement aux programmes diffusés on ne se
préoccupe pas de savoir si c'est de l'analogique ou du numérique,
comme si le numérique était forcément supérieur à l'analogique
Ce n'est pas forcement supérieur, c'est que l'analogique a quitté le
marché: il suffit de regarder quelque site de vendeur et compter
combien de démos analogiques sont mis en vente et de comparer ce
nombre avec celui des numériques... Pour ne pas dire que AtlanticBird
a le petit desavantage qu'il n'y a que les 6 chaines françaises, et
qu'il faut une antenne séparée destinée à ce satellite (ou bien une
motorisée).
Est-ce aux abonnés de TPS et Canal Satellite d'offrir gratuitement les frais de la diffusion à ceux qui ne le sont pas [abonnés], (que la chaîne soit publique ou pas) ?
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Et quand on s'intéresse réellement aux programmes diffusés on ne se préoccupe pas de savoir si c'est de l'analogique ou du numérique, comme si le numérique était forcément supérieur à l'analogique
Ce n'est pas forcement supérieur, c'est que l'analogique a quitté le marché: il suffit de regarder quelque site de vendeur et compter combien de démos analogiques sont mis en vente et de comparer ce nombre avec celui des numériques... Pour ne pas dire que AtlanticBird a le petit desavantage qu'il n'y a que les 6 chaines françaises, et qu'il faut une antenne séparée destinée à ce satellite (ou bien une motorisée).
Carlo
Thierry Martel
> Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car ce sont eux qui ont voté cette loi. Il y a tellement d'abbération, que celle-ci en ai une, je dirait que ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye. Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
>
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des
dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se
payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France
Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à
confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car
ce sont eux qui ont voté cette loi.
Il y a tellement d'abbération, que celle-ci en ai une, je dirait que ce
n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre
crypte ce qu'il paye.
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres)
qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la
chaîne.
> Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car ce sont eux qui ont voté cette loi. Il y a tellement d'abbération, que celle-ci en ai une, je dirait que ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye. Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
carlo cf
"Thierry Martel" wrote:
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car ce sont eux qui ont voté cette loi.
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a six visibles sans abonnement (sauf le sport).
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité. Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des astrologues...
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des
dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se
payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France
Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à
confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car
ce sont eux qui ont voté cette loi.
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des
chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés
n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a
six visibles sans abonnement (sauf le sport).
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre
crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et
c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire
regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue
fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres)
qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la
chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des
chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des
astrologues...
Bien sur que non, mais la question est: pour quelle raison byzarre des dizaines de chaines locales, ou 100% pub, ou 100% nul arrivent à se payer la location d'une fréquence sur Astra et/ou Hotbird, et France Télévision n'arriverait pas à supporter la dépense et serait obligée à confier sur le bon coeur de TPS et Canalsat ?
Demander à vos députés, ils pourront vous répondrent à cette question, car ce sont eux qui ont voté cette loi.
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a six visibles sans abonnement (sauf le sport).
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité. Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des astrologues...
Carlo
Thierry Martel
> D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a six visibles sans abonnement (sauf le sport).
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document suivant http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf Mettre gratuitement à disposition des abonnés à cette offre.
citation : Article 34-2 modifié par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004 I. - Sur le territoire métropolitain, tout distributeur de services sur un réseau n'utilisant pas de fréquences terrestres assignées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel met gratuitement à disposition de ses abonnés les services des sociétés mentionnées au I de l'article 44 et la chaîne Arte, diffusés par voie hertzienne terrestre en mode analogique ainsi que la chaîne TV 5, et les services spécifiquement destinés au public métropolitain édités par la société mentionnée au 4° du I de l'article 44, sauf si ces éditeurs estiment que l'offre de services est manifestement incompatible avec le respect de leurs missions de service public. Lorsqu'il propose une offre de services en mode numérique, il met également gratuitement à disposition des abonnés à cette offre les services de ces sociétés qui sont diffusés par voie hertzienne terrestre en mode numérique. Les coûts de transport et de diffusion de ces reprises sont à la charge du distributeur.
III. - Tout distributeur de services met gratuitement à disposition du public les services destinés aux sourds et aux malentendants associés aux programmes des services de télévision qu'il offre. Les dispositions techniques nécessaires sont à sa charge.
Article 34-4 créé par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004 Sans préjudice des articles 34-1 et 34-2, tout distributeur de services fait droit, dans des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires, aux demandes des éditeurs de services de télévision ne faisant pas appel à rémunération de la part des usagers et dont la diffusion est autorisée conformément aux articles 30 ou 30-1 tendant, d'une part, à permettre l'accès, pour la réception de leurs services, à tout terminal utilisé par le distributeur pour la réception de l'offre qu'il commercialise et, d'autre part, à assurer la présentation de leurs services dans les outils de référencement de cette offre.
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité. Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des astrologues...
Carlo
> D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des
chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés
n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a
six visibles sans abonnement (sauf le sport).
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document
suivant
http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf
Mettre gratuitement à disposition des abonnés à cette offre.
citation :
Article 34-2 modifié par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004
I. - Sur le territoire métropolitain, tout distributeur de services sur un
réseau n'utilisant pas de fréquences terrestres assignées par le Conseil
supérieur de l'audiovisuel met gratuitement à disposition de ses abonnés les
services des sociétés mentionnées au I de l'article 44 et la chaîne Arte,
diffusés par voie hertzienne terrestre en mode analogique ainsi que la
chaîne TV 5, et les services spécifiquement destinés au public métropolitain
édités par la société mentionnée au 4° du I de l'article 44, sauf si ces
éditeurs estiment que l'offre de services est manifestement incompatible
avec le respect de leurs missions de service public. Lorsqu'il propose une
offre de services en mode numérique, il met également gratuitement à
disposition des abonnés à cette offre les services de ces sociétés qui sont
diffusés par voie hertzienne terrestre en mode numérique.
Les coûts de transport et de diffusion de ces reprises sont à la charge du
distributeur.
III. - Tout distributeur de services met gratuitement à disposition du
public les services destinés aux sourds et aux malentendants associés aux
programmes des services de télévision qu'il offre. Les dispositions
techniques nécessaires sont à sa charge.
Article 34-4 créé par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004
Sans préjudice des articles 34-1 et 34-2, tout distributeur de services fait
droit, dans des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires,
aux demandes des éditeurs de services de télévision ne faisant pas appel à
rémunération de la part des usagers et dont la diffusion est autorisée
conformément aux articles 30 ou 30-1 tendant, d'une part, à permettre
l'accès, pour la réception de leurs services, à tout terminal utilisé par le
distributeur pour la réception de l'offre qu'il commercialise et, d'autre
part, à assurer la présentation de leurs services dans les outils de
référencement de cette offre.
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre
crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et
c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire
regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue
fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres)
qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de
la
chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des
chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des
astrologues...
> D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV, deuxièmement, en tant que citoyen italien mes députés n'ont pas ce soici, vue que des sept chaines "nationales" il y en a six visibles sans abonnement (sauf le sport).
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document suivant http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf Mettre gratuitement à disposition des abonnés à cette offre.
citation : Article 34-2 modifié par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004 I. - Sur le territoire métropolitain, tout distributeur de services sur un réseau n'utilisant pas de fréquences terrestres assignées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel met gratuitement à disposition de ses abonnés les services des sociétés mentionnées au I de l'article 44 et la chaîne Arte, diffusés par voie hertzienne terrestre en mode analogique ainsi que la chaîne TV 5, et les services spécifiquement destinés au public métropolitain édités par la société mentionnée au 4° du I de l'article 44, sauf si ces éditeurs estiment que l'offre de services est manifestement incompatible avec le respect de leurs missions de service public. Lorsqu'il propose une offre de services en mode numérique, il met également gratuitement à disposition des abonnés à cette offre les services de ces sociétés qui sont diffusés par voie hertzienne terrestre en mode numérique. Les coûts de transport et de diffusion de ces reprises sont à la charge du distributeur.
III. - Tout distributeur de services met gratuitement à disposition du public les services destinés aux sourds et aux malentendants associés aux programmes des services de télévision qu'il offre. Les dispositions techniques nécessaires sont à sa charge.
Article 34-4 créé par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004 Sans préjudice des articles 34-1 et 34-2, tout distributeur de services fait droit, dans des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires, aux demandes des éditeurs de services de télévision ne faisant pas appel à rémunération de la part des usagers et dont la diffusion est autorisée conformément aux articles 30 ou 30-1 tendant, d'une part, à permettre l'accès, pour la réception de leurs services, à tout terminal utilisé par le distributeur pour la réception de l'offre qu'il commercialise et, d'autre part, à assurer la présentation de leurs services dans les outils de référencement de cette offre.
ce n'est aucunement de la faute de TPS et CanalSatellite qui a juste titre crypte ce qu'il paye.
Ca c'est évident: ils supportent des frais pour diffuser FR2+3+5 et c'est tout à fait normal qu'ils cherchent un retour. Ce qui est byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité. Sauf à pleurnicher sur le recul de l'apprentissage de la langue fraçaise comme deuxième langue...
Pour les locales, c'est au bon vouloir de diffuseur (Globecast ou autres) qui peuvent pratiqué des tarifs suivant l'importance des actionnaires de la chaîne.
Je ne parlais pas spécialement des locales françaises: il y des chaines qui se paient le transpondeur avec la publicité des astrologues...
Carlo
Thierry VIGNAUD
On Sun, 23 Jan 2005 01:51:41 +0100, carlo cf wrote:
Ce qui est
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Elles sont recevables en Europe et en analogique clair sur Atlantic Bird 3.
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Elles sont recevables en Europe et en analogique clair sur Atlantic Bird 3.
On est dans un loop. Comme je le signalais: a) la pluspart des équipements satellite sont en numérique depuis plusieurs années; b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un équipement satellite "basique".
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire
regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Elles sont recevables en Europe et en analogique clair sur Atlantic Bird 3.
On est dans un loop. Comme je le signalais:
a) la pluspart des équipements satellite sont en numérique depuis
plusieurs années;
b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur
que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines
françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un
équipement satellite "basique".
byzarre c'est que les trois chaines publiques au lieu de se faire regarder partout en Europe, préfèrent se montrer à un public limité.
Elles sont recevables en Europe et en analogique clair sur Atlantic Bird 3.
On est dans un loop. Comme je le signalais: a) la pluspart des équipements satellite sont en numérique depuis plusieurs années; b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un équipement satellite "basique".
Carlo
carlo cf
"Thierry Martel" wrote:
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document suivant http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf
J'ai jeté le coup d'oeil: la loi impose aux distributeurs (cable et, je suppose satellite), d'offrir gratuitement à leurs abonnées les chaines hertziennes, mais n'interdit pas aux chaines hertziennes de diffuser leurs émissions par satellite...
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des
chaines TV
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document
suivant
http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf
J'ai jeté le coup d'oeil: la loi impose aux distributeurs (cable et,
je suppose satellite), d'offrir gratuitement à leurs abonnées les
chaines hertziennes, mais n'interdit pas aux chaines hertziennes de
diffuser leurs émissions par satellite...
D'abord j'ai mes doutes qu'il s'agisse d'une loi: c'est un choix des chaines TV
=> Je vous recommande de lire les articles 34-2, 34-4 sur le document suivant http://www.csa.fr/upload/dossier/LOI86-1067du4octobre2004.pdf
J'ai jeté le coup d'oeil: la loi impose aux distributeurs (cable et, je suppose satellite), d'offrir gratuitement à leurs abonnées les chaines hertziennes, mais n'interdit pas aux chaines hertziennes de diffuser leurs émissions par satellite...
Carlo
Thierry Martel
> b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un équipement satellite "basique".
Ca coute quoi d'acheter un terminal analogique maintenant ? La plupart des "kits" en vente comporte la plupart du temps un démodulateur analogique. La position du 5°Ouest est à l'origine pas destinée au grand public.
> b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur
que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines
françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un
équipement satellite "basique".
Ca coute quoi d'acheter un terminal analogique maintenant ?
La plupart des "kits" en vente comporte la plupart du temps un démodulateur
analogique.
La position du 5°Ouest est à l'origine pas destinée au grand public.
> b) pour recevoir AtlanticBird il faut une parabole et un dèmodulateur que pour lui (ou bien une motorisée), ce qui met les chaines françaises hors de la portée de 90% des européens qui ont un équipement satellite "basique".
Ca coute quoi d'acheter un terminal analogique maintenant ? La plupart des "kits" en vente comporte la plupart du temps un démodulateur analogique. La position du 5°Ouest est à l'origine pas destinée au grand public.
