"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a2d87e9$0$29473$
"Pat" a écrit dans le message de news: h0jmun$1ve7$ > Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout,
surtout
> *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans petrole :
electrique : avec combien de centrale nucleaire ? biothanol machin truc : foutaise
le bioéthanol venant de la distillation du marc de raisin et inclu dans la Chartreuse verte ............ je vote oui !
--
Lucien COSTE
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4a2d87e9$0$29473$426a74cc@news.free.fr...
"Pat" <patrick.philippot@mainsoft.fr> a écrit dans le message de news:
h0jmun$1ve7$1@saria.nerim.net...
> Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout,
surtout
> *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing
moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs
de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps
en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans
petrole :
electrique : avec combien de centrale nucleaire ?
biothanol machin truc : foutaise
le bioéthanol venant de la distillation du marc de raisin et inclu dans la
Chartreuse verte ............ je vote oui !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a2d87e9$0$29473$
"Pat" a écrit dans le message de news: h0jmun$1ve7$ > Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout,
surtout
> *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans petrole :
electrique : avec combien de centrale nucleaire ? biothanol machin truc : foutaise
le bioéthanol venant de la distillation du marc de raisin et inclu dans la Chartreuse verte ............ je vote oui !
--
Lucien COSTE
Gordon
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a2d87e9$0$29473$
"Pat" a écrit dans le message de news: h0jmun$1ve7$
Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout, surtout *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans petrole :
Personne ne sait quand il n'y aura plus de pétrole, cela fait 40 ans que l'on dit qu'il n'y en plus que pour 20 ans ! Et de plus il reste assez de charbon pour plusieurs centaines d'années. Cet argument est faible.
Reste donc le fameux combat contre le fameux réchauffement climatique et de son coût d'opportunité (ce que cela coûte de faire cela plutôt qu'autre chose pour quel bénéfice), ce qui est, comme le dit Patrick, une question d'affectation de moyens.
Je t'invite sur ce type de réflexion à lire les articles de Lomborg (un danois, ancien de greenpeace), c'est très interessant et ça a le mérite de proposer des modes de raisonnements qui en France sont peu proposés par les médias qui sont ridiculement mono-orientés en faveur du dogme du réchauffement climatique d'origine anthropique.
Lien vers un article de Lomborg, en français http://www.project-syndicate.org/commentary/lomborg25/French
G.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4a2d87e9$0$29473$426a74cc@news.free.fr...
"Pat" <patrick.philippot@mainsoft.fr> a écrit dans le message de news:
h0jmun$1ve7$1@saria.nerim.net...
Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout,
surtout *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing
moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs
de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps
en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans
petrole :
Personne ne sait quand il n'y aura plus de pétrole, cela fait 40 ans que
l'on dit qu'il n'y en plus que pour 20 ans ! Et de plus il reste assez de
charbon pour plusieurs centaines d'années. Cet argument est faible.
Reste donc le fameux combat contre le fameux réchauffement climatique et de
son coût d'opportunité (ce que cela coûte de faire cela plutôt qu'autre
chose pour quel bénéfice), ce qui est, comme le dit Patrick, une question
d'affectation de moyens.
Je t'invite sur ce type de réflexion à lire les articles de Lomborg (un
danois, ancien de greenpeace), c'est très interessant et ça a le mérite de
proposer des modes de raisonnements qui en France sont peu proposés par les
médias qui sont ridiculement mono-orientés en faveur du dogme du
réchauffement climatique d'origine anthropique.
Lien vers un article de Lomborg, en français
http://www.project-syndicate.org/commentary/lomborg25/French
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a2d87e9$0$29473$
"Pat" a écrit dans le message de news: h0jmun$1ve7$
Ça change la manière d'aborder le sujet, les priorités et surtout, surtout *l'affectation des budgets*.
ça rend juste ridicule l'argument marketing moins de 120gr de CO2/km de toutes les pubs de bagnole...
mais bon, le ridicule ne tue plus depuis longtemps en marketing...
ça ne regle pas le problème du transport sans petrole :
Personne ne sait quand il n'y aura plus de pétrole, cela fait 40 ans que l'on dit qu'il n'y en plus que pour 20 ans ! Et de plus il reste assez de charbon pour plusieurs centaines d'années. Cet argument est faible.
Reste donc le fameux combat contre le fameux réchauffement climatique et de son coût d'opportunité (ce que cela coûte de faire cela plutôt qu'autre chose pour quel bénéfice), ce qui est, comme le dit Patrick, une question d'affectation de moyens.
Je t'invite sur ce type de réflexion à lire les articles de Lomborg (un danois, ancien de greenpeace), c'est très interessant et ça a le mérite de proposer des modes de raisonnements qui en France sont peu proposés par les médias qui sont ridiculement mono-orientés en faveur du dogme du réchauffement climatique d'origine anthropique.
Lien vers un article de Lomborg, en français http://www.project-syndicate.org/commentary/lomborg25/French
