Recherche bague 72-62 mm. Qui sait où je peux trouver ça à Paris ?
15 réponses
Ghost-Rider
Je m'explique.
Mon nouvel enfant le D90 possède une distance de MAP un peu longue de 45
cm. Même avec le 200, le champ est un peu trop large pour les insectes.
Donc je pense recycler la superbe et très chère (donc très bonne)
bonnette achromatique de 3 dioptries de mes Olympus.
La réduction d'angle de champ sera de 1,55, soit une surface réduite
d'un facteur de 2,4. Très bien !
J'ai vérifié le diamètre utile de la bonnette : 59 mm et celui de la
lentille frontale du 200 Nikon : 60 mm, donc, quasiment pas de
vignettage à craindre.
Mais gros problème : le NIKON a un pas de vis de 72 mm et celui de la
bonnette est de 62 mm.
Il me faut donc trouver une bague de conversion 72 mm (mâle) 62 mm(femelle).
Et je ne trouve pas.
En tous cas pas en France.
Aux US, on trouve, à 8/10 $ plus frais de port par USPS 10 $. Mais la
dernière fois, USPS n'a rien livré et j'ai perdu 35 $ (enfin, ma fille,
mais bref...).
En France, on trouve des 72-67 et 67-62, par exemple chez Digit-Photo,
http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/
soit deux fois 15,30 ¤ et l'inconvénient d'allonger la distance
bonnette-objectif... :-(
Qui connaitrait un site (honnête) ou un marchand chez qui je peux
trouver ça ?
Merci d'avance.
Ben, je ne veux surtout pas te contredire, mais là je suis à 200 mm recadré : http://cjoint.com/data/idoLEoLUEX.htm
Oui, mais désolé de te ramener sur terre, je trouve pas ça très bon dans l'absolu...
Moi je trouve ça absolument très bon, bien au contraire.
le tour de l'oeil est tout flou,
Il est flou mon oeil ? Pas du tout, il est éclairé d'une flamme pleine de vie comme le regard de Michèle Morgan dans Quai des brumes. Il fallait la maitriser, cette flamme !
et les poils du thorax font vieille moquette en plastique.
Vraiment, ce qu'il ne faut pas lire ! Je n'ai pas ça chez moi d'ailleurs, rien que de la pure laine et du palissandre assorti.
C'est peut-être mieux que du HITPN, mais c'est pas encore ça. Avec un objectif macro, un débutant de la chose comme moi obtient ça:
<http://cjoint.com/?idxK2kAzoJ>
Dieu que c'est mauvais ! Aucun relief, aucun modelé, aucune nuance, c'est cramé de partout, l'accentuation est excessive et l'aile est si floue que ça fait mal ! Si tu n'étais pas si sérieux, je penserais à une blague, mais non, ce serait vraiment trop ! Comme tu as régressé ! J'en ai de la peine dans mon petit coeur gros.
(photo que, au passage, je trouve pas terrible, car la lumière est à chier). Regarde la différence de détail dans l'oeil et dans les poils.
L'oeil est archi-flou et les poils sont collés comme les cheveux de Johnny Haliday à la fin d'un concert.
C'est avec la connaissance que tu vas accumuler avec ces essais que tu pourras nous faire de ces photos poétiques et/ou conceptuelles dont tu as le secret.
Certes, mais mon public ne suit pas, ne suit plus, se vautre dans l'auto-caricature.
Astuce: pose l'appareil objectif en l'air sur une table, avec la bonnette posée sur l'objectif. Descend progressivement le mètre ruban, tant que tu peux avoir des bips d'AF...
N'importe quoi ! Je photographie le ciel en macro ! Mon Dieu, comme c'est triste de voir ce naufrage, que l'on sentait cependant approcher avec terreur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 03/08/2010 23:48, Ofnuts a écrit :
On 03/08/2010 22:20, Ghost-Rider wrote:
Ben, je ne veux surtout pas te contredire, mais là je suis à 200 mm
recadré :
http://cjoint.com/data/idoLEoLUEX.htm
Oui, mais désolé de te ramener sur terre, je trouve pas ça très bon dans
l'absolu...
Moi je trouve ça absolument très bon, bien au contraire.
le tour de l'oeil est tout flou,
Il est flou mon oeil ? Pas du tout, il est éclairé d'une flamme pleine
de vie comme le regard de Michèle Morgan dans Quai des brumes.
Il fallait la maitriser, cette flamme !
et les poils du thorax font vieille moquette en plastique.
Vraiment, ce qu'il ne faut pas lire ! Je n'ai pas ça chez moi
d'ailleurs, rien que de la pure laine et du palissandre assorti.
C'est peut-être mieux que du HITPN, mais
c'est pas encore ça. Avec un objectif macro, un débutant de la chose
comme moi obtient ça:
<http://cjoint.com/?idxK2kAzoJ>
Dieu que c'est mauvais ! Aucun relief, aucun modelé, aucune nuance,
c'est cramé de partout, l'accentuation est excessive et l'aile est si
floue que ça fait mal !
Si tu n'étais pas si sérieux, je penserais à une blague, mais non, ce
serait vraiment trop ! Comme tu as régressé ! J'en ai de la peine dans
mon petit coeur gros.
(photo que, au passage, je trouve pas terrible, car la lumière est à
chier). Regarde la différence de détail dans l'oeil et dans les poils.
L'oeil est archi-flou et les poils sont collés comme les cheveux de
Johnny Haliday à la fin d'un concert.
C'est avec la connaissance que tu vas accumuler avec ces essais que tu
pourras nous faire de ces photos poétiques et/ou conceptuelles dont tu
as le secret.
Certes, mais mon public ne suit pas, ne suit plus, se vautre dans
l'auto-caricature.
Astuce: pose l'appareil objectif en l'air sur une table, avec la
bonnette posée sur l'objectif. Descend progressivement le mètre ruban,
tant que tu peux avoir des bips d'AF...
N'importe quoi ! Je photographie le ciel en macro !
Mon Dieu, comme c'est triste de voir ce naufrage, que l'on sentait
cependant approcher avec terreur.
Ben, je ne veux surtout pas te contredire, mais là je suis à 200 mm recadré : http://cjoint.com/data/idoLEoLUEX.htm
Oui, mais désolé de te ramener sur terre, je trouve pas ça très bon dans l'absolu...
Moi je trouve ça absolument très bon, bien au contraire.
le tour de l'oeil est tout flou,
Il est flou mon oeil ? Pas du tout, il est éclairé d'une flamme pleine de vie comme le regard de Michèle Morgan dans Quai des brumes. Il fallait la maitriser, cette flamme !
et les poils du thorax font vieille moquette en plastique.
Vraiment, ce qu'il ne faut pas lire ! Je n'ai pas ça chez moi d'ailleurs, rien que de la pure laine et du palissandre assorti.
C'est peut-être mieux que du HITPN, mais c'est pas encore ça. Avec un objectif macro, un débutant de la chose comme moi obtient ça:
<http://cjoint.com/?idxK2kAzoJ>
Dieu que c'est mauvais ! Aucun relief, aucun modelé, aucune nuance, c'est cramé de partout, l'accentuation est excessive et l'aile est si floue que ça fait mal ! Si tu n'étais pas si sérieux, je penserais à une blague, mais non, ce serait vraiment trop ! Comme tu as régressé ! J'en ai de la peine dans mon petit coeur gros.
(photo que, au passage, je trouve pas terrible, car la lumière est à chier). Regarde la différence de détail dans l'oeil et dans les poils.
L'oeil est archi-flou et les poils sont collés comme les cheveux de Johnny Haliday à la fin d'un concert.
C'est avec la connaissance que tu vas accumuler avec ces essais que tu pourras nous faire de ces photos poétiques et/ou conceptuelles dont tu as le secret.
Certes, mais mon public ne suit pas, ne suit plus, se vautre dans l'auto-caricature.
Astuce: pose l'appareil objectif en l'air sur une table, avec la bonnette posée sur l'objectif. Descend progressivement le mètre ruban, tant que tu peux avoir des bips d'AF...
N'importe quoi ! Je photographie le ciel en macro ! Mon Dieu, comme c'est triste de voir ce naufrage, que l'on sentait cependant approcher avec terreur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 03/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c586058$0$10183$, les doux mélismes suivants :
Tu as raison, je vais faire des essais "à la main", pour voir.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
03/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c586058$0$10183$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Tu as raison, je vais faire des essais "à la main", pour voir.
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 03/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c586058$0$10183$, les doux mélismes suivants :
Tu as raison, je vais faire des essais "à la main", pour voir.
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ghost-Rider
Le 04/08/2010 09:32, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
Tu as raison, je vais faire des essais "à la main", pour voir.
Je vais faire quelques comparaisons entre les deux. Le champ minimum plus faible de l'Olympus peut être compensé par une plus grande possibilité de recadrage du D90 qui ayant plus de définition et moins de grain, le permet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/08/2010 09:32, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
Tu as raison, je vais faire des essais "à la main", pour voir.
Je vais faire quelques comparaisons entre les deux. Le champ minimum
plus faible de l'Olympus peut être compensé par une plus grande
possibilité de recadrage du D90 qui ayant plus de définition et moins de
grain, le permet.
Je vais faire quelques comparaisons entre les deux. Le champ minimum plus faible de l'Olympus peut être compensé par une plus grande possibilité de recadrage du D90 qui ayant plus de définition et moins de grain, le permet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 04/08/2010 00:17, Ghost-Rider a écrit :
Bon, Ofnuts ne répond pas, il est vexé, et avec raison. Donc je retire mes commentaires ci-dessus. Voilà. Et je vais publier des photos que vous m'en direz des nouvelles.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/08/2010 00:17, Ghost-Rider a écrit :
Bon, Ofnuts ne répond pas, il est vexé, et avec raison. Donc je retire
mes commentaires ci-dessus. Voilà.
Et je vais publier des photos que vous m'en direz des nouvelles.
Bon, Ofnuts ne répond pas, il est vexé, et avec raison. Donc je retire mes commentaires ci-dessus. Voilà. Et je vais publier des photos que vous m'en direz des nouvelles.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 04/08/2010 19:51, Ghost-Rider wrote:
Le 04/08/2010 00:17, Ghost-Rider a écrit :
Bon, Ofnuts ne répond pas, il est vexé, et avec raison. Donc je retire mes commentaires ci-dessus. Voilà.
Ta tentative de troll était tellement transparente...
Et je vais publier des photos que vous m'en direz des nouvelles.
OK
-- Bertrand
On 04/08/2010 19:51, Ghost-Rider wrote:
Le 04/08/2010 00:17, Ghost-Rider a écrit :
Bon, Ofnuts ne répond pas, il est vexé, et avec raison. Donc je retire
mes commentaires ci-dessus. Voilà.
Ta tentative de troll était tellement transparente...
Et je vais publier des photos que vous m'en direz des nouvelles.
