dans le cadre de l'achat d'appareils photos compacts pour une crèche, je
recherche un compact assez bas prix (<130 euros) qui soit le meilleur
possible (ou le moins pire possible vu le prix) en basse lumière (les
enfants bougent beaucoup et en intérieur !). Le reste des
fonctionnalités importe peu, sauf qu'il faudrait si possible une
détection de visages (les gens qui vont l'utiliser vont sûrement pointer
vers les enfants sans trop se préoccuper du focus) et des vidéos en
qualité au moins HD.
Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai
fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour
sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore
une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne
sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
Je suis plutôt habitué des grandes marques (cakon, fuji) mais ils
présentent souvent une dizaine d'appareils dans leur gamme et difficile
de s'y retrouver. Du coup, il me reste votre avis éclairé. Avez-vous des
suggestions ?
merci d'avance,
Boris
Le 26/10/2013 18:15, Boris Gourévitch a écrit : Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai
fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
effectivement l'idéal serait un "grand" capteur, APS-C ou 4/3 mais pas de secret, ça coute plus cher. A une question similaire en juin dernier, le moins cher que j'avais trouvé était l'Olympus E-PM1 + 14-42mm (1600 ISO correct, 3200 utilisable) neuf à 260E, on en trouve d'occase autour de 150E. tout de suite vite fait je trouve l'Olympus E-PL3 à 279E chez Amazon.
Le 26/10/2013 18:15, Boris Gourévitch a écrit :
Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai
fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour
sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore
une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne
sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
effectivement l'idéal serait un "grand" capteur, APS-C ou 4/3 mais pas
de secret, ça coute plus cher.
A une question similaire en juin dernier, le moins cher que j'avais
trouvé était l'Olympus E-PM1 + 14-42mm (1600 ISO correct, 3200
utilisable) neuf à 260E, on en trouve d'occase autour de 150E.
tout de suite vite fait je trouve l'Olympus E-PL3 à 279E chez Amazon.
Le 26/10/2013 18:15, Boris Gourévitch a écrit : Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai
fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
effectivement l'idéal serait un "grand" capteur, APS-C ou 4/3 mais pas de secret, ça coute plus cher. A une question similaire en juin dernier, le moins cher que j'avais trouvé était l'Olympus E-PM1 + 14-42mm (1600 ISO correct, 3200 utilisable) neuf à 260E, on en trouve d'occase autour de 150E. tout de suite vite fait je trouve l'Olympus E-PL3 à 279E chez Amazon.
Elohan
Boris Gourévitch a écrit :
Bonjour,
dans le cadre de l'achat d'appareils photos compacts pour une crèche, je recherche un compact assez bas prix (<130 euros) qui soit le meilleur possible (ou le moins pire possible vu le prix) en basse lumière (les enfants bougent beaucoup et en intérieur !). Le reste des fonctionnalités importe peu, sauf qu'il faudrait si possible une détection de visages (les gens qui vont l'utiliser vont sûrement pointer vers les enfants sans trop se préoccuper du focus) et des vidéos en qualité au moins HD.
Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
Je suis plutôt habitué des grandes marques (cakon, fuji) mais ils présentent souvent une dizaine d'appareils dans leur gamme et difficile de s'y retrouver. Du coup, il me reste votre avis éclairé. Avez-vous des suggestions ? merci d'avance, Boris
Ici, il semble y avoir une bonne opportunité: le Canon Ixus 240 HS à un peu plus de 100¤ (une fin de série, manifestement):
Il a un range idéal de 24-120mm, avec une ouverture de f/2.7 à 24mm, donc c'est plutôt bien pour les photos d'intérieur. La batterie supplémentaire ne coûte que quelques euros. Sans doute à prendre, vu la faible autonomie (170 photos en norme CIPA), encore que la question soit moins cruciale s'il s'agit de prendre des photos dans une école.
Testé sur le très bon site britannique ephotozine: http://www.ephotozine.com/article/canon-ixus-240-hs-wi-fi-digital-camera-review-18984
L'image test en portrait est étonnament bonne: http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
Pour le reste, les images sont assez bonnes. Ce n'est pas un piqué de ouf, mais tout à fait convenable si on évite les forts agrandissements.
ephotozine lui reproche son prix, effectivement assez gratiné au moment du test: £259.00 = 300¤. Mais à 100¤, c'est probablement une très bonne affaire.
Je ne touche pas de commission et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Ceci est un avis et non un conseil. A toi de voir.
Boris Gourévitch a écrit :
Bonjour,
dans le cadre de l'achat d'appareils photos compacts pour une crèche, je
recherche un compact assez bas prix (<130 euros) qui soit le meilleur
possible (ou le moins pire possible vu le prix) en basse lumière (les enfants
bougent beaucoup et en intérieur !). Le reste des fonctionnalités importe
peu, sauf qu'il faudrait si possible une détection de visages (les gens qui
vont l'utiliser vont sûrement pointer vers les enfants sans trop se
préoccuper du focus) et des vidéos en qualité au moins HD.
Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai fait
une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour sélectionner une
ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore une taille de capteur
plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne sensibilité, mais je ne
trouve pas grand chose.
Je suis plutôt habitué des grandes marques (cakon, fuji) mais ils présentent
souvent une dizaine d'appareils dans leur gamme et difficile de s'y
retrouver. Du coup, il me reste votre avis éclairé. Avez-vous des suggestions
?
merci d'avance,
Boris
Ici, il semble y avoir une bonne opportunité:
le Canon Ixus 240 HS à un peu plus de 100¤ (une fin de série,
manifestement):
Il a un range idéal de 24-120mm, avec une ouverture de f/2.7 à 24mm,
donc c'est plutôt bien pour les photos d'intérieur.
La batterie supplémentaire ne coûte que quelques euros. Sans doute à
prendre, vu la faible autonomie (170 photos en norme CIPA), encore que
la question soit moins cruciale s'il s'agit de prendre des photos dans
une école.
Testé sur le très bon site britannique ephotozine:
http://www.ephotozine.com/article/canon-ixus-240-hs-wi-fi-digital-camera-review-18984
L'image test en portrait est étonnament bonne:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
Pour le reste, les images sont assez bonnes. Ce n'est pas un piqué de
ouf, mais tout à fait convenable si on évite les forts agrandissements.
ephotozine lui reproche son prix, effectivement assez gratiné au moment
du test: £259.00 = 300¤. Mais à 100¤, c'est probablement une très
bonne affaire.
Je ne touche pas de commission et les conseilleurs ne sont pas les
payeurs. Ceci est un avis et non un conseil. A toi de voir.
dans le cadre de l'achat d'appareils photos compacts pour une crèche, je recherche un compact assez bas prix (<130 euros) qui soit le meilleur possible (ou le moins pire possible vu le prix) en basse lumière (les enfants bougent beaucoup et en intérieur !). Le reste des fonctionnalités importe peu, sauf qu'il faudrait si possible une détection de visages (les gens qui vont l'utiliser vont sûrement pointer vers les enfants sans trop se préoccuper du focus) et des vidéos en qualité au moins HD.
Je suis un peu perdu dans la jungle des compacts de premier prix. J'ai fait une recherche par "feature" sous dpreview, par exemple, pour sélectionner une ouverture à 2.8 ou un faible nombre de pixels ou encore une taille de capteur plus grande que 1/2.3", gages souvent d'une bonne sensibilité, mais je ne trouve pas grand chose.
Je suis plutôt habitué des grandes marques (cakon, fuji) mais ils présentent souvent une dizaine d'appareils dans leur gamme et difficile de s'y retrouver. Du coup, il me reste votre avis éclairé. Avez-vous des suggestions ? merci d'avance, Boris
Ici, il semble y avoir une bonne opportunité: le Canon Ixus 240 HS à un peu plus de 100¤ (une fin de série, manifestement):
Il a un range idéal de 24-120mm, avec une ouverture de f/2.7 à 24mm, donc c'est plutôt bien pour les photos d'intérieur. La batterie supplémentaire ne coûte que quelques euros. Sans doute à prendre, vu la faible autonomie (170 photos en norme CIPA), encore que la question soit moins cruciale s'il s'agit de prendre des photos dans une école.
Testé sur le très bon site britannique ephotozine: http://www.ephotozine.com/article/canon-ixus-240-hs-wi-fi-digital-camera-review-18984
L'image test en portrait est étonnament bonne: http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
Pour le reste, les images sont assez bonnes. Ce n'est pas un piqué de ouf, mais tout à fait convenable si on évite les forts agrandissements.
ephotozine lui reproche son prix, effectivement assez gratiné au moment du test: £259.00 = 300¤. Mais à 100¤, c'est probablement une très bonne affaire.
Je ne touche pas de commission et les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Ceci est un avis et non un conseil. A toi de voir.
Elohan
Elohan a écrit :
L'image test en portrait est étonnament bonne: http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
A titre de comparaison, le test portrait au Nikon S31. C'est sensiblement moins bon:
L'image test en portrait est étonnament bonne:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
A titre de comparaison, le test portrait au Nikon S31. C'est
sensiblement moins bon:
L'image test en portrait est étonnament bonne: http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/IXUS-240-HS-4018/highres/canonixus240hsportrait_1334320484.jpg
A titre de comparaison, le test portrait au Nikon S31. C'est sensiblement moins bon:
Soit dit en passant par hasard (trop de charges et de soucis ces temps ci) : parce qu'il en a plusieurs. GR excuses-moi de répondre à ta pla ce. Je suis très mal élevé et mes amis me reprochent de parler tout le temps et de ne pas écouter seulement:-( Pour les appareils bas de gamme avec optique stabilisée; j'ai pris il y a quelques mois le Canon 3400 à moins de 100 euros bien suffisant dan s presque tous les cas. Maintenant, évidemment pour avoir du 26500 ISO il n'y a que très haut dans la gamme..Il est vrai que photographier ce qui bouge vite dans le noir, c'est du domaine des professionnels ou des trè s fortunés. Mais les double-capteurs avec pleins de pixels et détection au choix à la voix ou au visage, ce sera simplement des smartphones du futur, et ce sont les enfants d'aujourd'hui qui le feront pour une génération future.
Le 26/10/2013 19:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
J'ai acheté pour mon autre fille un (...)
pourquoi "autre" ? :-)
Soit dit en passant par hasard (trop de charges et de soucis ces temps
ci) : parce qu'il en a plusieurs. GR excuses-moi de répondre à ta pla ce.
Je suis très mal élevé et mes amis me reprochent de parler tout le temps
et de ne pas écouter seulement:-(
Pour les appareils bas de gamme avec optique stabilisée; j'ai pris il
y a quelques mois le Canon 3400 à moins de 100 euros bien suffisant dan s
presque tous les cas. Maintenant, évidemment pour avoir du 26500 ISO il
n'y a que très haut dans la gamme..Il est vrai que photographier ce qui
bouge vite dans le noir, c'est du domaine des professionnels ou des trè s
fortunés. Mais les double-capteurs avec pleins de pixels et détection au
choix à la voix ou au visage, ce sera simplement des smartphones du
futur, et ce sont les enfants d'aujourd'hui qui le feront pour une
génération future.
Soit dit en passant par hasard (trop de charges et de soucis ces temps ci) : parce qu'il en a plusieurs. GR excuses-moi de répondre à ta pla ce. Je suis très mal élevé et mes amis me reprochent de parler tout le temps et de ne pas écouter seulement:-( Pour les appareils bas de gamme avec optique stabilisée; j'ai pris il y a quelques mois le Canon 3400 à moins de 100 euros bien suffisant dan s presque tous les cas. Maintenant, évidemment pour avoir du 26500 ISO il n'y a que très haut dans la gamme..Il est vrai que photographier ce qui bouge vite dans le noir, c'est du domaine des professionnels ou des trè s fortunés. Mais les double-capteurs avec pleins de pixels et détection au choix à la voix ou au visage, ce sera simplement des smartphones du futur, et ce sont les enfants d'aujourd'hui qui le feront pour une génération future.
NoName
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et po ur cette gamme de prix (90), ça remplit son rôle...
...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne.
Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracle s.
Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) :
http://img201.imageshack.us/img201/8008/jltz.jpg
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et po ur cette gamme de prix (90), ça remplit son rôle...
...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne.
Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracle s.
Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) :
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et po ur cette gamme de prix (90), ça remplit son rôle...
...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne.
Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracle s.
Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) :
http://img201.imageshack.us/img201/8008/jltz.jpg
Ghost-Rider
Le 06/11/2013 16:12, NoName a écrit :
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et pour cette gamme de prix (90¤), ça remplit son rôle... ...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne. Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracles. Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) : http://img201.imageshack.us/img201/8008/jltz.jpg
C'est pas mal, ça rappelle un peu VizantOr* pour l'inspiration mais un empilement de quelques douzaines de photos aurait évité cette faible profondeur de champ.
Le 06/11/2013 16:12, NoName a écrit :
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et pour cette gamme de prix (90¤), ça remplit son rôle...
...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne.
Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracles.
Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) :
http://img201.imageshack.us/img201/8008/jltz.jpg
C'est pas mal, ça rappelle un peu VizantOr* pour l'inspiration mais un
empilement de quelques douzaines de photos aurait évité cette faible
profondeur de champ.
Pour un novice (12 ans) je viens de prendre un Sony entrée de gamme et pour cette gamme de prix (90¤), ça remplit son rôle... ...en pleine lumière. A partir de 200 ISO, plus personne. Franchement, pour ce genre de prix, il ne faut pas s'attendre a des miracles. Une photo de la bête (D7K et 55-300 VR, spécial Ghost Rider s'il passe par la) : http://img201.imageshack.us/img201/8008/jltz.jpg
C'est pas mal, ça rappelle un peu VizantOr* pour l'inspiration mais un empilement de quelques douzaines de photos aurait évité cette faible profondeur de champ.
