Il ya quelques années, j'avais une macro qui me recherchait les mots
dans le dictionnaire de word, en utilisant les * et ?
pratique pour mots croisés, versification...
depuis les nouvelles versions de windows, la macro ne fonctionne plus
(et de toute façon, je n'arrive plus a mettre la main dessus)
Je suppose que cela doit exister toujours quelque part ?
merci
--
Thierry
Pourquoi les biscuits ramollisssent quand le pain durcit ?
news:fr.sci.divers
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3 lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple : doma?ne et domaxne donnent le même résultat. Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels "dom?ine?" ne donne pas "domaines", mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche encore moins pour le *. On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça laisse pas mal de possibilités ignorées.
-- A+
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3
lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple :
doma?ne et domaxne donnent le même résultat.
Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels
"dom?ine?" ne donne pas "domaines",
mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche
encore moins pour le *.
On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères
précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça
laisse pas mal de possibilités ignorées.
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3 lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple : doma?ne et domaxne donnent le même résultat. Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels "dom?ine?" ne donne pas "domaines", mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche encore moins pour le *. On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça laisse pas mal de possibilités ignorées.
-- A+
Dom
et il considère l'* comme un caractère unique. Bref, le wildcard n'est pas pris en compte.
C'est dommage car l'utilisation de Word pour des 'jeux de mots' est intéressante. Thierry Fontenelle, si tu passes par là, sais-tu si le changement de type de dictionnaire a affecté les valeurs wdWildcard et wdAnagram, sachant que les anciens équivalents (en Word basic) fonctionnaient bien ?
Merci,
Dom
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3 lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple : doma?ne et domaxne donnent le même résultat. Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels "dom?ine?" ne donne pas "domaines", mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche encore moins pour le *. On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça laisse pas mal de possibilités ignorées.
-- A+
et il considère l'* comme un caractère unique. Bref, le wildcard n'est pas
pris en compte.
C'est dommage car l'utilisation de Word pour des 'jeux de mots' est
intéressante.
Thierry Fontenelle, si tu passes par là, sais-tu si le changement de type de
dictionnaire a affecté les valeurs wdWildcard et wdAnagram, sachant que les
anciens équivalents (en Word basic) fonctionnaient bien ?
Merci,
Dom
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3
lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple :
doma?ne et domaxne donnent le même résultat.
Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels
"dom?ine?" ne donne pas "domaines",
mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche
encore moins pour le *.
On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères
précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça
laisse pas mal de possibilités ignorées.
et il considère l'* comme un caractère unique. Bref, le wildcard n'est pas pris en compte.
C'est dommage car l'utilisation de Word pour des 'jeux de mots' est intéressante. Thierry Fontenelle, si tu passes par là, sais-tu si le changement de type de dictionnaire a affecté les valeurs wdWildcard et wdAnagram, sachant que les anciens équivalents (en Word basic) fonctionnaient bien ?
Merci,
Dom
L'* et le ? donne le même résultat par exemple et, au-delà de 2 ou 3 lettres, il ne trouve pas grand-chose.
En fait le ? est traité comme un caractère erroné,exemple : doma?ne et domaxne donnent le même résultat. Le résultat est assez décevant, il ne trouve pas les pluriels "dom?ine?" ne donne pas "domaines", mais trouve "dominée".
Au mieux, on peut filtrer sur les mots de même longueur, mais ça marche encore moins pour le *. On peut aussi filtrer sur tous les mots ayant exactement les caractères précisés, mais comme il ne trouve pas les pluriels (cf plus haut) ça laisse pas mal de possibilités ignorées.
-- A+
Thierry M.
Il se trouve que Dom a formulé : Il se trouve que Geo a formulé :
pleins de trucs qui vont pas avec les versions successives de Word :
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement, que ce soient pour les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les formes conjuguées, les pluriels et patati et patata le seul bleme, c'était l'avalanche de résultat, avec des arguments de recherche du genre *e (on s'en serait douté)
c'est beau le modernisme :/
-- Thierry http://ardf.free.fr
Il se trouve que Dom a formulé :
Il se trouve que Geo a formulé :
pleins de trucs qui vont pas avec les versions successives de Word :
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement,
que ce soient pour les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les
formes conjuguées, les pluriels et patati et patata
le seul bleme, c'était l'avalanche de résultat, avec des arguments de
recherche du genre *e (on s'en serait douté)
Il se trouve que Dom a formulé : Il se trouve que Geo a formulé :
pleins de trucs qui vont pas avec les versions successives de Word :
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement, que ce soient pour les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les formes conjuguées, les pluriels et patati et patata le seul bleme, c'était l'avalanche de résultat, avec des arguments de recherche du genre *e (on s'en serait douté)
c'est beau le modernisme :/
-- Thierry http://ardf.free.fr
Geo
Bonjour
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement, que ce soient pour les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les formes conjuguées, les pluriels et patati et patata
Ici, cette fonction donne théoriquement les suggestions qui sont faites quand on fait un clic avec le bouton droit sur un mot souligné comme incorrect. Ce n'est donc peut-être pas la bonne correspondance de fonction, il reste donc à la découvrir. L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le mot proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée Il doit me rester un vieux bouquin WordBasic (pléonasme), je vais rechercher les autres paramètres. Manifestement il y en a un qui indique la langue.
-- A+
Bonjour
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement, que ce soient pour
les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les formes conjuguées, les pluriels et
patati et patata
Ici, cette fonction donne théoriquement les suggestions qui sont faites
quand on fait un clic avec le bouton droit sur un mot souligné comme
incorrect.
Ce n'est donc peut-être pas la bonne correspondance de fonction, il
reste donc à la découvrir.
L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le
mot proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée
Il doit me rester un vieux bouquin WordBasic (pléonasme), je vais
rechercher les autres paramètres. Manifestement il y en a un qui
indique la langue.
cétait juste pour dire qu'a l'origine, ça fonctionnait parfaitement, que ce soient pour les ? les * et tou ce qu'on veut. ça sortait les formes conjuguées, les pluriels et patati et patata
Ici, cette fonction donne théoriquement les suggestions qui sont faites quand on fait un clic avec le bouton droit sur un mot souligné comme incorrect. Ce n'est donc peut-être pas la bonne correspondance de fonction, il reste donc à la découvrir. L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le mot proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée Il doit me rester un vieux bouquin WordBasic (pléonasme), je vais rechercher les autres paramètres. Manifestement il y en a un qui indique la langue.
-- A+
Geo
Après déchiffrage des vieux grimoires, écrit dans une antique langue proche du français, il apparaît que les deux commandes ont un rôle similaire. C'est donc la bonne fonction pour le vba.
Dans le WordBasic, les 3-ème et quatrième paramètres sont les dictionnaires de recherche, par défaut c'est le dictionnaire de la langue installée. Le VBA permet 10 dictionnaires, c'est un progrès :-]
Le dernier paramètre, mis à 1 dans la macro, correspond aux mêmes valeurs que la getspellings : 0 = correction d'orthographe 1= caractères génériques 2= anagrammes.
La commande WordBasic accepte à peu près toutes les valeurs, mais réagit toujours comme avec la valeur 0. La commande vba n'accepte que les 3 valeurs indiquées. D'après ce que j'ai pu voir, le résultat est toujours le même quelle que soit cette valeur.
Conclusion les deux commandes marchent aussi incomplètement l'une que l'autre. Qui c'est qui fait remonter le bogue ?
-- A+
Après déchiffrage des vieux grimoires, écrit dans une antique langue
proche du français, il apparaît que les deux commandes ont un rôle
similaire.
C'est donc la bonne fonction pour le vba.
Dans le WordBasic, les 3-ème et quatrième paramètres sont les
dictionnaires de recherche, par défaut c'est le dictionnaire de la
langue installée.
Le VBA permet 10 dictionnaires, c'est un progrès :-]
Le dernier paramètre, mis à 1 dans la macro, correspond aux mêmes
valeurs que la getspellings :
0 = correction d'orthographe
1= caractères génériques
2= anagrammes.
La commande WordBasic accepte à peu près toutes les valeurs, mais
réagit toujours comme avec la valeur 0.
La commande vba n'accepte que les 3 valeurs indiquées.
D'après ce que j'ai pu voir, le résultat est toujours le même quelle
que soit cette valeur.
Conclusion les deux commandes marchent aussi incomplètement l'une que
l'autre.
Qui c'est qui fait remonter le bogue ?
Après déchiffrage des vieux grimoires, écrit dans une antique langue proche du français, il apparaît que les deux commandes ont un rôle similaire. C'est donc la bonne fonction pour le vba.
Dans le WordBasic, les 3-ème et quatrième paramètres sont les dictionnaires de recherche, par défaut c'est le dictionnaire de la langue installée. Le VBA permet 10 dictionnaires, c'est un progrès :-]
Le dernier paramètre, mis à 1 dans la macro, correspond aux mêmes valeurs que la getspellings : 0 = correction d'orthographe 1= caractères génériques 2= anagrammes.
La commande WordBasic accepte à peu près toutes les valeurs, mais réagit toujours comme avec la valeur 0. La commande vba n'accepte que les 3 valeurs indiquées. D'après ce que j'ai pu voir, le résultat est toujours le même quelle que soit cette valeur.
Conclusion les deux commandes marchent aussi incomplètement l'une que l'autre. Qui c'est qui fait remonter le bogue ?
-- A+
Thierry M.
Geo vient de nous annoncer :
L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le mot proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même VB ? Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du mode texte, c'est une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les conjugaisons ou c'est couplé avec la grammaire ?
parceque comme ça au moins, on pourrait tout faire (mots croisés, anagrammes, scrabble, versification etc.)
a moins que ça n'existe déjà ? ;-)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Geo vient de nous annoncer :
L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le mot
proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même
VB ?
Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du
mode texte, c'est une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les
conjugaisons ou c'est couplé avec la grammaire ?
parceque comme ça au moins, on pourrait tout faire (mots croisés,
anagrammes, scrabble, versification etc.)
a moins que ça n'existe déjà ? ;-)
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
L'ancienne fonction WordBasic, fonctionne mais indique seulement si le mot proposé est correct ou pas. La liste n'est pas chargée
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même VB ? Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du mode texte, c'est une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les conjugaisons ou c'est couplé avec la grammaire ?
parceque comme ça au moins, on pourrait tout faire (mots croisés, anagrammes, scrabble, versification etc.)
a moins que ça n'existe déjà ? ;-)
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Geo
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même VB ? Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du mode texte, c'est une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les conjugaisons ou c'est couplé avec la grammaire ?
Le dictionnaire Word est inexploitable. Mais on en trouve sur le Web, après on fait ce qu'on veut. Voir peut-être du côté du concurrent de Word.
-- A+
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même VB ?
Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du mode texte, c'est
une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les conjugaisons ou c'est couplé avec la
grammaire ?
Le dictionnaire Word est inexploitable.
Mais on en trouve sur le Web, après on fait ce qu'on veut.
Voir peut-être du côté du concurrent de Word.
vaudrait pas mieux utiliser le dico avec une appli indépendante, même VB ? Je n'ai pas encore trop regardé, mais que contient le dico ? c'est du mode texte, c'est une bdd ? (access ?), ya les pluriels et les conjugaisons ou c'est couplé avec la grammaire ?
Le dictionnaire Word est inexploitable. Mais on en trouve sur le Web, après on fait ce qu'on veut. Voir peut-être du côté du concurrent de Word.
