Que pensez-vous de l'outil Recherche (Pomme-F) sur Tiger ?
Je le "triture" dans tous les sens et je ne trouve pas ce que je cherche; en
particulier les fichiers invisibles.
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le* moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est
invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on
arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne
connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le*
moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de
trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le* moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
pas.de.spam
JmG wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le* moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
J'ose espérer que la lacune de recherche sur les libraries et les fichiers invisibles (manifestement un bug là), sera corrigée avant 10.5 ... Parce que sinon, cela fera vraiment tache là (spot en anglais je crois) -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est
invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on
arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne
connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le*
moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de
trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur
de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
J'ose espérer que la lacune de recherche sur les libraries et les
fichiers invisibles (manifestement un bug là), sera corrigée avant 10.5
... Parce que sinon, cela fera vraiment tache là (spot en anglais je
crois)
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Il se trouve que Spotlight ignore aussi automatiquement tout ce qui est invisible ! C'est pour cela que les seuls trucs invisibles que l'on arrive à trouver, c'est quand on recherche dans un lieu que Spotlight ne connaît pas (un volume distant par exemple).
Vraiment super comme principale feature de Tiger, présentée comme *le* moteur de recherche de l'OS le plus moderne actuellement... pas foutu de trouver tous les fichiers d'un DD qu'il a indexé... :->
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
J'ose espérer que la lacune de recherche sur les libraries et les fichiers invisibles (manifestement un bug là), sera corrigée avant 10.5 ... Parce que sinon, cela fera vraiment tache là (spot en anglais je crois) -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Philippe Di Valentin
Le 10/05/05 21:10, Pierre-Olivier TAUBATY écrivait:
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Je dirais même que c'était une merveille; c'est toujours,car en attendant mieux,je redémarre sur Panther si besoin.
-- Philippe
Le 10/05/05 21:10, Pierre-Olivier TAUBATY écrivait:
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur
de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Je dirais même que c'était une merveille; c'est toujours,car en attendant
mieux,je redémarre sur Panther si besoin.
Le 10/05/05 21:10, Pierre-Olivier TAUBATY écrivait:
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Je dirais même que c'était une merveille; c'est toujours,car en attendant mieux,je redémarre sur Panther si besoin.
-- Philippe
JMGB
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Et qui surtout:
- ne foutait pas une vilaine icône bleue dans une barre de menus déjà bien embouteillée. (d'ailleurs, on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!).
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que ça fasse Tiger quand-même...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur
de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Et qui surtout:
- ne foutait pas une vilaine icône bleue dans une barre de menus déjà
bien embouteillée. (d'ailleurs, on ne peut plus les déplacer les icônes
de la barre de menus... super ianche!).
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou
moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je
préférais l'ancien systeme de recherche).
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus
complet.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2
jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que ça fasse Tiger quand-même...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y ait pas présent l'ancien moteur de recherche Panther qui était suffisant dans de nombreux cas.
Et qui surtout:
- ne foutait pas une vilaine icône bleue dans une barre de menus déjà bien embouteillée. (d'ailleurs, on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!).
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que ça fasse Tiger quand-même...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
jpnoSPAMuet
JmG wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
-- JPN On me mèle sans les majuscules
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes
de la barre de menus... super ianche!
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
-- JPN On me mèle sans les majuscules
Patrick Stadelmann
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%, (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g. nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner les choses.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail... Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies "mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou
moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je
préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est
franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de
Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus
complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui
utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g.
nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet
depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très
efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner
les choses.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight
est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en
live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart
folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau
critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail...
Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données)
que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une
première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un
gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de
recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas
le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2
jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies
"mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où
est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%, (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g. nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner les choses.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail... Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies "mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1gwdfin.10l1vixe4dcaiN%, (Jean-Pierre Nouet) wrote:
JmG wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Sauf l'icône de Spotlight, qui est en fait un menu "système", comme le menu Pomme, et non pas un "module" comme l'horloge, le menu son, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gwdfin.10l1vixe4dcaiN%jpnoSPAMuet@mac.com>,
jpnoSPAMuet@mac.com (Jean-Pierre Nouet) wrote:
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes
de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Sauf l'icône de Spotlight, qui est en fait un menu "système", comme le
menu Pomme, et non pas un "module" comme l'horloge, le menu son, ...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gwdfin.10l1vixe4dcaiN%, (Jean-Pierre Nouet) wrote:
JmG wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Sauf l'icône de Spotlight, qui est en fait un menu "système", comme le menu Pomme, et non pas un "module" comme l'horloge, le menu son, ...
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%, (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g. nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner les choses.
d'un autre côté, c'est le type de recherche que l'on fait dans la majeure partie de cas.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail... Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
ben oui, mais c'est quand même dommage que ce genre de puissance soit gachée par des détails tout bêtes. Que spotlight rajoute, c'est bien, mais que cela enlève quelque chose qui était déjà bien performant, c'est beaucoup moins bien. Sous panther, une recherche dans le champ de la recherche de la fenêtre me trouvait quasi instantanément ce que je cherchais, dans un dossier contenant lui-même près d'un millier d'autres dossier et environ 5000 fichiers au total. Sur ce point, je n'ai pas gagné grand chose avec Spotlight.
En ce qui concerne les critères, je viens de m'apercevoir d'un truc étrange : quand je clique sur autre je n'ai plus que 17 critères : Contenu/Créateur/Créé/Dernière modif/Durée/espace colorimétrique /Etiquette/extension/Genre musical/ Mots-clés/ nom/ Orientation /Ouverture/Requète brute/taille/Type/Type(description)/visibilité.
Alors qu'au début de l'utilisation je suis sûr qu'il y en avait beaucoup d'autres, d'ailleurs la liste était interminable.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Pour Spotlight, je dirais simplement qu'il n'est pas encore arrivé à maturité, même si certains défauts laissent un petit arrière-goût un peu amer.
Dashboard, c'est surtout de la poudre aux yeux .
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies "mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Ce qui est quand même dommage c'est que ce soit vraiment très américano-centrique.
Le truc météo, n'est pas vraiment au point, car hier soir, tard chez moi, il me donnait (nuit sur Paris, Lyon et Hyères, ce qui était logique, et >Grand Soleil sur Saint-Pierre (alors que nous sommes 2 à 3 heures plus tard, de même la température n'était pas du tout correcte).
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
J'espère que Spotlight ne mettra pas autant de temps à arriver à pleine maturité que OS X lui-même.
Même si j'ai toujours été un utilisateur enthousiaste d'OS X depuis la 10.1, il faut reconnaître que c'est avec Tiger que l'on a enfin ce que tout le monde attendait avec la réactivité générale. Il y avait beaucoup de progrès fait avec PAnther, mais là c'est franchement le top.
Patrick
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou
moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je
préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est
franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de
Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus
complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui
utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g.
nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet
depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très
efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner
les choses.
d'un autre côté, c'est le type de recherche que l'on fait dans la
majeure partie de cas.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight
est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en
live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart
folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau
critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail...
Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
ben oui, mais c'est quand même dommage que ce genre de puissance soit
gachée par des détails tout bêtes. Que spotlight rajoute, c'est bien,
mais que cela enlève quelque chose qui était déjà bien performant, c'est
beaucoup moins bien. Sous panther, une recherche dans le champ de la
recherche de la fenêtre me trouvait quasi instantanément ce que je
cherchais, dans un dossier contenant lui-même près d'un millier d'autres
dossier et environ 5000 fichiers au total. Sur ce point, je n'ai pas
gagné grand chose avec Spotlight.
En ce qui concerne les critères, je viens de m'apercevoir d'un truc
étrange : quand je clique sur autre je n'ai plus que 17 critères :
Contenu/Créateur/Créé/Dernière modif/Durée/espace colorimétrique
/Etiquette/extension/Genre musical/ Mots-clés/ nom/ Orientation
/Ouverture/Requète brute/taille/Type/Type(description)/visibilité.
Alors qu'au début de l'utilisation je suis sûr qu'il y en avait beaucoup
d'autres, d'ailleurs la liste était interminable.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données)
que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une
première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un
gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de
recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas
le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2
jolies arnaques marketing.
Pour Spotlight, je dirais simplement qu'il n'est pas encore arrivé à
maturité, même si certains défauts laissent un petit arrière-goût un peu
amer.
Dashboard, c'est surtout de la poudre aux yeux .
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies
"mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où
est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Ce qui est quand même dommage c'est que ce soit vraiment très
américano-centrique.
Le truc météo, n'est pas vraiment au point, car hier soir, tard chez
moi, il me donnait (nuit sur Paris, Lyon et Hyères, ce qui était
logique, et >Grand Soleil sur Saint-Pierre (alors que nous sommes 2 à 3
heures plus tard, de même la température n'était pas du tout correcte).
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
J'espère que Spotlight ne mettra pas autant de temps à arriver à pleine
maturité que OS X lui-même.
Même si j'ai toujours été un utilisateur enthousiaste d'OS X depuis la
10.1, il faut reconnaître que c'est avec Tiger que l'on a enfin ce que
tout le monde attendait avec la réactivité générale. Il y avait beaucoup
de progrès fait avec PAnther, mais là c'est franchement le top.
Patrick
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
In article <1gwdk5x.1ih0jih1ob5rjkN%, (JmG) wrote:
- ne bouffait pas une place importante sur le DD en indexage plus ou moins utile (je ne me sers pas de Spotlight, en fin de compte, je préférais l'ancien systeme de recherche).
Les chiffres cités ici faisaient état de quelques pourcents, c'est franchement un faible prix à payer en regard de la puissance de Spotlight.
- et comme tu dis, cherchait et trouvait tout aussi bien, en étant plus complet.
Ce n'est vrai que pour une petite catégorie de recherche, celles qui utilisent des informations présente dans le catalogue du disque (e.g. nom du fichier, taille, visibilité...). Il se trouve que HFS+ permet depuis très longtemps de faire des recherches de ce type de manière très efficace. Ce n'est pas à ce niveau là que Spotlight allait révolutionner les choses.
d'un autre côté, c'est le type de recherche que l'on fait dans la majeure partie de cas.
Par contre, pour ce qui est de la recherche sur le contenu, Spotlight est incomparablement mieux que ce que l'on avait avant : indexation "en live", mise à jour "live" des recherches (ce qui permet les "smart folders"). Sans parler de la recherche sur les dizaines de nouveau critères (auteurs, ...) ni de l'intégration avec iCal, Mail... Ca va vite venir un truc dont on ne saura plus se passer.
ben oui, mais c'est quand même dommage que ce genre de puissance soit gachée par des détails tout bêtes. Que spotlight rajoute, c'est bien, mais que cela enlève quelque chose qui était déjà bien performant, c'est beaucoup moins bien. Sous panther, une recherche dans le champ de la recherche de la fenêtre me trouvait quasi instantanément ce que je cherchais, dans un dossier contenant lui-même près d'un millier d'autres dossier et environ 5000 fichiers au total. Sur ce point, je n'ai pas gagné grand chose avec Spotlight.
En ce qui concerne les critères, je viens de m'apercevoir d'un truc étrange : quand je clique sur autre je n'ai plus que 17 critères : Contenu/Créateur/Créé/Dernière modif/Durée/espace colorimétrique /Etiquette/extension/Genre musical/ Mots-clés/ nom/ Orientation /Ouverture/Requète brute/taille/Type/Type(description)/visibilité.
Alors qu'au début de l'utilisation je suis sûr qu'il y en avait beaucoup d'autres, d'ailleurs la liste était interminable.
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version. Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Pour l'instant, si je fais le compte, Spotlight et Dashboard sont 2 jolies arnaques marketing.
Pour Spotlight, je dirais simplement qu'il n'est pas encore arrivé à maturité, même si certains défauts laissent un petit arrière-goût un peu amer.
Dashboard, c'est surtout de la poudre aux yeux .
Heureusement qu'il n'y a pas que a fasse Tiger quand-mme...
Dashboard a été vendu comme un truc permettant d'avoir de jolies "mini-applications" prêtes à l'emploi à tout moment. Je ne vois pas où est l'arnaque, ça me semble remplir ce rôle.
Ce qui est quand même dommage c'est que ce soit vraiment très américano-centrique.
Le truc météo, n'est pas vraiment au point, car hier soir, tard chez moi, il me donnait (nuit sur Paris, Lyon et Hyères, ce qui était logique, et >Grand Soleil sur Saint-Pierre (alors que nous sommes 2 à 3 heures plus tard, de même la température n'était pas du tout correcte).
Pour Spotlight, voir ci-dessus.
J'espère que Spotlight ne mettra pas autant de temps à arriver à pleine maturité que OS X lui-même.
Même si j'ai toujours été un utilisateur enthousiaste d'OS X depuis la 10.1, il faut reconnaître que c'est avec Tiger que l'on a enfin ce que tout le monde attendait avec la réactivité générale. Il y avait beaucoup de progrès fait avec PAnther, mais là c'est franchement le top.
Patrick
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
JMGB
Jean-Pierre Nouet wrote:
JmG wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Oui, bon... je faisais bien avec la touche commande évidemment, mais en fait, je module ce que je disais: chez moi, je ne peux bouger qu'une seule icône (NetBarrier) aucune des autres ne veut plus bouger (écran, connexion, iKeys, etc...) même avec "commande"...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Jean-Pierre Nouet <jpnoSPAMuet@mac.com> wrote:
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
on ne peut plus les déplacer les icônes
de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Oui, bon... je faisais bien avec la touche commande évidemment, mais en
fait, je module ce que je disais: chez moi, je ne peux bouger qu'une
seule icône (NetBarrier) aucune des autres ne veut plus bouger (écran,
connexion, iKeys, etc...) même avec "commande"...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
on ne peut plus les déplacer les icônes de la barre de menus... super ianche!
Si, avec la touche commande comme d'hab.
Oui, bon... je faisais bien avec la touche commande évidemment, mais en fait, je module ce que je disais: chez moi, je ne peux bouger qu'une seule icône (NetBarrier) aucune des autres ne veut plus bouger (écran, connexion, iKeys, etc...) même avec "commande"...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Patrick Stadelmann wrote:
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version.
Bien... je comprend absolument...
Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Oui, d'accord comme ça donc...
Je retire ce que je disais sur Spotlight "arnaque marketing" donc, puisque tu dis qu'il est vraiment bien quand on en a besoin.
Juste... pourquoi l'obliger et ne pas proposer, au user qui le désire, de le décocher?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données)
que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une
première version.
Bien... je comprend absolument...
Le problème est au niveau du Finder, qui est un
gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de
recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas
le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Oui, d'accord comme ça donc...
Je retire ce que je disais sur Spotlight "arnaque marketing" donc,
puisque tu dis qu'il est vraiment bien quand on en a besoin.
Juste... pourquoi l'obliger et ne pas proposer, au user qui le désire,
de le décocher?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Pour cet usage là, où l'on recherche plus des informations (des données) que des fichiers, je trouve Spotlight étonnamment abouti pour une première version.
Bien... je comprend absolument...
Le problème est au niveau du Finder, qui est un gestionnaire de fichier et qui doit donc offrir une fonction de recherche de fichier performante et non limitée. Ce n'est clairement pas le cas actuellement dans Mac OS X 10.4.
Oui, d'accord comme ça donc...
Je retire ce que je disais sur Spotlight "arnaque marketing" donc, puisque tu dis qu'il est vraiment bien quand on en a besoin.
Juste... pourquoi l'obliger et ne pas proposer, au user qui le désire, de le décocher?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
