Recherche méthodologie fiable de test de débit de ligne ADSL ?
36 réponses
for.fun
Bonjour =E0 tous,
Voil=E0 mon probl=E8me : je dispose d'un ligne ADSL Free cens=E9e travailler=
=E0 20Mbits (d=E9bit ATM max)
Je constate dans l'interface de supervision Free de la TV que je suis
effectivement synchronis=E9 =E0 20Mbits (en download bien =E9videmment)
Par contre, c=F4t=E9 d=E9bit, je suis bien loin de les atteindre.
J'ai donc fait une estimation de d=E9bit avec l'outil fourni par Free
qui m'a annonc=E9 un d=E9bit d'environ 400 Koctets/s. Pas la peine de
faire le calcul, on est bien loin des 20Mbits annonc=E9s.
Juste apr=E8s, j'ai t=E9l=E9charg=E9 une image Linux =E0 partir des Newsgrou=
p
Free et j'ai atteint en d=E9bit constant 1300 Koctets/s
(1300x8=3D10Mbits). C'est mieux mais pas 20M.
En fait, c'est surtout pour dire que le service de mesure de d=E9bit
propos=E9 par Free n'est pas fiable puisqu'au m=EAme moment, j'ai un
chiffre diff=E9rent pour les Newsgroup. J'ai bien s=FBr utilis=E9 un tas
d'autres services propos=E9s sur le Net pour aboutir =E0 des vitesses max
encore plus farfelues (certains m'ont m=EAme estim=E9 un download =E0 200 Ko=
/
s, du n'importe quoi). Je suppose que lorsque ces sites sont
surcharg=E9s, les mesures doivent =EAtre biais=E9es.
Je m'adresse donc =E0 vous pour d=E9terminer une m=E9thologie plus fiable de=
test :
=3D> dois-je lancer un tas de t=E9l=E9chargement en // sur plein de site
diff=E9rent et mesurer le d=E9bit download max (genre, sourceforge,
telecharger.com, newsgroup free, tucows+ qques sites FTP)
=3D> connaissez-vous de serveurs qui proposent des tests plus fiables
que Free ?
Le Wed, 20 Feb 2008 08:37:37 -0800, for.fun a écrit:
En plus, je ne sais même pas si la TV monopolise toujours une certaine bande passante même éteinte (au niveau de la FreeBox bien sûr) et surtout quelle est sa bande passante.
La bande passante TV dépend de la chaîne regardée et il n'y a pas de réserve.
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur lui-même, qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas pouvoir atteindre ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP Optimizer par exemple.
Je viens de mettre ma config à jour : j'ai un CPU QuadCore d'Intel avec toute l'architecture qui va avec mais surtout une carte mère avec interface Ethernet 1G comme toutes les CM récentes d'ailleurs. Mon CPU stagne la plupart du temps à 1%. Ceci dit, je vais quand même voir ce que TCP Optimizer me dit (merci du truc).
Oui, surtout que le problème n'est pas du tout dans la puissance brute de la machine mais dans les paramètres de la pile TCP/IP.
Et comme on n'est pas sûr que le site d'où l'on télécharge puisse tenir les 2 Mo/s en toute circonstance, il faut prendre deux ou trois sources, qui totaliseront. Pour avoir une mesure la moins fausse possible, il faut prendre des téléchargements longs, et relever les indications de débit en cours de téléchargement (voire plusieurs fois et moyenner).
Je pense que je vais faire une sélection de sites connus pour avoir une bonne bande passante et surtout fiables, lancer mes tests sur une batterie de sites de ma sélection, lancer d'autres tests sur une 2ème batterie de sites différents des premiers. Recouper le chiffre obtenu entre les 1ers et 2nd tests et voir si j'obtiens le même chiffre en download. Tout ça histoire d'être sûr que mes tests sont fiables et ne sont pas biaisés par des sites surchargés.
Pas la peine d'utiliser "une batterie" comportant de nombreux sites, AMA ; la "précision" de la mesure n'en sera pas améliorée en pratique.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 20 Feb 2008 08:37:37 -0800, for.fun a écrit:
En plus, je ne sais même pas si
la TV monopolise toujours une certaine bande passante même éteinte (au
niveau de la FreeBox bien sûr) et surtout quelle est sa bande passante.
La bande passante TV dépend de la chaîne regardée et il n'y a pas de
réserve.
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur
lui-même, qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas
pouvoir atteindre ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP
Optimizer par exemple.
Je viens de mettre ma config à jour : j'ai un CPU QuadCore d'Intel avec
toute l'architecture qui va avec mais surtout une carte mère avec
interface Ethernet 1G comme toutes les CM récentes d'ailleurs. Mon CPU
stagne la plupart du temps à 1%. Ceci dit, je vais quand même voir ce
que TCP Optimizer me dit (merci du truc).
Oui, surtout que le problème n'est pas du tout dans la puissance brute de
la machine mais dans les paramètres de la pile TCP/IP.
Et comme on n'est pas sûr que le site d'où l'on télécharge puisse tenir
les 2 Mo/s en toute circonstance, il faut prendre deux ou trois
sources, qui totaliseront. Pour avoir une mesure la moins fausse
possible, il faut prendre des téléchargements longs, et relever les
indications de débit en cours de téléchargement (voire plusieurs fois
et moyenner).
Je pense que je vais faire une sélection de sites connus pour avoir une
bonne bande passante et surtout fiables, lancer mes tests sur une
batterie de sites de ma sélection, lancer d'autres tests sur une 2ème
batterie de sites différents des premiers. Recouper le chiffre obtenu
entre les 1ers et 2nd tests et voir si j'obtiens le même chiffre en
download. Tout ça histoire d'être sûr que mes tests sont fiables et ne
sont pas biaisés par des sites surchargés.
Pas la peine d'utiliser "une batterie" comportant de nombreux sites,
AMA ; la "précision" de la mesure n'en sera pas améliorée en pratique.
Le Wed, 20 Feb 2008 08:37:37 -0800, for.fun a écrit:
En plus, je ne sais même pas si la TV monopolise toujours une certaine bande passante même éteinte (au niveau de la FreeBox bien sûr) et surtout quelle est sa bande passante.
La bande passante TV dépend de la chaîne regardée et il n'y a pas de réserve.
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur lui-même, qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas pouvoir atteindre ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP Optimizer par exemple.
Je viens de mettre ma config à jour : j'ai un CPU QuadCore d'Intel avec toute l'architecture qui va avec mais surtout une carte mère avec interface Ethernet 1G comme toutes les CM récentes d'ailleurs. Mon CPU stagne la plupart du temps à 1%. Ceci dit, je vais quand même voir ce que TCP Optimizer me dit (merci du truc).
Oui, surtout que le problème n'est pas du tout dans la puissance brute de la machine mais dans les paramètres de la pile TCP/IP.
Et comme on n'est pas sûr que le site d'où l'on télécharge puisse tenir les 2 Mo/s en toute circonstance, il faut prendre deux ou trois sources, qui totaliseront. Pour avoir une mesure la moins fausse possible, il faut prendre des téléchargements longs, et relever les indications de débit en cours de téléchargement (voire plusieurs fois et moyenner).
Je pense que je vais faire une sélection de sites connus pour avoir une bonne bande passante et surtout fiables, lancer mes tests sur une batterie de sites de ma sélection, lancer d'autres tests sur une 2ème batterie de sites différents des premiers. Recouper le chiffre obtenu entre les 1ers et 2nd tests et voir si j'obtiens le même chiffre en download. Tout ça histoire d'être sûr que mes tests sont fiables et ne sont pas biaisés par des sites surchargés.
Pas la peine d'utiliser "une batterie" comportant de nombreux sites, AMA ; la "précision" de la mesure n'en sera pas améliorée en pratique.
Amicalement, -- Albert.
Patrick RoZ
"Guénol" a écrit dans le message de news:47bc5b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Merci de votre soutien.
Je vais développer un peu mon premier post :
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi qui fait pipi le plus loin" ?
Que vous ayez 2Mo/s de BP ou 1,3Mo/s ne doit pas changer grand chose dans votre usage je pense. Si vous voulez, là, maintenant, tout de suite télécharger un utilitaire de 10Mo, son téléchargement prendra 8 malheureuses secondes (5s avec une ligne à 2Mo/s) Si vous voulez mettre à jour vos pilotes de CG, et que la nouvelle version fait 80Mo, il faudra patienter 62s avant de pouvoir les installer (40s avec une ligne à 2Mo/s)
Enfin, si vous voulez télécharger une distrib Ubuntu sur 1 CD (700Mo), le rapatriement de l'image prendra à peu près 10 mn, contre 6mn avec une ligne à 2Mo/s. (La pause café pendant le téléchargement sera un peu plus longue quoi...)
C'est sur que dans ces 3 cas, votre ligne ira moins vite qu'une ligne au taquet. Mais franchement, l'idée de perdre 2s sur un téléchargement vous est-elle si insupportable ? Savoir que votre voisin arrive à télécharger un cd en 2mn de moins que vous vous empêche vraiment de dormir la nuit ?
"Guénol" <guenol@alussinan.orgue> a écrit dans le message de
news:47bc5b54$0$24714$426a74cc@news.free.fr...
Le 20-02-2008, for.fun@laposte.net nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et
pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Merci de votre soutien.
Je vais développer un peu mon premier post :
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de
bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi qui
fait pipi le plus loin" ?
Que vous ayez 2Mo/s de BP ou 1,3Mo/s ne doit pas changer grand chose dans
votre usage je pense.
Si vous voulez, là, maintenant, tout de suite télécharger un utilitaire de
10Mo, son téléchargement prendra 8 malheureuses secondes (5s avec une ligne
à 2Mo/s)
Si vous voulez mettre à jour vos pilotes de CG, et que la nouvelle version
fait 80Mo, il faudra patienter 62s avant de pouvoir les installer (40s avec
une ligne à 2Mo/s)
Enfin, si vous voulez télécharger une distrib Ubuntu sur 1 CD (700Mo), le
rapatriement de l'image prendra à peu près 10 mn, contre 6mn avec une ligne
à 2Mo/s.
(La pause café pendant le téléchargement sera un peu plus longue quoi...)
C'est sur que dans ces 3 cas, votre ligne ira moins vite qu'une ligne au
taquet. Mais franchement, l'idée de perdre 2s sur un téléchargement vous
est-elle si insupportable ?
Savoir que votre voisin arrive à télécharger un cd en 2mn de moins que vous
vous empêche vraiment de dormir la nuit ?
"Guénol" a écrit dans le message de news:47bc5b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Merci de votre soutien.
Je vais développer un peu mon premier post :
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi qui fait pipi le plus loin" ?
Que vous ayez 2Mo/s de BP ou 1,3Mo/s ne doit pas changer grand chose dans votre usage je pense. Si vous voulez, là, maintenant, tout de suite télécharger un utilitaire de 10Mo, son téléchargement prendra 8 malheureuses secondes (5s avec une ligne à 2Mo/s) Si vous voulez mettre à jour vos pilotes de CG, et que la nouvelle version fait 80Mo, il faudra patienter 62s avant de pouvoir les installer (40s avec une ligne à 2Mo/s)
Enfin, si vous voulez télécharger une distrib Ubuntu sur 1 CD (700Mo), le rapatriement de l'image prendra à peu près 10 mn, contre 6mn avec une ligne à 2Mo/s. (La pause café pendant le téléchargement sera un peu plus longue quoi...)
C'est sur que dans ces 3 cas, votre ligne ira moins vite qu'une ligne au taquet. Mais franchement, l'idée de perdre 2s sur un téléchargement vous est-elle si insupportable ? Savoir que votre voisin arrive à télécharger un cd en 2mn de moins que vous vous empêche vraiment de dormir la nuit ?
for.fun
On 20 fév, 19:43, "Patrick RoZ" wrote:
"Guénol" a écrit dans le message denews:47bc5 b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et que par définition, tout le monde peut donner son point de vue. Sauf bien sûr, si c'est pour venir vendre du viagra ou faire de la pub pour des sites pornos : je fais référence à un mail récurrent sur ce foru m dont le sujet commence par "PATRICK PARIS" et qui nous pourrit le forum (ma remarque sur la modération portait surtout là-dessus)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi q ui fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien. J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Mon ami n'habite pas à côté et n'est pas un as de l'informatique. Avant d'aller le voir, je m'entraîne à la maison histoire de trouver la méthode la plus juste pour déterminer son débit max. Rien à voir avec celui qui pisse le plus loin (ça c'était en CM2)
On 20 fév, 19:43, "Patrick RoZ" <patrick.detrop....@tiscali.invalid>
wrote:
"Guénol" <gue...@alussinan.orgue> a écrit dans le message denews:47bc5 b54$0$24714$426a74cc@news.free.fr...
Le 20-02-2008, for....@laposte.net nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et
pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand
chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et
que par définition, tout le monde peut donner son point de vue. Sauf
bien sûr, si c'est pour venir vendre du viagra ou faire de la pub pour
des sites pornos : je fais référence à un mail récurrent sur ce foru m
dont le sujet commence par "PATRICK PARIS" et qui nous pourrit le
forum (ma remarque sur la modération portait surtout là-dessus)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de
bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi q ui
fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom
annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne
lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un
débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant
largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on
recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter
des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien.
J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur
TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Mon ami n'habite pas à côté et n'est pas un as de l'informatique.
Avant d'aller le voir, je m'entraîne à la maison histoire de trouver
la méthode la plus juste pour déterminer son débit max. Rien à voir
avec celui qui pisse le plus loin (ça c'était en CM2)
"Guénol" a écrit dans le message denews:47bc5 b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et que par définition, tout le monde peut donner son point de vue. Sauf bien sûr, si c'est pour venir vendre du viagra ou faire de la pub pour des sites pornos : je fais référence à un mail récurrent sur ce foru m dont le sujet commence par "PATRICK PARIS" et qui nous pourrit le forum (ma remarque sur la modération portait surtout là-dessus)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi q ui fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien. J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Mon ami n'habite pas à côté et n'est pas un as de l'informatique. Avant d'aller le voir, je m'entraîne à la maison histoire de trouver la méthode la plus juste pour déterminer son débit max. Rien à voir avec celui qui pisse le plus loin (ça c'était en CM2)
anneleguennec
wrote:
=> connaissez-vous de serveurs qui proposent des tests plus fiables que Free ?
plus fiable, je ne sais pas, mais pour moi, ça a toujours fonctionné correctement : www.macbidouille.com puis speedtest
<for.fun@laposte.net> wrote:
=> connaissez-vous de serveurs qui proposent des tests plus fiables
que Free ?
plus fiable, je ne sais pas, mais pour moi, ça a toujours fonctionné
correctement : www.macbidouille.com puis speedtest
Quand je télécharge l'iso là : http://test-debit.free.fr/ je suis régulièrement entre 2100 et 2200 ko/s. PS: je chez Wana.
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
for.fun
On 20 fév, 17:11, Albert ARIBAUD wrote:
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur lui-m ême, qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas pouvoir at teindre ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP Optimizer par exemple.
Merci beaucoup pour TCP Optimizer. Je l'ai installé et paramétré en fonction de mon débit et après av oir lancé les tests de ping. Après optimisation/reboot de ma machine, le même soir :
Avant TCP Optimizer, je récupérais les headers de Newsgroup Free à 500 Ko/s (débit constant) Après TCP Optimizer, je les récupère maintenant à 800 Ko/s (débit constant)
L'optimisation des paramètres TCP de ma machine a donc grandement amélioré les choses. Je complèterai mes tests avec des téléchargements sur les sites dont les autres posters ont parlé sur ce forum (merci à eux)
On 20 fév, 17:11, Albert ARIBAUD <albert.arib...@free.fr> wrote:
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur lui-m ême,
qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas pouvoir at teindre
ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP Optimizer par
exemple.
Merci beaucoup pour TCP Optimizer.
Je l'ai installé et paramétré en fonction de mon débit et après av oir
lancé les tests de ping.
Après optimisation/reboot de ma machine, le même soir :
Avant TCP Optimizer, je récupérais les headers de Newsgroup Free à 500
Ko/s (débit constant)
Après TCP Optimizer, je les récupère maintenant à 800 Ko/s (débit
constant)
L'optimisation des paramètres TCP de ma machine a donc grandement
amélioré les choses.
Je complèterai mes tests avec des téléchargements sur les sites dont
les autres posters ont parlé sur ce forum (merci à eux)
Noter qu'un second goulet d'étranglement peut être l'ordinateur lui-m ême, qui peut ne pas être réglé idéalement et du coup ne pas pouvoir at teindre ce débit. Pour une machine sous Windows, penser à TCP Optimizer par exemple.
Merci beaucoup pour TCP Optimizer. Je l'ai installé et paramétré en fonction de mon débit et après av oir lancé les tests de ping. Après optimisation/reboot de ma machine, le même soir :
Avant TCP Optimizer, je récupérais les headers de Newsgroup Free à 500 Ko/s (débit constant) Après TCP Optimizer, je les récupère maintenant à 800 Ko/s (débit constant)
L'optimisation des paramètres TCP de ma machine a donc grandement amélioré les choses. Je complèterai mes tests avec des téléchargements sur les sites dont les autres posters ont parlé sur ce forum (merci à eux)
Patrick RoZ
a écrit dans le message de news:
On 20 fév, 19:43, "Patrick RoZ" wrote:
"Guénol" a écrit dans le message denews:47bc5b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et que par définition, tout le monde peut donner son point de vue.
Vu le nombre de "Jean-Kevin" qui posent des questions identiques à la votre sur les tests de débit dans le seul interêt de jouer à qu'il a la plus grosse, comprenez que ma réponse initiale n'était pas forcément incongrue (surtout sans connaitre le pourquoi du comment de votre demande, exprimée ci-dessous)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi qui fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien. J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Maintenant que vous donnez un peu plus de détail, je vais pouvoir vous donner un avis plus sérieux.
Concernant l'éligibilité de votre ami à un service TV, inutile de vous embêter à mesurer des débits dans tous les sens, puisque la vitesse de synchronisation constatée sur le modem est suffisante pour étayer votre demande.
Je m'explique : Le flux TV est envoyée directement par le DSLAM vers votre installation. C'est donc le débit constaté entre le DSLAM et votre modem qui donne l'éligibilité au service. Comment connaitre le débit effectif entre le modem et la DSLAM ? C'est très simple puisqu'il s'agit tout bêtement du débit de synchro affiché par le modem. (Le débit de synchro est la vitesse de liaison qui a été négociée et établie entre le modem et le DSLAM. C'est donc la seule valeur fiable pour déterminer si le débit est suffisant pour la TV)
Dès lors, pour appuyer votre demande auprès de Neuf, il vous suffit de faire une copie d'écran du débit de synchro affiché par le modem. Cela n'empêche pas que Neuf pourra continuer à vous refuser l'accès au service. Ce ne sera alors pas pour raison technique, mais par rapport à leur politique d'éligibilité. Cela vaut le coup d'essayer tout de même.
<for.fun@laposte.net> a écrit dans le message de
news:60526ece-e95a-4339-b0e5-81c47ead99b9@41g2000hsc.googlegroups.com...
On 20 fév, 19:43, "Patrick RoZ" <patrick.detrop....@tiscali.invalid>
wrote:
"Guénol" <gue...@alussinan.orgue> a écrit dans le message
denews:47bc5b54$0$24714$426a74cc@news.free.fr...
Le 20-02-2008, for....@laposte.net nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et
pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand
chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et
que par définition, tout le monde peut donner son point de vue.
Vu le nombre de "Jean-Kevin" qui posent des questions identiques à la votre
sur les tests de débit dans le seul interêt de jouer à qu'il a la plus
grosse, comprenez que ma réponse initiale n'était pas forcément incongrue
(surtout sans connaitre le pourquoi du comment de votre demande, exprimée
ci-dessous)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3
Ko/s de
bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi
qui
fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom
annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne
lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un
débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant
largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on
recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter
des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien.
J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur
TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Maintenant que vous donnez un peu plus de détail, je vais pouvoir vous
donner un avis plus sérieux.
Concernant l'éligibilité de votre ami à un service TV, inutile de vous
embêter à mesurer des débits dans tous les sens, puisque la vitesse de
synchronisation constatée sur le modem est suffisante pour étayer votre
demande.
Je m'explique :
Le flux TV est envoyée directement par le DSLAM vers votre installation.
C'est donc le débit constaté entre le DSLAM et votre modem qui donne
l'éligibilité au service.
Comment connaitre le débit effectif entre le modem et la DSLAM ? C'est très
simple puisqu'il s'agit tout bêtement du débit de synchro affiché par le
modem. (Le débit de synchro est la vitesse de liaison qui a été négociée et
établie entre le modem et le DSLAM. C'est donc la seule valeur fiable pour
déterminer si le débit est suffisant pour la TV)
Dès lors, pour appuyer votre demande auprès de Neuf, il vous suffit de faire
une copie d'écran du débit de synchro affiché par le modem.
Cela n'empêche pas que Neuf pourra continuer à vous refuser l'accès au
service. Ce ne sera alors pas pour raison technique, mais par rapport à leur
politique d'éligibilité.
Cela vaut le coup d'essayer tout de même.
"Guénol" a écrit dans le message denews:47bc5b54$0$24714$
Le 20-02-2008, nous racontait :
Dommage car au début, on y trouvait des gens très sérieux et pertinents.
Je trouve pourtant sa remarque assez pertinante.
Désolé, mais je trouve pourtant que cette remarque n'apporte pas grand chose à la discussion. Ceci dit, je reconnais que c'est un forum et que par définition, tout le monde peut donner son point de vue.
Vu le nombre de "Jean-Kevin" qui posent des questions identiques à la votre sur les tests de débit dans le seul interêt de jouer à qu'il a la plus grosse, comprenez que ma réponse initiale n'était pas forcément incongrue (surtout sans connaitre le pourquoi du comment de votre demande, exprimée ci-dessous)
Quel est l'intérêt de savoir si on a à un instant T 1512,8 ou 1822,3 Ko/s de bande passante, si ce n'est pour jouer au jeu du "c'est mon adsl à moi qui fait pipi le plus loin" ?
L'intérêt, c'est que lorsque le fournisseur d'accès Neuf Telecom annonce à l'un de mes amis (habitant en banlieue Parisienne) qu'il ne lui enverra pas de décodeur TV sous prétexte que sa ligne n'a pas un débit suffisant alors qu'il synchronise à 10Mbits (10 Mbits étant largement suffisant pour bénéficier de la TV : en général, on recommande 8Mbits), les tests de transferts me permettront d'apporter des arguments à Neuf pour prouver que la ligne le supporte bien. J'espère ainsi convaincre Neuf de lui envoyer quand même le décodeur TV même si ce n'est pas gagné d'avance.
Maintenant que vous donnez un peu plus de détail, je vais pouvoir vous donner un avis plus sérieux.
Concernant l'éligibilité de votre ami à un service TV, inutile de vous embêter à mesurer des débits dans tous les sens, puisque la vitesse de synchronisation constatée sur le modem est suffisante pour étayer votre demande.
Je m'explique : Le flux TV est envoyée directement par le DSLAM vers votre installation. C'est donc le débit constaté entre le DSLAM et votre modem qui donne l'éligibilité au service. Comment connaitre le débit effectif entre le modem et la DSLAM ? C'est très simple puisqu'il s'agit tout bêtement du débit de synchro affiché par le modem. (Le débit de synchro est la vitesse de liaison qui a été négociée et établie entre le modem et le DSLAM. C'est donc la seule valeur fiable pour déterminer si le débit est suffisant pour la TV)
Dès lors, pour appuyer votre demande auprès de Neuf, il vous suffit de faire une copie d'écran du débit de synchro affiché par le modem. Cela n'empêche pas que Neuf pourra continuer à vous refuser l'accès au service. Ce ne sera alors pas pour raison technique, mais par rapport à leur politique d'éligibilité. Cela vaut le coup d'essayer tout de même.
Boulu
Le Wed, 20 Feb 2008 23:42:45 +0100, (Anne) écrivait:
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
C'est parfait ça pour du 8 Méga.
Le Wed, 20 Feb 2008 23:42:45 +0100, anneleguennec@free.fr (Anne)
écrivait:
Le Wed, 20 Feb 2008 23:42:45 +0100, (Anne) écrivait:
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
C'est parfait ça pour du 8 Méga.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Thu, 21 Feb 2008 18:14:43 +0000, *Boulu* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
C'est parfait ça pour du 8 Méga.
Vous devez être chez Free pour lâcher des conneries comme çà et en plus: X-No-Archive: yes
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 21 Feb 2008 18:14:43 +0000, *Boulu* a caressé son
clavier pour nous dire dans nrfrr35i34se7gejhps8ldm6u9avniligh@Luc.com le
message suivant:
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
C'est parfait ça pour du 8 Méga.
Vous devez être chez Free pour lâcher des conneries comme çà et en plus:
X-No-Archive: yes
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Thu, 21 Feb 2008 18:14:43 +0000, *Boulu* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
1 Mo en débit soutenu, abonnement Orange 8 MBPS.
C'est parfait ça pour du 8 Méga.
Vous devez être chez Free pour lâcher des conneries comme çà et en plus: X-No-Archive: yes
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Boulu
Le 21 Feb 2008 18:25:53 GMT, Michel Doucet écrivait:
Vous devez être chez Free pour lâcher des conneries comme çà et en plus:
Ben non, comme toi, chez Wanadoo (Orange maintenant )
8 Mbts et 1 Mo/s, ça fait une si grosse différence que ça chez toi ?
X-No-Archive: yes
En quoi ça te gène ?
Le 21 Feb 2008 18:25:53 GMT, Michel Doucet <mimi@invalid.com>
écrivait:
Vous devez être chez Free pour lâcher des conneries comme çà et en plus:
Ben non, comme toi, chez Wanadoo (Orange maintenant )
8 Mbts et 1 Mo/s, ça fait une si grosse différence que ça chez toi ?
