Recherche QCM C++ type SSII

TTT wrote:

Je passe actuellement des entretiens d'embauche. Ayant fait du
C++ il y a 5 ans, j'ai encore de beaux restes mais j'ai pas
mal oublié. Je suis en train de réviser. Mais pour assurer mon
coup, je cherche quelques QCM C++ type SSII pour ne pas me
faire piéger sur des questions bêtes.

Est-ce que ça existe ? J'aurais des doutes déjà si une société
essayait d'utiliser des questions à choix multiple pour
déterminer des compétences réeles en C++. Je verais plutôt des
questions concrètes qui pourraient mener à une discussion, au
cas où l'interlocuteur n'a pas exactement le même vocabulaire ou
le même point de vue que moi.

--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34

Bonjour.

Bonjour,

Je passe actuellement des entretiens d'embauche. Ayant fait du C++ il
y a 5 ans, j'ai encore de beaux restes mais j'ai pas mal oublié. Je
suis en train de réviser. Mais pour assurer mon coup, je cherche
quelques QCM C++ type SSII pour ne pas me faire piéger sur des
questions bêtes.

Objectivement, ça fait bien 12 ans que j'en fais régulièrement (et 18 pour
la programmation en général), et je n'ai pas l'impression de tout connaître
par coeur, spécialement dans la terminologie où il y a des gens qui font
sans arrêt du neuf avec du vieux sans que ça fasse forcément avancer le
schmilblick.

Je me souviens d'avoir dû répondre à ce genre de question. A l'époque (1996)
c'était sur la "labellisation hongroise" : j'ai simplement demandé au
bonhomme s'il pouvait préciser ce qu'il entendait par là parce que je
voulais en être sûr. C'était simplement la pratique, courante en
programmation OO, concernant à nommer ses identifiants en
MotsJointifsAvecCapitales plutôt qu'en mots_lies_par_des_soulignes. Haute
technologie pas vrai ?

Bref la morale de l'histoire, c'est que vous pouvez toujours aller potasser
sur cette page :
http://www.indexa.fr/acronymes/
... pour le cas où vous tombez sur un rigolo qui veut jouer au Maillon
Faible, mais si vous avez la chance de tomber sur un recruteur sérieux,
alors il n'y a que deux possiblités :
- soit vous maîtrisez correctement votre métier, et le fait de demander la
traduction des dernières abbréviations à la mode ne vous pénalisera pas,
- soit non et vous voulez passer au bluff, et alors même si vous connaissez
par coeur la traduction de XXX, XXY, XXZ, XYX etc., il découvrira très vite
que c'est creux derrière.

Je suis moi-même au chômage et donc ***très désappointé*** (pire que Zorg)
par la légèreté de certains recruteurs de premier niveau qui veulent
seulement ramener à leur chef de service un CV-liste d'acronymes avec le
prix desssus,
... mais comme je fréquente aussi des responsables d'entreprise, je perçois
et comprends que leur **énorme** problème est de détecter le vrai
savoir-faire évolutif (ou son absence) dans une marée de tels CV
"normalisés".

Donc si vous avez des exemples de réalisations concrètes à mettre en avant,
et un vrai potentiel d'évolutivité technique et humaine, je vous suggère de
communiquer sur cette base. Si l'interlocuteur est vraiment au fait de son
besoin, il vous évaluera là-dessus et n'essaiera pas de vous "piéger".

Hope It Helps,
Cordialement,

--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Patrick 'Zener' Brunet wrote:

Je me souviens d'avoir dû répondre à ce genre de question. A l'époque (1996)
c'était sur la "labellisation hongroise" : j'ai simplement demandé au
bonhomme s'il pouvait préciser ce qu'il entendait par là parce que je
voulais en être sûr. C'était simplement la pratique, courante en
programmation OO, concernant à nommer ses identifiants en
MotsJointifsAvecCapitales plutôt qu'en mots_lies_par_des_soulignes. Haute
technologie pas vrai ?

Je croyais que la "hungarian notation" (par ailleurs, il y a des Hongrois qui
s'en défendent d'y être pour quelque chose) c'était l'abomination, populaire
dans le monde MS Windows pendant un certain temps, consistant à systématiquement
préfixer les noms des variables avec des raccourcis lourdes, moches, imprononçables
et inutiles (au moins dans un langage statiquement typé comme le C++) censées
représenter leur type, genre "char const* lpcszFileName" pour "Long Pointer to
Constant String (Zero-terminated)" (évidemment, le "long" fait partie des vestiges
de l'époque lointaine des processeurs Intel 16 bit à architecture segmentée où
les pointeurs pouvaient faire 16 ou 32 bit, et il ne veut plus rien dire aujourd'hui,
mais il a été difficilement envisageable d'enlever le "l" dans toutes les sources ...)

Y a-t-il un groupe fr.comp.programming.dinosaures pour y mettre le fup2 ?

Falk

Bonjour.

Patrick 'Zener' Brunet wrote:

Je me souviens d'avoir dû répondre à ce genre de question. A
l'époque (1996) c'était sur la "labellisation hongroise" : j'ai
simplement demandé au bonhomme s'il pouvait préciser ce qu'il
entendait par là parce que je voulais en être sûr. C'était
simplement la pratique, courante en programmation OO, concernant à
nommer ses identifiants en MotsJointifsAvecCapitales plutôt qu'en
mots_lies_par_des_soulignes. Haute technologie pas vrai ?

Je croyais que la "hungarian notation" (par ailleurs, il y a des
Hongrois qui
s'en défendent d'y être pour quelque chose) c'était l'abomination,
populaire
dans le monde MS Windows pendant un certain temps, consistant à
systématiquement préfixer les noms des variables avec des raccourcis
lourdes, moches, imprononçables et inutiles (au moins dans un langage
statiquement typé comme le C++) censées représenter leur type, genre
"char const* lpcszFileName" pour "Long Pointer to Constant String
(Zero-terminated)" (évidemment, le "long" fait partie des vestiges
de l'époque lointaine des processeurs Intel 16 bit à architecture
segmentée où
les pointeurs pouvaient faire 16 ou 32 bit, et il ne veut plus rien
dire aujourd'hui, mais il a été difficilement envisageable d'enlever
le "l" dans toutes les sources ...)

Y a-t-il un groupe fr.comp.programming.dinosaures pour y mettre le
fup2 ?

Je m'étais abstenu de tout jugement de valeur sur cette notation, citant
l'exemple comme une compétence soi-disant bloquante pour un recrutement.

Votre opinion sur cette notation vous regarde, vous êtes libre d'en préférer
une autre. Mais vous serez vous aussi un dinausore un jour pour des gens
"radicalement" modernistes.

Pour ma part, j'ai appris le C avec l'autre et j'ai volontiers basculé vers
cette forme "hongroise" que je trouve plus pratique ***selon mes propres
choix méthodologiques***. D'ailleurs avant Windows je l'ai rencontrée
ailleurs (Motif par exemple).
Notamment, si le jeu de préfixes d'un certain éditeur est notoirement
incohérent et que ses propres démonstrateurs ne le respectent pas, rien
n'empêche - et je l'ai fait - de se définir sa propre syntaxe de préfixage,
selon le type, les atributs et la sémantique de l'objet.
Dans ces conditions, ce standard me fait gagner énormément de temps quand je
reprends des codes complexes (qui ne se limitent pas aux types génériques du
C) de mon patrimoine.
Quand je retouche le code d'un autre, je me force à respecter ses
conventions, et en général c'est plus laborieux, parce qu'il faut aller
vérifier partout si tel "no_chr" est const ou volatile, l'étendue de sa
mantisse, basé 0 ou 1, etc.

Donc décider si c'est mieux ou moins bien, ça relève des conventions d'une
équipe pour un projet donné.
Il y a d'ailleurs des tas d'autres critères, et par exemple les id de vars
ou de fnc symb à la Unix, ou les { en fin de ligne sont tout aussi
discutables, de sorte que la norme idéale de codage est reconnue illusoire
depuis longtemps.

Bref, fup2 où vous voulez, mais je doute que ce soit constructif... Donc
sans moi.

Cordialement et sans rancune,

--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Je me souviens d'avoir dû répondre à ce genre de question. A
l'époque (1996) c'était sur la "labellisation hongroise" : j'ai
simplement demandé au bonhomme s'il pouvait préciser ce qu'il
entendait par là parce que je voulais en être sûr. C'était
simplement la pratique, courante en programmation OO, concernant à
nommer ses identifiants en MotsJointifsAvecCapitales plutôt qu'en
mots_lies_par_des_soulignes. Haute technologie pas vrai ?

Moi, la notation style MotsJointifsAvecCapitales, j'appelle ça la
notation dromadaire :-)

Je croyais que la "hungarian notation" (par ailleurs, il y a des
Hongrois qui
s'en défendent d'y être pour quelque chose) c'était l'abomination,
populaire
dans le monde MS Windows pendant un certain temps, consistant à
systématiquement préfixer les noms des variables avec des raccourcis
lourdes, moches, imprononçables et inutiles (au moins dans un langage
statiquement typé comme le C++) censées représenter leur type, genre
"char const* lpcszFileName" pour "Long Pointer to Constant String
(Zero-terminated)" (évidemment, le "long" fait partie des vestiges
de l'époque lointaine des processeurs Intel 16 bit à architecture
segmentée où
les pointeurs pouvaient faire 16 ou 32 bit, et il ne veut plus rien
dire aujourd'hui, mais il a été difficilement envisageable d'enlever
le "l" dans toutes les sources ...)

C'est vrai que la notation "dromadaire" fait partie de la convention de
codage chez MS. Mais il me semble à moi aussi que la notation hongroise
désigne uniquement le préfixage en fonction du type comme tu l'as expliqué.
La légende veut que ce soit Charles Simonyi qui l'ait inventée, un haut
gradé chez MS qui était d'origine... hongroise.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Simonyi
Des mecs se seraient étonné de ce style, et la rumeur comme quoi c'était
un style de programmation courant en Hongrie s'est répandu, et voilà.
Hongrois ou pas à cette histoire :-)


Pour revenir au sujet du thread, soit des QCM, je suggère la lecture de
Guru Of The Week. C'est pas vraiment des QCM, mais c'est certainement
meilleur pour faire des révisions.

--
Aurélien Regat-Barrel

On Fri, 12 Aug 2005 11:44:44 +0200, Aurelien Regat-Barrel
<nospam.aregatba@yahoo.fr>:

Moi, la notation style MotsJointifsAvecCapitales, j'appelle ça la
notation dromadaire :-)

"Notation chameau" serait plus approprié, non ?

Fabien LE LEZ wrote:

Moi, la notation style MotsJointifsAvecCapitales, j'appelle ça la
notation dromadaire :-)
"Notation chameau" serait plus approprié, non ?

Parce qu'il y a des chameaux à plus de deux bosses ? ;-)

--
Arnaud

On Fri, 12 Aug 2005 12:20:16 +0200, Arnaud Meurgues
<news.arnaud@meurgues.non.fr.invalid>:

Moi, la notation style MotsJointifsAvecCapitales, j'appelle ça la
notation dromadaire :-)
"Notation chameau" serait plus approprié, non ?

Parce qu'il y a des chameaux à plus de deux bosses ? ;-)

Si un identifiant a une seule majuscule (au début), on ne voit pas le
principe. Alors qu'avec deux bosses (deux majuscules, dont une au
milieu), le système est apparent.

Bonjour.

[...]

Moi, la notation style MotsJointifsAvecCapitales, j'appelle ça la
notation dromadaire :-)

Alternatives envisageables :
- notation Hoquet,
- notation Big8,
- notation CAC40,
- notation Cisco,
- notation Zébulon,
- notation Marsupilami,
- notation Skippy,
- notation GrandLarge,
- notation L&H (un certain couple de comiques),
- etc.

Plus sérieusement :

[...]

C'est vrai que la notation "dromadaire" fait partie de la convention
de codage chez MS. Mais il me semble à moi aussi que la notation
hongroise désigne uniquement le préfixage en fonction du type comme
tu l'as expliqué. La légende veut que ce soit Charles Simonyi qui
l'ait inventée, un haut gradé chez MS qui était d'origine...
hongroise. http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Simonyi
Des mecs se seraient étonné de ce style, et la rumeur comme quoi
c'était un style de programmation courant en Hongrie s'est répandu,
et voilà. Hongrois ou pas à cette histoire :-)

Elle connait aussi deux variantes, selon que le premier mot prend aussi une
capitale ou pas.

Le fait de lui en donner une produit un résultat parfaitement régulier et
permet donc en plus de rajouter un préfixe en minuscules, qui peut
conventionnellement soit rassembler un groupe de primitives spécifiques,
soit fournir des informations supplémentaires sur les attributs de l'entité
désignée. Quand le code devient très complexe, et sous réserve d'une mise en
oeuvre cohérente, l'utilité peut devenir bien réelle (voir mon post
précédent).

Et donc ce Monsieur a fait preuve d'une grande débrouyiardise, en trouvant
un moyen de séparer visuellement les mots et aussi ce préfixe, sans utiliser
de caractère séparateur, et sous contraintes syntaxiques fortes.

J'ai un grand respect pour ce genre de talent créatif :-)

Cordialement,

--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/