je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous
des noms?
existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas
rever non plus!!
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous des noms? existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6 donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Marc
Dartflag wrote:
bonjour à tous,
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous
des noms?
existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas
rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine
et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6
donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour
configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un
forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être
dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3
OSI) ????
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous des noms? existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6 donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Marc
Dartflag
bonjour,
non malheurseument je ne pratique pas le linux. comme vous me l'avez conseillé j'ai posté mon mail dans l'autre forum
merci
"Marc Lécuyer" a écrit dans le message de news:di3eth$m4r$
Dartflag wrote:
bonjour à tous,
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous
des noms? existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas
rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6 donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Marc
bonjour,
non malheurseument je ne pratique pas le linux.
comme vous me l'avez conseillé j'ai posté mon mail dans l'autre forum
merci
"Marc Lécuyer" <marc_nonsp@m_maxiscreen.com> a écrit dans le message de
news:di3eth$m4r$1@news.tiscali.fr...
Dartflag wrote:
bonjour à tous,
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez
vous
des noms?
existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut
pas
rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine
et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6
donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour
configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un
forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être
dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3
OSI) ????
non malheurseument je ne pratique pas le linux. comme vous me l'avez conseillé j'ai posté mon mail dans l'autre forum
merci
"Marc Lécuyer" a écrit dans le message de news:di3eth$m4r$
Dartflag wrote:
bonjour à tous,
je recherche un trafic shaper avec un bon rapport qualité prix , auriez vous
des noms? existe t il par le pur des hazard des gratuits, je pense qu'il ne faut pas
rever non plus!!
merci de votre aide
Si tu n'as pas peur de compiler un kernel linux, installer une machine et te lancer dans une petite configuration a la mano, les kernels 2.6 donnent un excellent résultat (avec les outils de type TC pour configurer les queues);
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Marc
Pascal
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un
forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être
dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3
OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au
niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole
ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Marc Lécuyer
wrote:
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ? C'est pour ca que j'imaginais (visiblement a juste titre en suivant la discussion sur fr.com.reseaux.ip) que son besoin était plus de niveau 3 que de niveau 2 :)
Marc
Pascal@plouf wrote:
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un
forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être
dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau
3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au
niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole
ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le
goulot d'étranglement non ?
C'est pour ca que j'imaginais (visiblement a juste titre en suivant la
discussion sur fr.com.reseaux.ip) que son besoin était plus de niveau 3
que de niveau 2 :)
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ? C'est pour ca que j'imaginais (visiblement a juste titre en suivant la discussion sur fr.com.reseaux.ip) que son besoin était plus de niveau 3 que de niveau 2 :)
Marc
Pascal
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, quand j'observe ceci sur un lien ethernet 10 Mbit/s :
ftp> get "Firefox Setup 1.0.6.exe" 200 PORT command successful. 150 Opening BINARY mode data connection for 'Firefox Setup 1.0.6.exe' (5123640 bytes). 226 Transfer complete. ftp : 5123640 octets reçus dans 4,38Secondes 1171,12Ko/sec.
et ceci sur un lien fast ethernet 100 Mbit/s :
ftp> get linux-2.4.31.tar.bz2 200 PORT command successful. 150 Opening BINARY mode data connection for 'linux-2.4.31.tar.bz2' (31129841 bytes). 226 Transfer complete. ftp : 31129841 octets reçus dans 2,64Secondes 11787,14Ko/sec.
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au
niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de
protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou
destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le
goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, quand j'observe ceci sur un lien
ethernet 10 Mbit/s :
ftp> get "Firefox Setup 1.0.6.exe"
200 PORT command successful.
150 Opening BINARY mode data connection for 'Firefox Setup 1.0.6.exe'
(5123640 bytes).
226 Transfer complete.
ftp : 5123640 octets reçus dans 4,38Secondes 1171,12Ko/sec.
et ceci sur un lien fast ethernet 100 Mbit/s :
ftp> get linux-2.4.31.tar.bz2
200 PORT command successful.
150 Opening BINARY mode data connection for 'linux-2.4.31.tar.bz2'
(31129841 bytes).
226 Transfer complete.
ftp : 31129841 octets reçus dans 2,64Secondes 11787,14Ko/sec.
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, quand j'observe ceci sur un lien ethernet 10 Mbit/s :
ftp> get "Firefox Setup 1.0.6.exe" 200 PORT command successful. 150 Opening BINARY mode data connection for 'Firefox Setup 1.0.6.exe' (5123640 bytes). 226 Transfer complete. ftp : 5123640 octets reçus dans 4,38Secondes 1171,12Ko/sec.
et ceci sur un lien fast ethernet 100 Mbit/s :
ftp> get linux-2.4.31.tar.bz2 200 PORT command successful. 150 Opening BINARY mode data connection for 'linux-2.4.31.tar.bz2' (31129841 bytes). 226 Transfer complete. ftp : 31129841 octets reçus dans 2,64Secondes 11787,14Ko/sec.
Marc Lécuyer
wrote:
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal posée et au mauvais endroit..
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus lent que les liens LAN de thype ethernet. Malheureusement, ma boule de crystal ne fonctionne pas toujours bien, et j'ai parfois quelques erreurs dans mes talents divinatoires;
-- Marc, en recherche de CDI de conseiller voyance sur usenet;
Pascal@plouf wrote:
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas
le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez
vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal
posée et au mauvais endroit..
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens
type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus
lent que les liens LAN de thype ethernet.
Malheureusement, ma boule de crystal ne fonctionne pas toujours bien, et
j'ai parfois quelques erreurs dans mes talents divinatoires;
--
Marc,
en recherche de CDI de conseiller voyance sur usenet;
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal posée et au mauvais endroit..
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus lent que les liens LAN de thype ethernet. Malheureusement, ma boule de crystal ne fonctionne pas toujours bien, et j'ai parfois quelques erreurs dans mes talents divinatoires;
-- Marc, en recherche de CDI de conseiller voyance sur usenet;
kurtz_le_pirate
"" a écrit dans le message de news: dig85h$la3$
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: dig85h$la3$2@biggoron.nerim.net...
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur
un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du
être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret
qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping
au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de
protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou
destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le
trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf
eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un
protocole.
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
Pascal
wrote:
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
Moâ ? Jamais, voyons ! :-D
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal posée et au mauvais endroit..
Et j'en ai déduit pour ma part que sa question était effectivement tellement vague qu'elle pouvait finalement être au bon endroit.
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus lent que les liens LAN de thype ethernet.
Il n'a rien dit sur le type de lien, donc je me garderai bien de faire quelque supposition que ce soit. Le fait qu'il s'est adressé ici pourrait laisser penser qu'il s'agit d'ethernet, mais nous savons que ce forum reçoit trop souvent des questions qui ne sont pas de son ressort.
Bref, je pense que nous sommes d'accord sur le fait qu'il est vain de continuer à spéculer sur le sujet tant que l'intéressé n'aura pas apporté des précisions sur ses besoins.
Pascal@plouf wrote:
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas
le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
Moâ ? Jamais, voyons ! :-D
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez
vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal
posée et au mauvais endroit..
Et j'en ai déduit pour ma part que sa question était effectivement
tellement vague qu'elle pouvait finalement être au bon endroit.
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens
type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus
lent que les liens LAN de thype ethernet.
Il n'a rien dit sur le type de lien, donc je me garderai bien de faire
quelque supposition que ce soit. Le fait qu'il s'est adressé ici
pourrait laisser penser qu'il s'agit d'ethernet, mais nous savons que ce
forum reçoit trop souvent des questions qui ne sont pas de son ressort.
Bref, je pense que nous sommes d'accord sur le fait qu'il est vain de
continuer à spéculer sur le sujet tant que l'intéressé n'aura pas
apporté des précisions sur ses besoins.
Si bien sur, on peut tout faire, mais en général, ethernet n'est pas le goulot d'étranglement non ?
J'ai la faiblesse de croire que si, [...snip la démonstration]
Ne cherchez pas a détourner le problème !
Moâ ? Jamais, voyons ! :-D
L'humain ayant posé la question au début du thread ayant été assez vague, j'en ai déduit (a tord ou a raison) que sa question était mal posée et au mauvais endroit..
Et j'en ai déduit pour ma part que sa question était effectivement tellement vague qu'elle pouvait finalement être au bon endroit.
Il me semble que ce dernier souhaitait faire du shaping sur un liens type WAN (adsl, cable rnis ou je ne sais quoi d'autre) probablement plus lent que les liens LAN de thype ethernet.
Il n'a rien dit sur le type de lien, donc je me garderai bien de faire quelque supposition que ce soit. Le fait qu'il s'est adressé ici pourrait laisser penser qu'il s'agit d'ethernet, mais nous savons que ce forum reçoit trop souvent des questions qui ne sont pas de son ressort.
Bref, je pense que nous sommes d'accord sur le fait qu'il est vain de continuer à spéculer sur le sujet tant que l'intéressé n'aura pas apporté des précisions sur ses besoins.
Pascal
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
Je parle de l'identifiant du protocole qui se trouve dans le champ type/size de la trame ethernet : IPv4, IPv6, ARP, IPX, PPPoE...
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
Pas en ethernet. La taille du champ de données varie entre 46 et 1500.
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
Pourquoi le shaping devrait-il se baser exclusivement sur le protocole ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le
trouver ?
Je parle de l'identifiant du protocole qui se trouve dans le champ
type/size de la trame ethernet : IPv4, IPv6, ARP, IPX, PPPoE...
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf
eventuellment la derniere)
Pas en ethernet. La taille du champ de données varie entre 46 et 1500.
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un
protocole.
Pourquoi le shaping devrait-il se baser exclusivement sur le protocole ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
Je parle de l'identifiant du protocole qui se trouve dans le champ type/size de la trame ethernet : IPv4, IPv6, ARP, IPX, PPPoE...
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
Pas en ethernet. La taille du champ de données varie entre 46 et 1500.
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
Pourquoi le shaping devrait-il se baser exclusivement sur le protocole ?
Alex Chauvin
"" a écrit dans le message de news: dig85h$la3$
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
On peut néanmoins s'appuyer sur la taille des trames (non constante pour moi) et les protocoles 802.1p et 820.1Q qui peuvent donner des indications sur les besoins en QoS.
Mais l'important est de faire de la QoS au niveau d'un équipement sur lequel cela à du sens, pas uniquement lorsqu'il y a de la congestion ou un débordement de file d'attente et adapté a ses besoins et son coût. Dans beaucoup de société que je croise, des liens plus gros sont souvent mis plutôt que d'affiner les trafics, les usages, les topologies ou encore mettre en place de la Qos. Il n'y a qu'à voir la quantité de client de VNP MPLS qui achètent de la Qos alors que très rarement le traffic engineering est mis en place sur ces réseaux.
Alex.
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: dig85h$la3$2@biggoron.nerim.net...
Salut,
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur
un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du
être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret
qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping
au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de
protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou
destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le
trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf
eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un
protocole.
On peut néanmoins s'appuyer sur la taille des trames (non constante pour
moi) et les protocoles 802.1p et 820.1Q qui peuvent donner des
indications sur les besoins en QoS.
Mais l'important est de faire de la QoS au niveau d'un équipement sur
lequel cela à du sens, pas uniquement lorsqu'il y a de la congestion ou
un débordement de file d'attente et adapté a ses besoins et son coût.
Dans beaucoup de société que je croise, des liens plus gros sont souvent
mis plutôt que d'affiner les trafics, les usages, les topologies ou
encore mettre en place de la Qos. Il n'y a qu'à voir la quantité de
client de VNP MPLS qui achètent de la Qos alors que très rarement le
traffic engineering est mis en place sur ces réseaux.
Ceci dit, je me trompe peut-être mais quand on parle de shaper sur un forum "ethernet", c'est une erreur de forum ? n'aurait-on pas du être dans fr.comp.reseaux.ip (pour moi un shaper n'a d'intéret qu'en niveau 3 OSI) ????
Ça se discute, AMA. Est-il inconcevable de faire du traffic shaping au niveau ethernet, par exemple en se basant sur l'identifiant de protocole ether_type, la taille des trames, l'adresse MAC source ou destination ?
je rejoins l'avais de marc. le shaping sur le l'ethernet, bof, bof...
- l'identifiant du protocole : comment en restant au niveau 2, le trouver ?
- la taille des trames : pour un lien donné, elle est constante (sauf eventuellment la derniere)
- les adresse mac : ca s'applique donc à une machine, pas à un protocole.
On peut néanmoins s'appuyer sur la taille des trames (non constante pour moi) et les protocoles 802.1p et 820.1Q qui peuvent donner des indications sur les besoins en QoS.
Mais l'important est de faire de la QoS au niveau d'un équipement sur lequel cela à du sens, pas uniquement lorsqu'il y a de la congestion ou un débordement de file d'attente et adapté a ses besoins et son coût. Dans beaucoup de société que je croise, des liens plus gros sont souvent mis plutôt que d'affiner les trafics, les usages, les topologies ou encore mettre en place de la Qos. Il n'y a qu'à voir la quantité de client de VNP MPLS qui achètent de la Qos alors que très rarement le traffic engineering est mis en place sur ces réseaux.
