On a récemment parlé de commandes permettant de chercher très rapidement
des fichiers dans le disque dur à l'aide du terminal.
Ex :
mdfind 'kMDItemFSName == "*Mickey*"cd'
trouve toutes les occurences de 'Mickey' dans le nom des fichiers.
Mais compte tenu parfois du nb énorme de fichiers trouvés, est-il
possible de resteindre cette recherche à un dossier particulier, comme
par ex. le fichier ~/ ?
Je n'ai pas trouvé cette possibilité.
et la commande mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName = > "scpt"wc' | wc -l me répond : 18 (j'ai 18 scripts AppleScript sur le Bureau et dans des sous-dossiers du Bureau).
Je vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau. Je vais finir par abandonner ce wc. -- A+ -- Romer
MV <mv@orange.invalid> wrote:
et la commande mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName = > "scpt"wc' | wc -l me répond : 18 (j'ai 18 scripts AppleScript sur le
Bureau et dans des sous-dossiers du Bureau).
Je vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande :
mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me
donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
et la commande mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName = > "scpt"wc' | wc -l me répond : 18 (j'ai 18 scripts AppleScript sur le Bureau et dans des sous-dossiers du Bureau).
Je vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau. Je vais finir par abandonner ce wc. -- A+ -- Romer
mv
Bernd a soumis à notre sagacité :
e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la commande que tu as vraiment tapée ! Ça n'a ni queue ni tête cette histoire ! Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Bernd <romer@bernd.invalid> a soumis à notre sagacité :
e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande :
mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me
donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la
commande que tu as vraiment tapée !
Ça n'a ni queue ni tête cette histoire !
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la commande que tu as vraiment tapée ! Ça n'a ni queue ni tête cette histoire ! Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
mv
Bernd a soumis à notre sagacité :
On lance bien un shell "bash" ?
Moi, oui. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Bernd <romer@bernd.invalid> a soumis à notre sagacité :
On lance bien un shell "bash" ?
Moi, oui.
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la commande que tu as vraiment tapée ! Ça n'a ni queue ni tête cette histoire !
Rassure-toi, chez moi ça donne "0". ;-) Heureusement! -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
romer
MV wrote:
Bernd a soumis à notre sagacité :
e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la commande que tu as vraiment tapée ! Ça n'a ni queue ni tête cette histoire !
Oui, j'ai gardé par mégarde ton exemple mais lors de l'essai, j'ai donné le bon nom de l'user ('videmment) - mais ça ne change rien. Cela dit, petite avancée : mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count donne bien le nb exact d'occurence trouvées. Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande. -- A+ -- Romer
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Bernd <romer@bernd.invalid> a soumis à notre sagacité :
> e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande :
> mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me
> donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la
commande que tu as vraiment tapée !
Ça n'a ni queue ni tête cette histoire !
Oui, j'ai gardé par mégarde ton exemple mais lors de l'essai, j'ai donné
le bon nom de l'user ('videmment) - mais ça ne change rien.
Cela dit, petite avancée :
mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count
donne bien le nb exact d'occurence trouvées.
Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des
enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande.
e vous crois - je viens de rallumer le MBA et la commande : mdfind -onlyin /Users/MV/Desktop 'kMDItemFSName == "fin"wc' | wc -l me donne tj 17 car un dossier nommé Fin se trouve sur le bureau.
Tu as bien dit "Users/MV/" ??? On est en plein délire si c'est la commande que tu as vraiment tapée ! Ça n'a ni queue ni tête cette histoire !
Oui, j'ai gardé par mégarde ton exemple mais lors de l'essai, j'ai donné le bon nom de l'user ('videmment) - mais ça ne change rien. Cela dit, petite avancée : mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count donne bien le nb exact d'occurence trouvées. Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande. -- A+ -- Romer
josephb
MV wrote:
Et la commande sans le "| wc -l" (ou "-count") n'en liste que 6 aussi, j'imagine ?
en shell "bash" of course. et oui, sans le pipe « wc -l » ou le -count ça me retourne les 6 chemins, me manquent toujours les 3 en question. Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS 8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet excellent client Mail. Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre. Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie. -- J. B.
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Et la commande sans le "| wc -l" (ou "-count") n'en liste que 6 aussi,
j'imagine ?
en shell "bash" of course.
et oui, sans le pipe « wc -l » ou le -count
ça me retourne les 6 chemins, me manquent toujours les 3 en question.
Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS
8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet
excellent client Mail.
Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils
contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre.
Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie.
Et la commande sans le "| wc -l" (ou "-count") n'en liste que 6 aussi, j'imagine ?
en shell "bash" of course. et oui, sans le pipe « wc -l » ou le -count ça me retourne les 6 chemins, me manquent toujours les 3 en question. Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS 8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet excellent client Mail. Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre. Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie. -- J. B.
Le Moustique
Le 13/05/2018 à 21:18, Joseph-B a écrit :
Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS 8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet excellent client Mail. Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre. Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie.
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la "resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 13/05/2018 à 21:18, Joseph-B a écrit :
Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS
8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet
excellent client Mail.
Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils
contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre.
Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie.
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la
"resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS
(X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Leur particularité étant que ce sont des scripts écrits jadis sous macOS 8.5 (?), du temps de PowerMail, pour ceux qui se rappellent cet excellent client Mail. Évidemment ne sont plus fonctionnels, mais je les garde car ils contiennent des routines récursives, des "modèles" du genre. Je ne vois pas trop ce qui peut causer cette bizarrerie.
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la "resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
josephb
Le Moustique vrombit :
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la "resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
CLAP-CLAP-CLAP !! Là, je dis bravo d'y avoir pensé :-) J'avais regardé les droits de ces fichiers, rien à signaler, donc je séchais. Sans aller trifouiller avec Resedit dans une machine virtuelle pour le vérifier, la preuve de ton intuition est apportée par un test simple. Glisser-déposer les scripts en question sur BBEdit : la page affichée est vide, donc le code est bien uniquement en resource fork. Rien en data fork. -- J. B.
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> vrombit :
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la
"resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS
(X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
CLAP-CLAP-CLAP !!
Là, je dis bravo d'y avoir pensé :-)
J'avais regardé les droits de ces fichiers, rien à signaler, donc je
séchais.
Sans aller trifouiller avec Resedit dans une machine virtuelle pour le
vérifier, la preuve de ton intuition est apportée par un test simple.
Glisser-déposer les scripts en question sur BBEdit : la page affichée
est vide, donc le code est bien uniquement en resource fork. Rien en
data fork.
Une suggestion comme une autre : leur contenu se trouve dans la "resource fork" et non la "data fork" de ces anciens fichiers... MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
CLAP-CLAP-CLAP !! Là, je dis bravo d'y avoir pensé :-) J'avais regardé les droits de ces fichiers, rien à signaler, donc je séchais. Sans aller trifouiller avec Resedit dans une machine virtuelle pour le vérifier, la preuve de ton intuition est apportée par un test simple. Glisser-déposer les scripts en question sur BBEdit : la page affichée est vide, donc le code est bien uniquement en resource fork. Rien en data fork. -- J. B.
josephb
Le Moustique wrote:
MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
Plus exactement Bash (et ses commandes shell) ne sait pas lire dans le resource fork, mais MacOS sait faire puisque SpotLight a réussi a indexer ces fichiers. -- J. B.
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
MacOS
(X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
Plus exactement Bash (et ses commandes shell) ne sait pas lire dans le
resource fork, mais MacOS sait faire puisque SpotLight a réussi a
indexer ces fichiers.
MacOS (X) ne sait plus les lire, même si ton éditeur y arrive.
Plus exactement Bash (et ses commandes shell) ne sait pas lire dans le resource fork, mais MacOS sait faire puisque SpotLight a réussi a indexer ces fichiers. -- J. B.
mv
Bernd a soumis à notre sagacité :
mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count donne bien le nb exact d'occurence trouvées. Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande.
Ça ne me paraît pas anormal... Avec | wc -l en lieu et place de -count c'est la même chose : ça ne donne que le nombre d'occurrences. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Bernd <romer@bernd.invalid> a soumis à notre sagacité :
mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count
donne bien le nb exact d'occurence trouvées.
Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des
enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande.
Ça ne me paraît pas anormal... Avec | wc -l en lieu et place de -count
c'est la même chose : ça ne donne que le nombre d'occurrences.
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
mdfind -onlyin / 'kMDItemFSName == "paris"wc' -count donne bien le nb exact d'occurence trouvées. Mais un autre pb vient s'ajouter - je n'ai plus la liste des enregistrements. J'ai juste le nb 80 qui apparait sous la commande.
Ça ne me paraît pas anormal... Avec | wc -l en lieu et place de -count c'est la même chose : ça ne donne que le nombre d'occurrences. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
