Bonjour,
Je cherche un document sur la fa=E7on dont on pourrait s'y prendre pour
recompiler entierement une Debian testing.
Nous allons en effet avoir une machine x86 multiproc (bi au moins) dont
le travail sera de convertir des vid=E9os acquises par des cartes TV et
des camescope num=E9riques vers le format Theora.
Ce seront des montages assez sommaires (avec kino, par exemple) mais le
travail a besoin d'=EAtre vite fait.
Nous nous sommes dit que si les packages Debian =E9taient compil=E9s pour
386, et que nos procs seront des AMD tr=E8s r=E9cents, on pourrait gagner e=
n
perfs (m=EAme si on ne gagne que 5% =E7a nous interesse) en recompilant un
syst=E8me minimal (kino et ses d=E9pendances uniquement).
Une rapide recherche sur google ne me donne que des r=E9sultats qui
parlent de recompiler un package.
http://www.google.com/search?q=3Drecompiler+debian
Ok, supposons qu'on doivent recompiler chaque package install=E9, et qu'on
le fasse dans un ordre assez bord=E9liaue, combien de re-recompilation
(avec un reboot entre chaque recompil g=E9n=E9rale) estimez-vous necessaire=
s
(=E0 vue de nez) ?
--=20
ASPO Infog=E9rance http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc http://faq.fcolc.eu.org/
LUG sur Orl=E9ans et alentours.
T=E9l : 02 38 76 43 65 (France)
Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel se
limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un autre ordre de grandeur.
Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Est-ce que quelqu'un a utilisé la version 4 de gcc ?
Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit:
Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel se
limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît
assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un
autre ordre de grandeur.
Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2...
ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la
diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du
copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec
les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de
mieux maîtriser leur propre hardware.
Est-ce que quelqu'un a utilisé la version 4 de gcc ?
Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel se
limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un autre ordre de grandeur.
Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Est-ce que quelqu'un a utilisé la version 4 de gcc ?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gaëtan PERRIER
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > > >> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel >se> >> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît >> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un >> autre ordre de grandeur. > >Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... >ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la >diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Ne pas confondre le hardware et le jeu d'instruction. Intel maîtrise à fond son jeu d'instructions mais peut-être qu'AMD a mieux implémenté ce jeu dans ses CPUs...
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit :
>Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000
>"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit:
>
>
>> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel
>se>
>> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît
>> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un
>> autre ordre de grandeur.
>
>Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2...
>ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la
>diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du
copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD
qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à
même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Ne pas confondre le hardware et le jeu d'instruction. Intel maîtrise à
fond son jeu d'instructions mais peut-être qu'AMD a mieux implémenté
ce jeu dans ses CPUs...
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > > >> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel >se> >> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît >> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un >> autre ordre de grandeur. > >Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... >ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la >diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Ne pas confondre le hardware et le jeu d'instruction. Intel maîtrise à fond son jeu d'instructions mais peut-être qu'AMD a mieux implémenté ce jeu dans ses CPUs...
Gaëtan PERRIER
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > > >> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel >se> >> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît >> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un >> autre ordre de grandeur. > >Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... >ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la >diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Par contre je ne pense pas que ICC gère le 3DNOW?
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit :
>Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000
>"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit:
>
>
>> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel
>se>
>> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît
>> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un
>> autre ordre de grandeur.
>
>Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2...
>ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la
>diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du
copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD
qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à
même de mieux maîtriser leur propre hardware.
Le Sat, 13 Nov 2004 20:04:50 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Le 13.11.2004 20:45:10, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Sat, 13 Nov 2004 19:15:39 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > > >> Je ne pense pas que les améliorations dûent au compilateur Intel >se> >> limitent à l'utilisation de sse2, d'abord, parce que ça me paraît >> assez trivial à implémenter et le gain en performance est d'un >> autre ordre de grandeur. > >Non effectivement puisque GCC gère aussi SSE2... >ICC doit mieux optimiser son code que GCC ce qui explique la >diffèrence.
Ce qui est curieux c'est de voir que le gain de performances du copilateur Intel est plus important avec les Architecture AMD qu'avec les Pentium alors qu'on pourrait penser qu'ils sont meiux à même de mieux maîtriser leur propre hardware.
