J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière
suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL)
Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset,
dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance
et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième
(en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a
commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par les
QueryDef ?
Merci de vos réponses,
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Yan
je dirai que le principal avantage du querydef est que tu peux passer des paramètres à ta requête
"Via" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL) Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset, dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième (en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
les
QueryDef ? Merci de vos réponses,
Via :)
je dirai que le principal avantage du querydef est que tu peux passer des
paramètres à ta requête
"Via" <chew.baka@caramail.com> a écrit dans le message de
news:eHmyz92NEHA.3452@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière
suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL)
Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset,
dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance
et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième
(en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a
commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
je dirai que le principal avantage du querydef est que tu peux passer des paramètres à ta requête
"Via" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL) Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset, dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième (en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
les
QueryDef ? Merci de vos réponses,
Via :)
Raymond [mvp]
Bonjour.
parce que tu as pris l'exemple tout simple d'une requête sélection et qu'il est plus facile d'avoir plusieurs solutions. tu trouveras sur la page ci-après une méthode standard personnelle pour exécuter les requêtes à partir de vba selon qu'elles sont sélection ou action. http://access.seneque.free.fr/requetes_vba.htm
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable. -- @+ Raymond Access MVP http://access.seneque.free.fr/ http://access2003.free.fr/ http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"Via" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL) Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset, dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième (en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
les
QueryDef ? Merci de vos réponses,
Via :)
Bonjour.
parce que tu as pris l'exemple tout simple d'une requête sélection et qu'il
est plus facile d'avoir plusieurs solutions.
tu trouveras sur la page ci-après une méthode standard personnelle pour
exécuter les requêtes à partir de vba selon qu'elles sont sélection ou
action.
http://access.seneque.free.fr/requetes_vba.htm
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est
négligeable.
--
@+
Raymond Access MVP
http://access.seneque.free.fr/
http://access2003.free.fr/
http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"Via" <chew.baka@caramail.com> a écrit dans le message de
news:eHmyz92NEHA.3452@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière
suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL)
Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;"
Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset,
dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance
et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième
(en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a
commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
parce que tu as pris l'exemple tout simple d'une requête sélection et qu'il est plus facile d'avoir plusieurs solutions. tu trouveras sur la page ci-après une méthode standard personnelle pour exécuter les requêtes à partir de vba selon qu'elles sont sélection ou action. http://access.seneque.free.fr/requetes_vba.htm
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable. -- @+ Raymond Access MVP http://access.seneque.free.fr/ http://access2003.free.fr/ http://users.skynet.be/mpfa/ pour débuter sur le forum
"Via" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous !
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, de la manière suivante :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Qd = dBaseDeDonnées.CreateQueryDef("", SQL) Set Rs = Qd.OpenRecordset(dbOpenDynaset, dbConsistent)
Il s'avère qu'on peut aussi écrire :
SQL = "SELECT * FROM MaTable;" Set Rs = dBaseDeDonnées.OpenRecordset(SQL, dbOpenDynaset, dbConsistent)
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance et d'occupation mémoire ? Instinctivement, je dirais que c'est la deuxième (en plus ça m'arrangerait), mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par
les
QueryDef ? Merci de vos réponses,
Via :)
Eric
"Raymond [mvp]" écrivait news::
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable.
Bonjour
"Via" écrivait
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable."
mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a coupé que Raymond va me répondre OUI.
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est
négligeable.
Bonjour
"Via" <chew.baka@caramail.com> écrivait
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de
performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les
performances, la différence entre les deux est négligeable."
mais alors pourquoi, quand cette
application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur
est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa
version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le
souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a
coupé que Raymond va me répondre OUI.
en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable.
Bonjour
"Via" écrivait
J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable."
mais alors pourquoi, quand cette application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a coupé que Raymond va me répondre OUI.
A+ Eric
Pierre CFI [mvp]
access 1 et 1.1 en 92, 2 en 94 95, juste avec la sortie de win 95
-- Pierre CFI MVP Microsoft Access Mail : http://cerbermail.com/?z0SN8cN53B
Site pour bien commencer http://users.skynet.be/mpfa/ Site perso http://access.cfi.free.fr "Eric" a écrit dans le message de news:
"Raymond [mvp]" écrivait news::
> en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est > négligeable.
Bonjour
"Via" écrivait
> J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
> Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de > performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable."
> mais alors pourquoi, quand cette > application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur > est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a coupé que Raymond va me répondre OUI.
A+ Eric
access 1 et 1.1 en 92, 2 en 94 95, juste avec la sortie de win 95
--
Pierre CFI
MVP Microsoft Access
Mail : http://cerbermail.com/?z0SN8cN53B
Site pour bien commencer
http://users.skynet.be/mpfa/
Site perso
http://access.cfi.free.fr
"Eric" <f_framZZ@hotmail.com> a écrit dans le message de news:XnF94E6BA973D2EEfframZZhotmailcom@207.46.248.16...
> en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est
> négligeable.
Bonjour
"Via" <chew.baka@caramail.com> écrivait
> J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
> Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de
> performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les
performances, la différence entre les deux est négligeable."
> mais alors pourquoi, quand cette
> application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur
> est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa
version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le
souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a
coupé que Raymond va me répondre OUI.
access 1 et 1.1 en 92, 2 en 94 95, juste avec la sortie de win 95
-- Pierre CFI MVP Microsoft Access Mail : http://cerbermail.com/?z0SN8cN53B
Site pour bien commencer http://users.skynet.be/mpfa/ Site perso http://access.cfi.free.fr "Eric" a écrit dans le message de news:
"Raymond [mvp]" écrivait news::
> en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est > négligeable.
Bonjour
"Via" écrivait
> J'attaque actuellement une base Access 2000 avec DAO 3.6, ...
> Laquelle de ces deux manières est la meilleure, en termes de > performance
Je me rangerai à l'avis de Raymond : "en ce qui concerne les performances, la différence entre les deux est négligeable."
> mais alors pourquoi, quand cette > application a commencé à être codée il y a trois ans, le programmeur > est-il passé par les QueryDef ?
Personnellement je code (ou du moins j'essaie) Access depuis sa version 1.1 donc ca doit faire un peu plus de 3 ans je pense. Qui a le souvenir où le mot réservé pour un Recordset s'appelait Dynaset ? Ma main a coupé que Raymond va me répondre OUI.
> access 1 et 1.1 en 92, 2 en 94 95, juste avec la sortie de win 95 >
Bonjour Pierre
C'est bien ce qui me semblait, un peu plus de 3 ans. Ahhh je le regrette mon Dynaset {soupir}
Eric
oui mais hum çà fait 12 ans de plus :o))
--
Pierre CFI
MVP Microsoft Access
Mail : http://cerbermail.com/?z0SN8cN53B
Site pour bien commencer
http://users.skynet.be/mpfa/
Site perso
http://access.cfi.free.fr
"Eric" <f_framZZ@hotmail.com> a écrit dans le message de news:XnF94E6BC9D33F9FfframZZhotmailcom@207.46.248.16...
