Quel recours pour erreur de diagnostic médical grave ?
27 réponses
spaceman
Bonjour.
Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je suis
suivi par un spécialiste
pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc normaux)" et
il y a 3 semaines, j'ai
été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic
grave au moyen d'une simple
biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible extérieurement)
et échographie.
J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon
ex-spécialiste (que j'appellerai
dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités. Je signale au passage
que je dois subir une
opération lourde et que les 2 ans perdus représentent une perte de chance
conséquente.
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur facilement décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la responsabilité du médecin.
Certes. Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
-- I love the smell of napalm in the morning.
svbeev a présenté l'énoncé suivant :
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur facilement
décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la responsabilité
du médecin.
Certes.
Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur facilement décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la responsabilité du médecin.
Certes. Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
-- I love the smell of napalm in the morning.
svbeev
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news:
svbeev a présenté l'énoncé suivant :
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur facilement décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la responsabilité du médecin.
Certes. Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
-- I love the smell of napalm in the morning.
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans certains cas assez évidents. Au mieux,l'intéressé refile le bébé à sa compagnie d'assurance (quand il daigne faire une déclaration de sinistre) laquelle vous oppose une fin de non recevoir qui lui permer dans un premier temps de tester le degré de détermination du plaignant. Mais vous avez raison, on peut toujours essayer, il 'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussire pour perséverer...
"Colonel Kilgore" <Death.from@bove.gov> a écrit dans le message de news:
mn.c54f7d95f69350bf.81852@bove.gov...
svbeev a présenté l'énoncé suivant :
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur
facilement décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la
responsabilité du médecin.
Certes.
Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
--
I love the smell of napalm in the morning.
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez
rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans
certains cas assez évidents.
Au mieux,l'intéressé refile le bébé à sa compagnie d'assurance (quand il
daigne faire une déclaration de sinistre) laquelle vous oppose une fin de
non recevoir qui lui permer dans un premier temps de tester le degré de
détermination du plaignant.
Mais vous avez raison, on peut toujours essayer, il 'est pas nécessaire
d'espérer pour entreprendre ni de réussire pour perséverer...
"Colonel Kilgore" a écrit dans le message de news:
svbeev a présenté l'énoncé suivant :
Ne pas avoir vérifier la nature possiblement maligne d'une tumeur facilement décelable ressemble assez à une faute de nature à engager la responsabilité du médecin.
Certes. Mais n'y a-t-il aucune possibilité amiable ?
-- I love the smell of napalm in the morning.
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans certains cas assez évidents. Au mieux,l'intéressé refile le bébé à sa compagnie d'assurance (quand il daigne faire une déclaration de sinistre) laquelle vous oppose une fin de non recevoir qui lui permer dans un premier temps de tester le degré de détermination du plaignant. Mais vous avez raison, on peut toujours essayer, il 'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussire pour perséverer...
Michel Bacqué
svbeev a écrit :
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans certains cas assez évidents.
La mienne me montre que ce que vous dites est vrai, mais n'est pas spécifique aux médecins.
C'est plutôt lié aux contrats d'assurance qui précisent la plupart du temps que c'est l'assureur qui a l'entière maîtrise de la conduite du litige, et que si une initiative est prise par l'assuré sans l'aval de la compagnie, l'assuré n'est pas couvert.
En d'autres termes, et sauf si le professionnel renonce à la couverture de son assurance parce que par exemple l'enjeu du litige est inférieur au montant de sa franchise, le professionnel n'a aucune marge de manoeuvre, sa position sera celle que voudra prendre sa compagnie. Or comme vous le soulignez justement, cette dernière opposera généralement une fin de non recevoir.
-- Michel
svbeev a écrit :
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez
rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans
certains cas assez évidents.
La mienne me montre que ce que vous dites est vrai, mais n'est pas
spécifique aux médecins.
C'est plutôt lié aux contrats d'assurance qui précisent la plupart du
temps que c'est l'assureur qui a l'entière maîtrise de la conduite du
litige, et que si une initiative est prise par l'assuré sans l'aval de
la compagnie, l'assuré n'est pas couvert.
En d'autres termes, et sauf si le professionnel renonce à la couverture
de son assurance parce que par exemple l'enjeu du litige est inférieur
au montant de sa franchise, le professionnel n'a aucune marge de
manoeuvre, sa position sera celle que voudra prendre sa compagnie. Or
comme vous le soulignez justement, cette dernière opposera généralement
une fin de non recevoir.
Mon expérience dans ce domaine m'a démontré que les médecins sont assez rarement enclins à admettre avoir engagé leur responsabilité même dans certains cas assez évidents.
La mienne me montre que ce que vous dites est vrai, mais n'est pas spécifique aux médecins.
C'est plutôt lié aux contrats d'assurance qui précisent la plupart du temps que c'est l'assureur qui a l'entière maîtrise de la conduite du litige, et que si une initiative est prise par l'assuré sans l'aval de la compagnie, l'assuré n'est pas couvert.
En d'autres termes, et sauf si le professionnel renonce à la couverture de son assurance parce que par exemple l'enjeu du litige est inférieur au montant de sa franchise, le professionnel n'a aucune marge de manoeuvre, sa position sera celle que voudra prendre sa compagnie. Or comme vous le soulignez justement, cette dernière opposera généralement une fin de non recevoir.
-- Michel
Bernard Guérin
Bonjour,
"spaceman" <"nospam" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4a1941ca$0$15304$
Sauf que moi, je n'ai que 36 ans.
Raison de plus pour que tu prennes la vie du bon côté. Avoir un bon moral te donne beaucoup plus de chances de guérir. Par contre, si tu t'enfermes trop dans tes revendications contre le charlatan, tu risques d'entrer dans une dépression qui te sera néfaste.
Je ne dis pas que tu ne dois pas le poursuivre. Au contraire, je trouverais normal que tu le fasses. Mais fais attention de ne pas plonger trop profond dans cette démarche. Ton inconscient pourrait être amené à te rendre de plus en plus malade en espérant en obtenir une compensation financière plus importante. N'oublies pas que ce qui compte pour toi (enfin j'espère que tu vois les choses ainsi), c'est de guérir, et de retrouver une vie agréable et la plus longue possible.
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"spaceman" <"nospam"spaceman_h_95@hotmail.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4a1941ca$0$15304$426a34cc@news.free.fr...
Sauf que moi, je n'ai que 36 ans.
Raison de plus pour que tu prennes la vie du bon côté. Avoir un bon moral te
donne beaucoup plus de chances de guérir. Par contre, si tu t'enfermes trop
dans tes revendications contre le charlatan, tu risques d'entrer dans une
dépression qui te sera néfaste.
Je ne dis pas que tu ne dois pas le poursuivre. Au contraire, je trouverais
normal que tu le fasses. Mais fais attention de ne pas plonger trop profond
dans cette démarche. Ton inconscient pourrait être amené à te rendre de plus
en plus malade en espérant en obtenir une compensation financière plus
importante. N'oublies pas que ce qui compte pour toi (enfin j'espère que tu
vois les choses ainsi), c'est de guérir, et de retrouver une vie agréable et
la plus longue possible.
"spaceman" <"nospam" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4a1941ca$0$15304$
Sauf que moi, je n'ai que 36 ans.
Raison de plus pour que tu prennes la vie du bon côté. Avoir un bon moral te donne beaucoup plus de chances de guérir. Par contre, si tu t'enfermes trop dans tes revendications contre le charlatan, tu risques d'entrer dans une dépression qui te sera néfaste.
Je ne dis pas que tu ne dois pas le poursuivre. Au contraire, je trouverais normal que tu le fasses. Mais fais attention de ne pas plonger trop profond dans cette démarche. Ton inconscient pourrait être amené à te rendre de plus en plus malade en espérant en obtenir une compensation financière plus importante. N'oublies pas que ce qui compte pour toi (enfin j'espère que tu vois les choses ainsi), c'est de guérir, et de retrouver une vie agréable et la plus longue possible.
-- Bernard Guérin
patrick.1200RTcazaux
Pierre7 wrote:
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ? Ici on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon de tuer son prochain.
-- Tardigradus
Pierre7 <pierredehaese@free.fr> wrote:
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de
consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ? Ici
on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais
certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon de
tuer son prochain.
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ? Ici on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon de tuer son prochain.
-- Tardigradus
Nietsnie
Tardigradus wrote:
Pierre7 wrote:
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ? Ici on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon de tuer son prochain.
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine. Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse. Par ailleurs, votre réflexion idiote de fin de paragraphe dénote un ignorance crasse du sujet.
-- Jean Claude Pinoteau
Tardigradus wrote:
Pierre7 <pierredehaese@free.fr> wrote:
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de
consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ?
Ici on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais
certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon
de tuer son prochain.
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à
la fois en droit et en médecine. Désolé de vous déranger dans votre sommeil,
mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
Par ailleurs, votre réflexion idiote de fin de paragraphe dénote un
ignorance crasse du sujet.
Y a du boulot ! Vous ne pouvez pas changer ainsi une société de consommation.
Dites, les deux Dupont, si vous alliez faire votre numéro ailleurs ? Ici on parle de droit (ou de médecine, vu que vous multipolluez), mais certainement pas de vos approches personnelles de la meilleure façon de tuer son prochain.
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine. Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse. Par ailleurs, votre réflexion idiote de fin de paragraphe dénote un ignorance crasse du sujet.
-- Jean Claude Pinoteau
patrick.1200RTcazaux
Nietsnie wrote:
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et hors respect de l'esprit des news-groups. Mais tu le sais très bien, car tu es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le peut.
Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre zinzin.
-- Tardigradus
Nietsnie <nietsnie.trebla@9online.fr> wrote:
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à
la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des
termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du
questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et hors
respect de l'esprit des news-groups. Mais tu le sais très bien, car tu
es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le peut.
Désolé de vous déranger dans votre sommeil,
mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre zinzin.
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et hors respect de l'esprit des news-groups. Mais tu le sais très bien, car tu es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le peut.
Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre zinzin.
-- Tardigradus
Nietsnie
Tardigradus wrote:
Nietsnie wrote:
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et hors respect de l'esprit des news-groups.
C'est ton avis. Je maintiens que les deux newsgroups sont concernés puisque d'une part un problème de droit se pose et qu'il y a bien nécessité d'un débat là dessus. Or, je vois mal comment le débat pourrait être tranché sans des éléments techniques. Il est sûr que les rationalistes bornés verraient bien ce débat réduit à minima... Quand à l'aspect médical, puisque cela touche la santé, on est en plein sujet. Certes, il y a des idiots qui ne conçoivent la santé que comme un palliatif à base de carte verte et de blouses blanches aux ordres des labos. Mais, comme le sujet des guérisseurs est plébiscité par 53-57% des populations occidentales, je vois mal comment on pourrait le passer sous silence juste pour faire plaisir à une poignée de rationalistes bornés.
... Mais tu le sais très bien, car tu es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le peut.
Lorsque j'ai des interlocuteurs dignes, je les respecte et le débat est constructif. Lorsque je suis confronté à des imbéciles, je fonce dans le tas...
Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre zinzin.
Toi même semble être un zinzin excité et peu apte à apporter quelque argument. Voir ci-dessus...
-- Jean Claude Pinoteau
Tardigradus wrote:
Nietsnie <nietsnie.trebla@9online.fr> wrote:
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait
débat à la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des
termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du
questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et
hors respect de l'esprit des news-groups.
C'est ton avis. Je maintiens que les deux newsgroups sont concernés puisque
d'une part un problème de droit se pose et qu'il y a bien nécessité d'un
débat là dessus. Or, je vois mal comment le débat pourrait être tranché sans
des éléments techniques. Il est sûr que les rationalistes bornés verraient
bien ce débat réduit à minima...
Quand à l'aspect médical, puisque cela touche la santé, on est en plein
sujet. Certes, il y a des idiots qui ne conçoivent la santé que comme un
palliatif à base de carte verte et de blouses blanches aux ordres des labos.
Mais, comme le sujet des guérisseurs est plébiscité par 53-57% des
populations occidentales, je vois mal comment on pourrait le passer sous
silence juste pour faire plaisir à une poignée de rationalistes bornés.
... Mais tu le sais très bien,
car tu es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le
peut.
Lorsque j'ai des interlocuteurs dignes, je les respecte et le débat est
constructif. Lorsque je suis confronté à des imbéciles, je fonce dans le
tas...
Désolé de vous déranger dans votre sommeil,
mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre
zinzin.
Toi même semble être un zinzin excité et peu apte à apporter quelque
argument. Voir ci-dessus...
Les médecines alternatives ou complémentaires sont un sujet qui fait débat à la fois en droit et en médecine.
Vous ne faites pas débat, vous vous vantez de vos pratiques dans des termes qui ne relèvent ni d'une réflexion sur le droit ni du questionnement médical. Bref, vous êtes hors charte, hors sujet et hors respect de l'esprit des news-groups.
C'est ton avis. Je maintiens que les deux newsgroups sont concernés puisque d'une part un problème de droit se pose et qu'il y a bien nécessité d'un débat là dessus. Or, je vois mal comment le débat pourrait être tranché sans des éléments techniques. Il est sûr que les rationalistes bornés verraient bien ce débat réduit à minima... Quand à l'aspect médical, puisque cela touche la santé, on est en plein sujet. Certes, il y a des idiots qui ne conçoivent la santé que comme un palliatif à base de carte verte et de blouses blanches aux ordres des labos. Mais, comme le sujet des guérisseurs est plébiscité par 53-57% des populations occidentales, je vois mal comment on pourrait le passer sous silence juste pour faire plaisir à une poignée de rationalistes bornés.
... Mais tu le sais très bien, car tu es un troll expérimenté et qui sème sa merde partout où il le peut.
Lorsque j'ai des interlocuteurs dignes, je les respecte et le débat est constructif. Lorsque je suis confronté à des imbéciles, je fonce dans le tas...
Désolé de vous déranger dans votre sommeil, mais il y en a sur les deux newsgroup que ça intéresse.
La preuve que non, ce n'est qu'un dialogue entre toi et l'autre zinzin.
Toi même semble être un zinzin excité et peu apte à apporter quelque argument. Voir ci-dessus...
-- Jean Claude Pinoteau
suffren25
On 24 mai, 14:32, "ulysse83" wrote:
"spaceman" a écrit
> Bonjour.
Bonjour,
> Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je s uis > suivi par un spécialiste > pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc n ormaux)" > et il y a 3 semaines, j'ai > été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic > grave au moyen d'une simple > biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible > extérieurement) et échographie.
C'est exactement la situation qui s'est produite il y a 12 ans avec ma m ère. Elle était suivie par un généraliste pour des problèmes de pol ypes et, suite à des douleurs aiguës à l'abdomen, il avait diagnostiqué un e infection urinaire. Emmenée d'urgence à l'hopital après 3 jours de souffrances atroces, il n'a pas fallu 3 minutes au médeçin de service pour diagnostiquer un cance r du côlon avec occlusion aiguê. " C'est du ressort d'un étudiant en 3ème année de médecine, m'a-t -il dit "
> J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon > ex-spécialiste (que j'appellerai > dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités.
J'ai porté plainte auprès du Conseil de l'Ordre des médeçins. J'ai été débouté.
> Je signale au passage que je dois subir une opération lourde et que les > 2 ans perdus représentent une perte de chance conséquente.
Ma mère a subi CINQ opérations très lourdes Elle avait 78 ans. Le chirurgien nous a convoqué, ma soeur et moi pour nous dire que nous pouvions dire adieu à notre maman, car il n'y avait pas une chance sur mille qu'elle s'en sorte. Il s'en était suivi d'une péritonite aiguê... bref, la totale.
Elle va bientôt fêter ses 90 ans. Bon pied (enfin, avec un déhambul ateur quand même) bon oeil (elle lit beaucoup) bonne tête ( elle a tous ses esprits) un moral d'acier que bien de femmes de 40 ans de moins et moins envieraient.
Donc, courage ... accroche toi... lis bien ma signature ci-dessous.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Bonjour, Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la responsabilité civile médicale sur Legifrance et la jurisprudence sur http://www.dictionnaire-juridique.com au mot "Responsabilité civile"
On 24 mai, 14:32, "ulysse83" <j.pr...@boatsweb.comvirezmoi> wrote:
"spaceman" a écrit
> Bonjour.
Bonjour,
> Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je s uis
> suivi par un spécialiste
> pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc n ormaux)"
> et il y a 3 semaines, j'ai
> été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic
> grave au moyen d'une simple
> biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible
> extérieurement) et échographie.
C'est exactement la situation qui s'est produite il y a 12 ans avec ma m ère.
Elle était suivie par un généraliste pour des problèmes de pol ypes et,
suite à des douleurs aiguës à l'abdomen, il avait diagnostiqué un e infection
urinaire.
Emmenée d'urgence à l'hopital après 3 jours de souffrances atroces, il n'a
pas fallu 3 minutes au médeçin de service pour diagnostiquer un cance r du
côlon avec occlusion aiguê.
" C'est du ressort d'un étudiant en 3ème année de médecine, m'a-t -il dit "
> J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon
> ex-spécialiste (que j'appellerai
> dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités.
J'ai porté plainte auprès du Conseil de l'Ordre des médeçins.
J'ai été débouté.
> Je signale au passage que je dois subir une opération lourde et que les
> 2 ans perdus représentent une perte de chance conséquente.
Ma mère a subi CINQ opérations très lourdes
Elle avait 78 ans.
Le chirurgien nous a convoqué, ma soeur et moi pour nous dire que nous
pouvions dire adieu à notre maman, car il n'y avait pas une chance sur mille
qu'elle s'en sorte.
Il s'en était suivi d'une péritonite aiguê... bref, la totale.
Elle va bientôt fêter ses 90 ans. Bon pied (enfin, avec un déhambul ateur
quand même) bon oeil (elle lit beaucoup) bonne tête ( elle a tous ses
esprits) un moral d'acier que bien de femmes de 40 ans de moins et moins
envieraient.
Donc, courage ... accroche toi... lis bien ma signature ci-dessous.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Bonjour,
Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la
responsabilité civile médicale sur Legifrance et la jurisprudence sur
http://www.dictionnaire-juridique.com au mot "Responsabilité civile"
> Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je s uis > suivi par un spécialiste > pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc n ormaux)" > et il y a 3 semaines, j'ai > été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic > grave au moyen d'une simple > biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible > extérieurement) et échographie.
C'est exactement la situation qui s'est produite il y a 12 ans avec ma m ère. Elle était suivie par un généraliste pour des problèmes de pol ypes et, suite à des douleurs aiguës à l'abdomen, il avait diagnostiqué un e infection urinaire. Emmenée d'urgence à l'hopital après 3 jours de souffrances atroces, il n'a pas fallu 3 minutes au médeçin de service pour diagnostiquer un cance r du côlon avec occlusion aiguê. " C'est du ressort d'un étudiant en 3ème année de médecine, m'a-t -il dit "
> J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon > ex-spécialiste (que j'appellerai > dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités.
J'ai porté plainte auprès du Conseil de l'Ordre des médeçins. J'ai été débouté.
> Je signale au passage que je dois subir une opération lourde et que les > 2 ans perdus représentent une perte de chance conséquente.
Ma mère a subi CINQ opérations très lourdes Elle avait 78 ans. Le chirurgien nous a convoqué, ma soeur et moi pour nous dire que nous pouvions dire adieu à notre maman, car il n'y avait pas une chance sur mille qu'elle s'en sorte. Il s'en était suivi d'une péritonite aiguê... bref, la totale.
Elle va bientôt fêter ses 90 ans. Bon pied (enfin, avec un déhambul ateur quand même) bon oeil (elle lit beaucoup) bonne tête ( elle a tous ses esprits) un moral d'acier que bien de femmes de 40 ans de moins et moins envieraient.
Donc, courage ... accroche toi... lis bien ma signature ci-dessous.
--
J'aime la vie, ma famille et mes amis
Bonjour, Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la responsabilité civile médicale sur Legifrance et la jurisprudence sur http://www.dictionnaire-juridique.com au mot "Responsabilité civile"
suffren25
On 24 mai, 14:07, "spaceman" <"nospam" wrote:
Bonjour. Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je sui s suivi par un spécialiste pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc nor maux)" et il y a 3 semaines, j'ai été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic grave au moyen d'une simple biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible extérieur ement) et échographie.
J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon ex-spécialiste (que j'appellerai dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités. Je signale au pas sage que je dois subir une opération lourde et que les 2 ans perdus représentent une perte de ch ance conséquente.
Merci.
-- This is my signature ;-)
Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la responsabilité civile médicale sur le site de Legifrance et la jurisprudence sur le site du Dictionnaire du droit privé : http://www.dictionnaire-juridique.com..
On 24 mai, 14:07, "spaceman" <"nospam"spaceman_h...@hotmail.com>
wrote:
Bonjour.
Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je sui s
suivi par un spécialiste
pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc nor maux)" et
il y a 3 semaines, j'ai
été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic
grave au moyen d'une simple
biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible extérieur ement)
et échographie.
J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon
ex-spécialiste (que j'appellerai
dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités. Je signale au pas sage
que je dois subir une
opération lourde et que les 2 ans perdus représentent une perte de ch ance
conséquente.
Merci.
--
This is my signature ;-)
Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la
responsabilité civile médicale sur le site de Legifrance et la
jurisprudence sur le site du Dictionnaire du droit privé :
http://www.dictionnaire-juridique.com..
Bonjour. Sans m'étendre sur ma situation, voici presque plus de 2 ans que je sui s suivi par un spécialiste pour des problèmes de santé jugés selon lui "fonctionnels (donc nor maux)" et il y a 3 semaines, j'ai été voir un autre spécialiste qui m'a diagnostiqué un cancer à pronostic grave au moyen d'une simple biopsie (sur une tumeur facile à visualiser puisque visible extérieur ement) et échographie.
J'aimerais savoir quels recours je dispose pour faire condamner mon ex-spécialiste (que j'appellerai dorénavant le charlatan) et obtenir des indemnités. Je signale au pas sage que je dois subir une opération lourde et que les 2 ans perdus représentent une perte de ch ance conséquente.
Merci.
-- This is my signature ;-)
Voir la Loi n° 2002-1577 du 30 décembre 2002 relative à la responsabilité civile médicale sur le site de Legifrance et la jurisprudence sur le site du Dictionnaire du droit privé : http://www.dictionnaire-juridique.com..
