Je sais, c'est le problème des produits en cours de développement, l'adaptation dans d'autres langues que l'anglais vient souvent très tard dans le cycle de développement,
Je ne peux m'empêcher de penser (pour prendre l'exemple de la technologie du scripting) qu'entre l'appariton de la branche microsoft.public.scripting.* et la création de ce groupe il s'est écoulé +/- 4 ans. J'espère qu'il ne faudra pas attendre aussi longtemps pour la création d'un microsoft.public.fr.msh ... Ca ne résoudra pas la totalité du problème mais amha ça aide.
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
Je sais, c'est le problème des produits en cours de développement,
l'adaptation dans d'autres langues que l'anglais vient souvent très tard dans
le cycle de développement,
Je ne peux m'empêcher de penser (pour prendre l'exemple de la
technologie du scripting) qu'entre l'appariton de la branche
microsoft.public.scripting.* et la création de ce groupe il s'est
écoulé +/- 4 ans.
J'espère qu'il ne faudra pas attendre aussi longtemps pour la création
d'un microsoft.public.fr.msh ...
Ca ne résoudra pas la totalité du problème mais amha ça aide.
Je sais, c'est le problème des produits en cours de développement, l'adaptation dans d'autres langues que l'anglais vient souvent très tard dans le cycle de développement,
Je ne peux m'empêcher de penser (pour prendre l'exemple de la technologie du scripting) qu'entre l'appariton de la branche microsoft.public.scripting.* et la création de ce groupe il s'est écoulé +/- 4 ans. J'espère qu'il ne faudra pas attendre aussi longtemps pour la création d'un microsoft.public.fr.msh ... Ca ne résoudra pas la totalité du problème mais amha ça aide.
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
Do Re Mi chel La Si Do
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage. Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
@-salutations
Michel Claveau
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un
peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le
(pseudo)-langage.
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un
summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt
pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir
dans ce newsgroup.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage. Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
@-salutations
Michel Claveau
Jean
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Entre nous ... vous bloquez un peu vite :-) Pour vos clients ... je comprends bien ... mais pour vous ?
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage.
Je ne peux pas croire que vous ne savez pas que vous pourriez dire la même chose de jscript ou c++ ... (et qu'à ce niveau là en mettant jscript et vbscript sur une balance ... niveau verbosité ... )
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Dire qu'un langage de script est meilleur que l'autre n'a pas vraiment de sens amha. Tout les langages font la même chose ... mais différemment :O) Je n'irai pas jusqu'à nier que Python est probablement le plus complet.
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
"la fin du batch et du scripting" était une semi-boutade de ma part, en référence à l'annonce de "la mort du batch" lorsque WSH a débarqué ... Il n'empêche que MSH, l'essayer c'est l'adopter ... donc essayez :-)
... et j'imagine mal un "vieux batcheur DOS", se lamentant depuis plus d'une décénie de ne pas avoir une puissance en ligne de commande comparable à celle offerte par unix, passer à côté de l'opportunité MSH.
@-salutations
Michel Claveau
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un
peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Entre nous ... vous bloquez un peu vite :-)
Pour vos clients ... je comprends bien ... mais pour vous ?
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le
(pseudo)-langage.
Je ne peux pas croire que vous ne savez pas que vous pourriez dire la
même chose de jscript ou c++ ... (et qu'à ce niveau là en mettant
jscript et vbscript sur une balance ... niveau verbosité ... )
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un
summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Dire qu'un langage de script est meilleur que l'autre n'a pas vraiment
de sens amha.
Tout les langages font la même chose ... mais différemment :O)
Je n'irai pas jusqu'à nier que Python est probablement le plus complet.
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt
pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de
sévir dans ce newsgroup.
"la fin du batch et du scripting" était une semi-boutade de ma part,
en référence à l'annonce de "la mort du batch" lorsque WSH a débarqué
...
Il n'empêche que MSH, l'essayer c'est l'adopter ... donc essayez :-)
... et j'imagine mal un "vieux batcheur DOS", se lamentant depuis plus
d'une décénie de ne pas avoir une puissance en ligne de commande
comparable à celle offerte par unix, passer à côté de l'opportunité
MSH.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Entre nous ... vous bloquez un peu vite :-) Pour vos clients ... je comprends bien ... mais pour vous ?
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage.
Je ne peux pas croire que vous ne savez pas que vous pourriez dire la même chose de jscript ou c++ ... (et qu'à ce niveau là en mettant jscript et vbscript sur une balance ... niveau verbosité ... )
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Dire qu'un langage de script est meilleur que l'autre n'a pas vraiment de sens amha. Tout les langages font la même chose ... mais différemment :O) Je n'irai pas jusqu'à nier que Python est probablement le plus complet.
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
"la fin du batch et du scripting" était une semi-boutade de ma part, en référence à l'annonce de "la mort du batch" lorsque WSH a débarqué ... Il n'empêche que MSH, l'essayer c'est l'adopter ... donc essayez :-)
... et j'imagine mal un "vieux batcheur DOS", se lamentant depuis plus d'une décénie de ne pas avoir une puissance en ligne de commande comparable à celle offerte par unix, passer à côté de l'opportunité MSH.
@-salutations
Michel Claveau
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
DJ
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Re
Tasklist existait déjà dans windows-2000 ; seules quelques options ont été rajoutées dans XP (comme -SVC) Normalement, c'est dans %WINDOWS%System32 (donc, pour W-2000, dans WINNTSystem32)
Mais je ne peux pas vérifier, car je suis au bureau, et les vieux postes sous W-2000 sont archivés dans le garage. En sortir un pour ça...
Peut-être pourrais-tu me confirmer qu'il existe encore des utilisateurs fossiles, qui travaillent encore avec windows-2000. Ou alors, est-ce un troll ? Et paf ! dans l'anti-troll !
MCI 1-
Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a pas de trace de TaskList! quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ? Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets sympa ?
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) , qu'on est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!! alors Fossile toi meme, techno-fashion victime ! :-) DJ
Do Re Mi chel La Si Do wrote:
Re
Tasklist existait déjà dans windows-2000 ; seules quelques options
ont été rajoutées dans XP (comme -SVC)
Normalement, c'est dans %WINDOWS%System32 (donc, pour W-2000,
dans WINNTSystem32)
Mais je ne peux pas vérifier, car je suis au bureau, et les vieux
postes sous W-2000 sont archivés dans le garage. En sortir un pour
ça...
Peut-être pourrais-tu me confirmer qu'il existe encore des
utilisateurs fossiles, qui travaillent encore avec windows-2000. Ou
alors, est-ce un troll ? Et paf ! dans l'anti-troll !
MCI
1-
Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a
pas de trace de TaskList!
quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ?
Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets
sympa ?
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) , qu'on
est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben
pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et
qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!!
alors Fossile toi meme, techno-fashion victime ! :-)
DJ
Tasklist existait déjà dans windows-2000 ; seules quelques options ont été rajoutées dans XP (comme -SVC) Normalement, c'est dans %WINDOWS%System32 (donc, pour W-2000, dans WINNTSystem32)
Mais je ne peux pas vérifier, car je suis au bureau, et les vieux postes sous W-2000 sont archivés dans le garage. En sortir un pour ça...
Peut-être pourrais-tu me confirmer qu'il existe encore des utilisateurs fossiles, qui travaillent encore avec windows-2000. Ou alors, est-ce un troll ? Et paf ! dans l'anti-troll !
MCI 1-
Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a pas de trace de TaskList! quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ? Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets sympa ?
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) , qu'on est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!! alors Fossile toi meme, techno-fashion victime ! :-) DJ
Jacques Barathon [MS]
"Do Re Mi chel La Si Do" wrote in message news:
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Encore une fois, MSH est en version beta, il est donc de toute façon prématuré pour qui que ce soit de le déployer chez un client. Par contre, je ne vois pas où est le problème pour des tests personnels. Le framework en beta 2 est également utilisé par Visual Studio 2005 et (je crois) SQL Server 2005, je ne crois pas que ce soit un frein à l'adoption de ces produits!
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage.
Pourquoi parler de pseudo-langage? Il s'agit bien d'un langage à part entière, avec sa grammaire, sa syntaxe et son vocabulaire. Quant aux accolades, elles sont uniquement utilisées pour délimiter un bloc d'instructions. Je retrouve ce principe dans 90% des langages évolués que j'ai pu utiliser, rien de bien choquant à cela à mon avis. Evidemment, comme pour tout langage il faut passer par un apprentissage des règles d'écriture, mais très franchement mon expérience me dit que MSH s'inscrit dans les langages les plus faciles à adopter.
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Je ne saurais pas sur quels critères décerner des titres comme "un summum dans les langages" (à part des choix esthétiques très personnels), et je ne connais bien ni Python ni AutoIt. Tout ce que je sais, c'est que l'orientation objet de MSH est un aspect que je n'avais jamais rencontré dans un environnement de type shell interactif, et l'accès à toutes les classes du framework .NET (plus WMI, la base de registre et potentiellement n'importe quelle autre source de données au fur et à mesure où des 'providers' seront disponibles) rend les possibilités quasi-infinies.
Un point que j'apprécie particulièrement avec MSH (et j'en finirai avec le jeter de fleurs) c'est à la fois la compacité et la grande clarté du code (voir les exemples que j'ai fournis précédemment). C'est le reproche que je fais à d'autres langages, d'être soit trop verbieux (par exemple vbscript) soit trop abscons dès qu'on veut compacter le code (par exemple Perl).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc pas limité aux seuls cmd ou vbscript. Quelle que soit l'évolution des techniques de scripting, ce newsgroup gardera donc encore longtemps sa raison d'être!
Jacques
"Do Re Mi chel La Si Do" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> wrote in message
news:OjoNub7rFHA.908@tk2msftngp13.phx.gbl...
Merci pour le lien.
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est
un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Encore une fois, MSH est en version beta, il est donc de toute façon
prématuré pour qui que ce soit de le déployer chez un client. Par contre, je
ne vois pas où est le problème pour des tests personnels. Le framework en
beta 2 est également utilisé par Visual Studio 2005 et (je crois) SQL Server
2005, je ne crois pas que ce soit un frein à l'adoption de ces produits!
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le
(pseudo)-langage.
Pourquoi parler de pseudo-langage? Il s'agit bien d'un langage à part
entière, avec sa grammaire, sa syntaxe et son vocabulaire. Quant aux
accolades, elles sont uniquement utilisées pour délimiter un bloc
d'instructions. Je retrouve ce principe dans 90% des langages évolués que
j'ai pu utiliser, rien de bien choquant à cela à mon avis. Evidemment, comme
pour tout langage il faut passer par un apprentissage des règles d'écriture,
mais très franchement mon expérience me dit que MSH s'inscrit dans les
langages les plus faciles à adopter.
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un
summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Je ne saurais pas sur quels critères décerner des titres comme "un summum
dans les langages" (à part des choix esthétiques très personnels), et je ne
connais bien ni Python ni AutoIt. Tout ce que je sais, c'est que
l'orientation objet de MSH est un aspect que je n'avais jamais rencontré
dans un environnement de type shell interactif, et l'accès à toutes les
classes du framework .NET (plus WMI, la base de registre et potentiellement
n'importe quelle autre source de données au fur et à mesure où des
'providers' seront disponibles) rend les possibilités quasi-infinies.
Un point que j'apprécie particulièrement avec MSH (et j'en finirai avec le
jeter de fleurs) c'est à la fois la compacité et la grande clarté du code
(voir les exemples que j'ai fournis précédemment). C'est le reproche que je
fais à d'autres langages, d'être soit trop verbieux (par exemple vbscript)
soit trop abscons dès qu'on veut compacter le code (par exemple Perl).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son
intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore
l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc
pas limité aux seuls cmd ou vbscript. Quelle que soit l'évolution des
techniques de scripting, ce newsgroup gardera donc encore longtemps sa
raison d'être!
Je viens d'y voir qu'il faillait installer la beta-2 de .Net, ce qui est un peu prématuré, pour l'instant (pour moi/mes clients).
Encore une fois, MSH est en version beta, il est donc de toute façon prématuré pour qui que ce soit de le déployer chez un client. Par contre, je ne vois pas où est le problème pour des tests personnels. Le framework en beta 2 est également utilisé par Visual Studio 2005 et (je crois) SQL Server 2005, je ne crois pas que ce soit un frein à l'adoption de ces produits!
De plus, j'ai vu une irruption d'accolades, qui me semble alourdir le (pseudo)-langage.
Pourquoi parler de pseudo-langage? Il s'agit bien d'un langage à part entière, avec sa grammaire, sa syntaxe et son vocabulaire. Quant aux accolades, elles sont uniquement utilisées pour délimiter un bloc d'instructions. Je retrouve ce principe dans 90% des langages évolués que j'ai pu utiliser, rien de bien choquant à cela à mon avis. Evidemment, comme pour tout langage il faut passer par un apprentissage des règles d'écriture, mais très franchement mon expérience me dit que MSH s'inscrit dans les langages les plus faciles à adopter.
Tant qu'à passer à un langage plus évolué, autant aller vers Python (un summum dans les langages), et/ou AutoIt (scripting graphique étendu).
Je ne saurais pas sur quels critères décerner des titres comme "un summum dans les langages" (à part des choix esthétiques très personnels), et je ne connais bien ni Python ni AutoIt. Tout ce que je sais, c'est que l'orientation objet de MSH est un aspect que je n'avais jamais rencontré dans un environnement de type shell interactif, et l'accès à toutes les classes du framework .NET (plus WMI, la base de registre et potentiellement n'importe quelle autre source de données au fur et à mesure où des 'providers' seront disponibles) rend les possibilités quasi-infinies.
Un point que j'apprécie particulièrement avec MSH (et j'en finirai avec le jeter de fleurs) c'est à la fois la compacité et la grande clarté du code (voir les exemples que j'ai fournis précédemment). C'est le reproche que je fais à d'autres langages, d'être soit trop verbieux (par exemple vbscript) soit trop abscons dès qu'on veut compacter le code (par exemple Perl).
J'ai l'impression que, finalement, le Batch "classic" va garder son intérêt pendant encore un certain temps... j'aurais donc encore l'occasion de sévir dans ce newsgroup.
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc pas limité aux seuls cmd ou vbscript. Quelle que soit l'évolution des techniques de scripting, ce newsgroup gardera donc encore longtemps sa raison d'être!
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"DJ" wrote in message news:%
1- Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a pas de trace de TaskList! quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ? Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets sympa ?
En effet, il me semble que TaskList est apparu en standard avec XP. Il doit être dispo dans un Resource Kit pour Windows 2000. Sinon, tu peux utiliser pslist, freeware dispo sur www.sysinternals.com. Il faudra peut-être modifier le script de Michel pour suivre le découpage des paramètres tels que retournés par pslist, mais ce n'est pas sûr, à tester.
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) , qu'on est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!!
Tous les 6 mois, comme tu y vas... Y'a quand même eu 2 ans entre Win98 et Win2000, environ 3 ans entre Win2000 et WinXP, et au train où ça il y aura eu plus de 3 ans entre XP et Windows Vista :-). Cela dit, tant qu'un système donne satisfaction (ou dans des termes plus prosaïques, tant que sa mise à jour coûte plus cher qu'elle ne rapporte), pas vraiment de raison de changer. Je sais, je ferais un très mauvais commercial pour MS ;-)
Jacques
"DJ" <Yenapas@laposte.net> wrote in message
news:%230keN88rFHA.2996@tk2msftngp13.phx.gbl...
1-
Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a
pas de trace de TaskList!
quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ?
Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets
sympa ?
En effet, il me semble que TaskList est apparu en standard avec XP. Il doit
être dispo dans un Resource Kit pour Windows 2000. Sinon, tu peux utiliser
pslist, freeware dispo sur www.sysinternals.com. Il faudra peut-être
modifier le script de Michel pour suivre le découpage des paramètres tels
que retournés par pslist, mais ce n'est pas sûr, à tester.
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) ,
qu'on
est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben
pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et
qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!!
Tous les 6 mois, comme tu y vas... Y'a quand même eu 2 ans entre Win98 et
Win2000, environ 3 ans entre Win2000 et WinXP, et au train où ça il y aura
eu plus de 3 ans entre XP et Windows Vista :-). Cela dit, tant qu'un système
donne satisfaction (ou dans des termes plus prosaïques, tant que sa mise à
jour coûte plus cher qu'elle ne rapporte), pas vraiment de raison de
changer. Je sais, je ferais un très mauvais commercial pour MS ;-)
1- Ben non ! dans mon 2000 sp4 , apres recherche sur TOUT le disque il n'y a pas de trace de TaskList! quelqu'un dautre peut confirmer en 2000 ? Peut-etre vient-il d'un kit de ressource, comme souvent pour les gadgets sympa ?
En effet, il me semble que TaskList est apparu en standard avec XP. Il doit être dispo dans un Resource Kit pour Windows 2000. Sinon, tu peux utiliser pslist, freeware dispo sur www.sysinternals.com. Il faudra peut-être modifier le script de Michel pour suivre le découpage des paramètres tels que retournés par pslist, mais ce n'est pas sûr, à tester.
2-Oui je confirme que tous nos postes sont w2000 (serveurs compris) , qu'on est pas les seuls et j'en connais meme qui en ont plein en w 98. Ben pourquoi ? ben parceque c'est pas facile de maintenir un parc homogene et qu' on a pas que ca a foutre de changer le parc tous les 6 mois !!!
Tous les 6 mois, comme tu y vas... Y'a quand même eu 2 ans entre Win98 et Win2000, environ 3 ans entre Win2000 et WinXP, et au train où ça il y aura eu plus de 3 ans entre XP et Windows Vista :-). Cela dit, tant qu'un système donne satisfaction (ou dans des termes plus prosaïques, tant que sa mise à jour coûte plus cher qu'elle ne rapporte), pas vraiment de raison de changer. Je sais, je ferais un très mauvais commercial pour MS ;-)
Jacques
Do Re Mi chel La Si Do
Bonsoir !
Je viens de vérifier sur le poste de ma secrétaire, qui est en windows 2000 ; il y a bien tasklist. Mais, comme je l'ai dit, cette version ne supporte pas l'option -SVC. Peut-être la présence de cet utilitaire provient-il du fait qu'il s'agit d'une version OEM de w-2000-Pro (IBM) ?
De toutes façons, il faut essayer de faire fonctionner celui de Win-XP ; il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
@+
MCI
Bonsoir !
Je viens de vérifier sur le poste de ma secrétaire, qui est en windows 2000
; il y a bien tasklist. Mais, comme je l'ai dit, cette version ne supporte
pas l'option -SVC.
Peut-être la présence de cet utilitaire provient-il du fait qu'il s'agit
d'une version OEM de w-2000-Pro (IBM) ?
De toutes façons, il faut essayer de faire fonctionner celui de Win-XP ; il
n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
Je viens de vérifier sur le poste de ma secrétaire, qui est en windows 2000 ; il y a bien tasklist. Mais, comme je l'ai dit, cette version ne supporte pas l'option -SVC. Peut-être la présence de cet utilitaire provient-il du fait qu'il s'agit d'une version OEM de w-2000-Pro (IBM) ?
De toutes façons, il faut essayer de faire fonctionner celui de Win-XP ; il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.
@+
MCI
Do Re Mi chel La Si Do
"vieux batcheur DOS"
Quoi ? Tu cherches la bagarre ? Attention, hein ! Tu risques ta vie, là. Non mais... Ces gamins ! Ils n'ont plus de respect.
- D'abord, je ne suis pas vieux, (je suis juste minime, 45e année) - Ensuite, je ne "batche" que rarement ; mon boulot, c'est d'abord le développement (en gestion, et en outils de développement). Je fais d'abord du Paradox (Object-Pal) ; puis du Python (et un peu de javascript pour l'interface). D'ailleurs, si vous voulez, je vous envoie une invitation pour les "Rencontres-Ponx-Paradox-2005", qui auront lieu en Ardèche (c'est moi qui organise), en octobre. Et vous ne serez pas le seul belge...
Pour le scripting, regardez AutoIt (si vous ne connaissez pas déjà). Cherchez les bêtas, qui ont beaucoup plus de fonctions. C'est devenu un produit assez fabuleux, même si le langage est un peu simpliste. Je m'en suis servi pour réaliser quelques utilitaires sympas.
@-salutations
Michel Claveau
"vieux batcheur DOS"
Quoi ? Tu cherches la bagarre ? Attention, hein ! Tu risques ta vie, là.
Non mais... Ces gamins ! Ils n'ont plus de respect.
- D'abord, je ne suis pas vieux, (je suis juste minime, 45e année)
- Ensuite, je ne "batche" que rarement ; mon boulot, c'est d'abord le
développement (en gestion, et en outils de développement). Je fais d'abord
du Paradox (Object-Pal) ; puis du Python (et un peu de javascript pour
l'interface). D'ailleurs, si vous voulez, je vous envoie une invitation
pour les "Rencontres-Ponx-Paradox-2005", qui auront lieu en Ardèche (c'est
moi qui organise), en octobre. Et vous ne serez pas le seul belge...
Pour le scripting, regardez AutoIt (si vous ne connaissez pas déjà).
Cherchez les bêtas, qui ont beaucoup plus de fonctions. C'est devenu un
produit assez fabuleux, même si le langage est un peu simpliste. Je m'en
suis servi pour réaliser quelques utilitaires sympas.
Quoi ? Tu cherches la bagarre ? Attention, hein ! Tu risques ta vie, là. Non mais... Ces gamins ! Ils n'ont plus de respect.
- D'abord, je ne suis pas vieux, (je suis juste minime, 45e année) - Ensuite, je ne "batche" que rarement ; mon boulot, c'est d'abord le développement (en gestion, et en outils de développement). Je fais d'abord du Paradox (Object-Pal) ; puis du Python (et un peu de javascript pour l'interface). D'ailleurs, si vous voulez, je vous envoie une invitation pour les "Rencontres-Ponx-Paradox-2005", qui auront lieu en Ardèche (c'est moi qui organise), en octobre. Et vous ne serez pas le seul belge...
Pour le scripting, regardez AutoIt (si vous ne connaissez pas déjà). Cherchez les bêtas, qui ont beaucoup plus de fonctions. C'est devenu un produit assez fabuleux, même si le langage est un peu simpliste. Je m'en suis servi pour réaliser quelques utilitaires sympas.
@-salutations
Michel Claveau
Do Re Mi chel La Si Do
Bonsoir !
Il ne faut pas trop s'attacher à ce que je dis ; car il y a un mélange de réalisme, de provocation, et d'amusement, dans des proportions qui varient en fonction du niveau de liquide restant dans les verres...
Tous les langages ont un intérêt (même si ceux que je pratique sont mieux). .NET-2.0, je l'installerai un jour. Mais, là, je suis vraiment trop débordé. J'attend au moins que l'on ne soit plus en bêta, et que les version "Express" (non-bêta) sortent.
@-pluche
Michel Claveau
Bonsoir !
Il ne faut pas trop s'attacher à ce que je dis ; car il y a un mélange de
réalisme, de provocation, et d'amusement, dans des proportions qui varient
en fonction du niveau de liquide restant dans les verres...
Tous les langages ont un intérêt (même si ceux que je pratique sont mieux).
.NET-2.0, je l'installerai un jour. Mais, là, je suis vraiment trop débordé.
J'attend au moins que l'on ne soit plus en bêta, et que les version
"Express" (non-bêta) sortent.
Il ne faut pas trop s'attacher à ce que je dis ; car il y a un mélange de réalisme, de provocation, et d'amusement, dans des proportions qui varient en fonction du niveau de liquide restant dans les verres...
Tous les langages ont un intérêt (même si ceux que je pratique sont mieux). .NET-2.0, je l'installerai un jour. Mais, là, je suis vraiment trop débordé. J'attend au moins que l'on ne soit plus en bêta, et que les version "Express" (non-bêta) sortent.
@-pluche
Michel Claveau
Jean
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc pas limité aux seuls cmd ou vbscript.
Apparemment les festivités pourront commencer le 9 de ce mois (même si Windows Script, le batch et MSH me semble être des concepts très différents). En anglais ce sera ici : news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.windows.server.scripting (choix d'un newsgroup existant essentiellement pour des raisons de rapidité de création du groupe ... puisqu'il n'y a rien a créer :-) )
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc
pas limité aux seuls cmd ou vbscript.
Apparemment les festivités pourront commencer le 9 de ce mois (même si
Windows Script, le batch et MSH me semble être des concepts très
différents).
En anglais ce sera ici :
news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.windows.server.scripting
(choix d'un newsgroup existant essentiellement pour des raisons de
rapidité de création du groupe ... puisqu'il n'y a rien a créer :-) )
De toute façon, ce newsgroup parle du scripting MS en général, il n'est donc pas limité aux seuls cmd ou vbscript.
Apparemment les festivités pourront commencer le 9 de ce mois (même si Windows Script, le batch et MSH me semble être des concepts très différents). En anglais ce sera ici : news://msnews.microsoft.com/microsoft.public.windows.server.scripting (choix d'un newsgroup existant essentiellement pour des raisons de rapidité de création du groupe ... puisqu'il n'y a rien a créer :-) )
