J'ai réinstaller vite fait un nouveau disque dur suite à une erreur smart de
mon vieux.
J'ai réussit à récupérer mes mails, néanmoins j'arrive pas à récupérer mes
règles de messages, et sachant que j'en ai bcp je suis pas trop motivié pour
toutes les refaires à la main.
J'ai consulté le site http://www.faqoe.com/ vraiment très bien, j'ai trouvé
une info simpa pour la prochaine fois que je formate
(http://www.faqoe.com/rep/ac.htm).
Par contre, comment faire si ces règles de messages se trouve sur mon vieux
disque dur? je ne sais pas comment accéder à la base de registre car quand
j'ouvre le regedit de mon vieux dur il m'ouvre ma base de registre actuelle.
...j'ai eu un petit frisson, j'n'aime pas trop bidouiller dans la BdR surtout pour faire des manip' que je ne domine pas bien, loin s'en faut !
dans ce cas, essaie ERunt avant ;-)
il te fait un backup de ton registre :-)
Salut scrap',
J'aurais pu le faire aussi avec regedit. Pfff... je n'y ai même pas pensé !!! Trop pressé et trop curieux, ça finira par me perdre ! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Luc
Fred nous a déclaré...
Bonjour !
Salut Fred,
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait un nom approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur, j'ai pris le "risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes. Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je suis un peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Fred nous a déclaré...
Bonjour !
Salut Fred,
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je
vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait un nom
approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur, j'ai pris le
"risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis
que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé
HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur
mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes.
Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une
autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela
m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori
inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de
bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je suis un
peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait un nom approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur, j'ai pris le "risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes. Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je suis un peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
scraper
Bonjour Luc, dans le message news:% tu disais :
scraper nous a déclaré...
dans ce cas, essaie ERunt avant ;-)
il te fait un backup de ton registre :-)
Salut scrap',
J'aurais pu le faire aussi avec regedit. Pfff... je n'y ai même pas pensé !!! Trop pressé et trop curieux, ça finira par me perdre ! ;-)
sauf qu'une export avec Regedit ne sera pas complète sur XP, et que tu auras du mal à la réintégrer ... :-)
il me semble que dans l'une des pages de son site, JCB l'explique .... ;-)
--
Adresse invalide Merci de me répondre sur le Forum ... mon site : http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
Bonjour Luc, dans le message
news:%237fj2loZFHA.3400@tk2msftngp13.phx.gbl
tu disais :
scraper nous a déclaré...
dans ce cas, essaie ERunt avant ;-)
il te fait un backup de ton registre :-)
Salut scrap',
J'aurais pu le faire aussi avec regedit. Pfff... je n'y ai même pas
pensé !!! Trop pressé et trop curieux, ça finira par me perdre ! ;-)
sauf qu'une export avec Regedit ne sera pas complète sur XP, et que tu auras
du mal à la réintégrer ... :-)
il me semble que dans l'une des pages de son site, JCB l'explique ....
;-)
--
Adresse invalide
Merci de me répondre sur le Forum ...
mon site : http://scraper.chez.tiscali.fr
J'aurais pu le faire aussi avec regedit. Pfff... je n'y ai même pas pensé !!! Trop pressé et trop curieux, ça finira par me perdre ! ;-)
sauf qu'une export avec Regedit ne sera pas complète sur XP, et que tu auras du mal à la réintégrer ... :-)
Ah ben m***** alors ! À qui peut-on se fier ? LOL
il me semble que dans l'une des pages de son site, JCB l'explique .... ;-)
J'irai voir... mais j'ai du mal à m'y retrouver dans le site de JCB. Trop riche ! Pffffff... !!!! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Ascadix
Nous vimes apparaitre en ce beau jour, sous la plume experte de Luc la prose que voici: <news:
Fred nous a déclaré...
Bonjour !
Salut Fred,
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait un nom approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur, j'ai pris le "risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes. Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je suis un peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
"Charger " une ruche ne comporte aucun risque ( en exporter des morceaux non plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares aprés, il faut mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nous vimes apparaitre en ce beau jour, sous la plume experte de Luc la
prose que voici:
<news:uCqD3loZFHA.3400@tk2msftngp13.phx.gbl>
Fred nous a déclaré...
Bonjour !
Salut Fred,
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je
vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait
un nom approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur,
j'ai pris le "risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis
que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé
HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur
mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes.
Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une
autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela
m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori
inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de
bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je
suis un peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
"Charger " une ruche ne comporte aucun risque ( en exporter des morceaux non
plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares aprés, il faut
mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nous vimes apparaitre en ce beau jour, sous la plume experte de Luc la prose que voici: <news:
Fred nous a déclaré...
Bonjour !
Salut Fred,
Oui, NTUSER.DAT et non USER.DAT. Comme quoi, il faut se relire ! Je vois que cela ne t'a pas perturbé :-)
Ben comme je n'ai trouvé aucun user.dat et que seul ntuser.dat avait un nom approchant et qu'il existait pour chaque profil utilisateur, j'ai pris le "risque". À noter qu'il n'est pas caché.
Il faut que j'aille refaire un petit tour chez JCB moi aussi. Depuis que je suis en XP (il y a assez peu de temps) j'ai noté que la clé HK_USERS contient les ruches de tous les utilisateurs (du moins sur mon poste), ainsi que des clés dont le nom se termine par _Classes. Avant, avec 2000 on n'avait que celle de l'utilisateur courant et une autre (je ne sais plus laquelle, il faut que je revérifie). Cela m'intrigue que le registre charge autant d'informations à priori inutiles (à moins que ce soit lié à la nouvelle fonctionnalité de bascule entre sessions). Bref, quelques petits points à éclaircir !
Je t'aiderais bien mais comme j'ai découvert la ruche hier soir, je suis un peu court pour éclaircir ces points-là ! LOL
"Charger " une ruche ne comporte aucun risque ( en exporter des morceaux non plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares aprés, il faut mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Luc
Ascadix nous a déclaré...
"Charger " une ruche ne comporte aucun risque
Oui mais comme je découvrais le truc, j'avais quand même la crainte d'avoir compris son principe de travers.... alors forcément, ce n'est pas sans appréhension que j'ai fait la manoeuvre ! :-)
( en exporter des morceaux non plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares aprés, il faut mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
Ouf ! Je l'ai fait ! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Ascadix nous a déclaré...
"Charger " une ruche ne comporte aucun risque
Oui mais comme je découvrais le truc, j'avais quand même la crainte d'avoir
compris son principe de travers.... alors forcément, ce n'est pas sans
appréhension que j'ai fait la manoeuvre ! :-)
( en exporter des
morceaux non plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares
aprés, il faut mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
Ouf ! Je l'ai fait ! ;-)
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Oui mais comme je découvrais le truc, j'avais quand même la crainte d'avoir compris son principe de travers.... alors forcément, ce n'est pas sans appréhension que j'ai fait la manoeuvre ! :-)
( en exporter des morceaux non plus ), par contre pour éviter d'eventuels trucs bizares aprés, il faut mieux penser à la "décharger" avant de fermer regedit.
Ouf ! Je l'ai fait ! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
