J'ai deux ordinateurs: un AMD 2000+ 1.6 GHz et un PIV 2.4 GHz
AMD 2000+
Lors de l'allumage, passer le BIOS Checklist, l'ordinateur s'éteint.
Je suis obligé de débrancher/rebrancher l'alimentation 220v pour
redémarrer. Mais rebelotte!
PS: je viens de changer la carte-mère (qui n'était plus sous garantie!),
car l'ancienne a rendu l'âme.
Pentium PIV
Ordinateur de travail actuel. J'ai un problème récent. L'ordinateur
redémarre de manière intempestive (parfois il bloque), selon des
intervalles de temps aléatoires (parfois, je n'ai pas de problèmes
pendant
une journée complète).
Je suis assez inquiet, car l'AMD se comportait de cette manière avant
d'avoir le problème susmentionné.
je sais bien mais la samsung par ex, n'est pas si chère et il est quand même agréable de pouvoir utiliser le pc qu'on achète, non?
Je commande de la samsung pour ma bécane. Ca n'est pas un PC et je trouve trè sagréable de pouvoir l'utiliser.
Ceci dit, ta remarque rejoint ce que je lis icic et là : un PC vraiment utilisable, ça n'est finalement pas si bon marché que ça.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
G.T
Salut Anne,
Ceci dit, ta remarque rejoint ce que je lis icic et là : un PC vraiment utilisable, ça n'est finalement pas si bon marché que ça. Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir
de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça me rendrait malade si je devais le payer... Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser des OS compilés pour des 386.
a+, G.T (n'utilise que du matos dépassé)
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut Anne,
Ceci dit, ta remarque rejoint ce que je lis icic et là : un PC vraiment
utilisable, ça n'est finalement pas si bon marché que ça.
Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir
de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te
contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser
tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-)
Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça
me rendrait malade si je devais le payer...
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser
des OS compilés pour des 386.
a+,
G.T (n'utilise que du matos dépassé)
g.t6@worldonline.fr
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Ceci dit, ta remarque rejoint ce que je lis icic et là : un PC vraiment utilisable, ça n'est finalement pas si bon marché que ça. Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir
de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça me rendrait malade si je devais le payer... Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser des OS compilés pour des 386.
a+, G.T (n'utilise que du matos dépassé)
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Le Gaulois
Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça me rendrait malade si je devais le payer...
Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très récents un Celeron 1300 est amplement suffisant.
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser des OS compilés pour des 386.
Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ... C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers. Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux pour plus de performances.
Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir
de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te
contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser
tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-)
Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça
me rendrait malade si je devais le payer...
Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très
récents un Celeron 1300 est amplement suffisant.
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser
des OS compilés pour des 386.
Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour
Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux
d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ...
C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers.
Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles
sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances
obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a
un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux
pour plus de performances.
Bof... Ca dépend de l'usage qu'on en fait. Et le tout, ce n'est pas d'avoir de la puissance, c'est de savoir s'en servir. Le cas échéant, tu te contentes de peu alors que quelques vendeurs te recommenderaient de laisser tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça me rendrait malade si je devais le payer...
Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très récents un Celeron 1300 est amplement suffisant.
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser des OS compilés pour des 386.
Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ... C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers. Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux pour plus de performances.
G.T
Salut,
désolé pour la réponse tardive.
tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça
me rendrait malade si je devais le payer... Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très
récents un Celeron 1300 est amplement suffisant. Ben je fais peu de traitement vidéo (seulement du petit montage sous
Premiere), et un peu d'encodage en DivX. Vrai que mon C1300 se traîne franchement comparé à l'Athlon XP1700+ de mon frangin dans cette utilisation, mais je n'ai pas de chaudière (si, si, à Noël dernier j'étais le seul à avoir la fenêtre ouverte en cette froide Bourgogne), ni de turbine d'avion ('ferait bien de changer son ventirad pour un plus silencieux, perso je m'en moque, c'est pas moi qui utilise son PC).
Mais pour la plupart des utilisations que j'en fais (bureautique, CAO 2D, simulateurs et compilateurs électronique), c'est largement assez (sauf peut-être dans certaines simulations coton à 2 PLL où le C400 était franchement à la ramasse*). Avoir un peu de puissance c'est bien pour la santé, parce qu'avant, dans les cas marqués d'une *, ben je lançais la simul' et j'allais griller un clope. Maintenant je regarde les résultats avant de fumer :-) Un autre truc aussi, c'est qu'une impression, mais je crois que plus on avance dans la config moyenne, plus le code est peu, pas ou mal optimisé. Et par conséquent des fois on a des softs lourds, on ne sait même pas pourquoi (et j'ai toujours pas compris, par exemple, pourquoi WMP7 est si lourd en lecture vidéo comparé au 6).
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser
des OS compilés pour des 386. Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour
Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ... C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers. Qui sont des utilisations "minoritaires" dans le sens où tout le monde n'est
pas un hardcode gamer (perso j'ai une Dreamcast pour ça, c'est plus sympa et ça me revient bien moins cher). Par contre, utiliser un OS, ça tout le monde le fait (sauf quelques Amstrad warriors qui lancent de temps en temps CP/M :-) ), et dans le cas particulier de Windows, on n'utilise que la capacité des CPUs à exécuter des instructions de 386 rapidement. Si l'OS était compilé en natif pour, disons, un P2 (dans le cas d'XP), eh bien je pense qu'on gagnerait nettement en vitesse et en poids de code... Un proc' de PC passe 90% de son temps à exécuter 10% de son code. Tu zieutes ce qui se passe en électronique (même pas besoin de lorgner sur l'embarquée pour le coup), tu constateras que même ceux qui travaillent avec un compilateur obtiennent des résultats où on utilise régulièrement dans les 90% des instructions. On peut atteindre, dans certaines applications en assembleur, près de 100% des instructions, mais ça reste l'assembleur :-)
Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux pour plus de performances. Genre de compilation dynamique ? Oui, ça c'est sympa... Mais il faut en
avoir l'utilité :-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
désolé pour la réponse tardive.
tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-)
Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique,
ben ça
me rendrait malade si je devais le payer...
Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très
récents un Celeron 1300 est amplement suffisant.
Ben je fais peu de traitement vidéo (seulement du petit montage sous
Premiere), et un peu d'encodage en DivX. Vrai que mon C1300 se traîne
franchement comparé à l'Athlon XP1700+ de mon frangin dans cette
utilisation, mais je n'ai pas de chaudière (si, si, à Noël dernier j'étais
le seul à avoir la fenêtre ouverte en cette froide Bourgogne), ni de turbine
d'avion ('ferait bien de changer son ventirad pour un plus silencieux, perso
je m'en moque, c'est pas moi qui utilise son PC).
Mais pour la plupart des utilisations que j'en fais (bureautique, CAO 2D,
simulateurs et compilateurs électronique), c'est largement assez (sauf
peut-être dans certaines simulations coton à 2 PLL où le C400 était
franchement à la ramasse*).
Avoir un peu de puissance c'est bien pour la santé, parce qu'avant, dans les
cas marqués d'une *, ben je lançais la simul' et j'allais griller un clope.
Maintenant je regarde les résultats avant de fumer :-)
Un autre truc aussi, c'est qu'une impression, mais je crois que plus on
avance dans la config moyenne, plus le code est peu, pas ou mal optimisé. Et
par conséquent des fois on a des softs lourds, on ne sait même pas pourquoi
(et j'ai toujours pas compris, par exemple, pourquoi WMP7 est si lourd en
lecture vidéo comparé au 6).
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore
utiliser
des OS compilés pour des 386.
Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour
Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux
d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ...
C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers.
Qui sont des utilisations "minoritaires" dans le sens où tout le monde n'est
pas un hardcode gamer (perso j'ai une Dreamcast pour ça, c'est plus sympa et
ça me revient bien moins cher).
Par contre, utiliser un OS, ça tout le monde le fait (sauf quelques Amstrad
warriors qui lancent de temps en temps CP/M :-) ), et dans le cas
particulier de Windows, on n'utilise que la capacité des CPUs à exécuter des
instructions de 386 rapidement. Si l'OS était compilé en natif pour, disons,
un P2 (dans le cas d'XP), eh bien je pense qu'on gagnerait nettement en
vitesse et en poids de code... Un proc' de PC passe 90% de son temps à
exécuter 10% de son code. Tu zieutes ce qui se passe en électronique (même
pas besoin de lorgner sur l'embarquée pour le coup), tu constateras que même
ceux qui travaillent avec un compilateur obtiennent des résultats où on
utilise régulièrement dans les 90% des instructions. On peut atteindre, dans
certaines applications en assembleur, près de 100% des instructions, mais ça
reste l'assembleur :-)
Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles
sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances
obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a
un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux
pour plus de performances.
Genre de compilation dynamique ? Oui, ça c'est sympa... Mais il faut en
tomber ce Celeron 1300, trop lent pour ce qu'on fait, par exemple :-) Perso, des gens qui prennent un P4 3GHz pour faire de la bureautique, ben ça
me rendrait malade si je devais le payer... Assez d'accord. En dehors du traitement vidéo et des jeux 3D très
récents un Celeron 1300 est amplement suffisant. Ben je fais peu de traitement vidéo (seulement du petit montage sous
Premiere), et un peu d'encodage en DivX. Vrai que mon C1300 se traîne franchement comparé à l'Athlon XP1700+ de mon frangin dans cette utilisation, mais je n'ai pas de chaudière (si, si, à Noël dernier j'étais le seul à avoir la fenêtre ouverte en cette froide Bourgogne), ni de turbine d'avion ('ferait bien de changer son ventirad pour un plus silencieux, perso je m'en moque, c'est pas moi qui utilise son PC).
Mais pour la plupart des utilisations que j'en fais (bureautique, CAO 2D, simulateurs et compilateurs électronique), c'est largement assez (sauf peut-être dans certaines simulations coton à 2 PLL où le C400 était franchement à la ramasse*). Avoir un peu de puissance c'est bien pour la santé, parce qu'avant, dans les cas marqués d'une *, ben je lançais la simul' et j'allais griller un clope. Maintenant je regarde les résultats avant de fumer :-) Un autre truc aussi, c'est qu'une impression, mais je crois que plus on avance dans la config moyenne, plus le code est peu, pas ou mal optimisé. Et par conséquent des fois on a des softs lourds, on ne sait même pas pourquoi (et j'ai toujours pas compris, par exemple, pourquoi WMP7 est si lourd en lecture vidéo comparé au 6).
Sinon, bah l'autre truc qui me rend malade, c'est qu'on doit encore utiliser
des OS compilés pour des 386. Je ne sais pas trop si ça changerait grand chose de le compiler pour
Pentium III ou 4. Les améliorations les plus flagrantes dans les jeux d'instruction des processeurs, ce sont les trucs comme MMX, SSE ... C'est bien pour le multimédia et quelques cas particuliers. Qui sont des utilisations "minoritaires" dans le sens où tout le monde n'est
pas un hardcode gamer (perso j'ai une Dreamcast pour ça, c'est plus sympa et ça me revient bien moins cher). Par contre, utiliser un OS, ça tout le monde le fait (sauf quelques Amstrad warriors qui lancent de temps en temps CP/M :-) ), et dans le cas particulier de Windows, on n'utilise que la capacité des CPUs à exécuter des instructions de 386 rapidement. Si l'OS était compilé en natif pour, disons, un P2 (dans le cas d'XP), eh bien je pense qu'on gagnerait nettement en vitesse et en poids de code... Un proc' de PC passe 90% de son temps à exécuter 10% de son code. Tu zieutes ce qui se passe en électronique (même pas besoin de lorgner sur l'embarquée pour le coup), tu constateras que même ceux qui travaillent avec un compilateur obtiennent des résultats où on utilise régulièrement dans les 90% des instructions. On peut atteindre, dans certaines applications en assembleur, près de 100% des instructions, mais ça reste l'assembleur :-)
Dans Linux, si on veut faire du RAID 5 il teste au démarrage quelles sont les possibilités du processeur et quelles sont les performances obtenues avec les différentes méthodes : ça fonctionnera même si on a un vieux processeur, et ça tirera partie des possibilités des nouveaux pour plus de performances. Genre de compilation dynamique ? Oui, ça c'est sympa... Mais il faut en
