Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans un sous-shell. [...] </cit.>
Donc, si ce que je suppose est vrai, { ... } > ${i}.log est équivalent à ( ... ) > ${i}.log à cause de la redirection de stdout vers un fichier.
Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on
met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans
un sous-shell. [...]
</cit.>
Donc, si ce que je suppose est vrai,
{ ... } > ${i}.log
est équivalent à
( ... ) > ${i}.log
à cause de la redirection de stdout vers un fichier.
Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans un sous-shell. [...] </cit.>
Donc, si ce que je suppose est vrai, { ... } > ${i}.log est équivalent à ( ... ) > ${i}.log à cause de la redirection de stdout vers un fichier.
Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans un sous-shell. [...] </cit.>
C'était vrai avec le Bourne shell: [...] mais pas avec les shells POSIX, comme zsh et bash: [...]
Merci pour la précision (et les exemples).
Le 21/06/2007 18:09, Vincent Lefevre m'a répondu :
Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on
met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans
un sous-shell. [...]
</cit.>
C'était vrai avec le Bourne shell:
[...]
mais pas avec les shells POSIX, comme zsh et bash:
[...]
Quand on redirige ou que l'on pipe [sic] les entrées-sorties ou que l'on met dans l'arrière plan une telle structure, celle-ci est exécutée dans un sous-shell. [...] </cit.>
C'était vrai avec le Bourne shell: [...] mais pas avec les shells POSIX, comme zsh et bash: [...]
