Quel logiciel pour réduire des photos (un certain nombre, toutes à la fois)que je veux envoyer : je suis sous linux.
Par exemple « convert », d'ImageMagick...
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
créera dans le répertoire courant des réductions dont la dimension maximale est 1024 en respectant les proportions.
Merci à tous
de rien, -- Jacques L'helgoualc'h
Stephan Peccini
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Par exemple « convert », d'ImageMagick...
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
C'est celle que j'utilise (enfin avec GraphicsMagick et non ImageMagick) mais on peut aussi utiliser Digikam qui fait catalogueur et retouche d'image (Showfoto) ; dans sa partie catalogueur, il propose des traitements par lot dont le redimensionnement. On peut utiliser aussi dbp avec Gimp : http://members.ozemail.com.au/~hodsond/dbp.html
Il y a d'autres solutions avec les autres outils de gestion d'images ; à découvrir.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Par exemple « convert », d'ImageMagick...
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f";
done
C'est celle que j'utilise (enfin avec GraphicsMagick et non ImageMagick)
mais on peut aussi utiliser Digikam qui fait catalogueur et retouche d'image
(Showfoto) ; dans sa partie catalogueur, il propose des traitements par lot
dont le redimensionnement. On peut utiliser aussi dbp avec Gimp :
http://members.ozemail.com.au/~hodsond/dbp.html
Il y a d'autres solutions avec les autres outils de gestion d'images ; à
découvrir.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
C'est celle que j'utilise (enfin avec GraphicsMagick et non ImageMagick) mais on peut aussi utiliser Digikam qui fait catalogueur et retouche d'image (Showfoto) ; dans sa partie catalogueur, il propose des traitements par lot dont le redimensionnement. On peut utiliser aussi dbp avec Gimp : http://members.ozemail.com.au/~hodsond/dbp.html
Il y a d'autres solutions avec les autres outils de gestion d'images ; à découvrir.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <slrnh2pket.ftf.lhh+, les doux mélismes suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le
lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<slrnh2pket.ftf.lhh+news-no_spam@gailuron.maison>, les doux mélismes
suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024
"xga_$f"; done
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <slrnh2pket.ftf.lhh+, les doux mélismes suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephan Peccini
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <slrnh2pket.ftf.lhh+, les doux mélismes suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ?!...
Peut-être parce que l'on peut ajouter très simplement ce script pour l'appliquer à un répertoire (ou faire un script similaire et l'appliquer à une image jpeg) et lancer la réduction de toutes les images jpeg dessous en un clic depuis un navigateur de fichiers. Donc encore plus simple que Xnview. Il me semble pourtant que l'on peut le faire sous Windows.
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Allez, par l'exemple : http://peccini.fr/tempo/redimensionner.jpeg
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le
lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<slrnh2pket.ftf.lhh+news-no_spam@gailuron.maison>, les doux mélismes
suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024
"xga_$f"; done
Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ?!...
Peut-être parce que l'on peut ajouter très simplement ce script pour
l'appliquer à un répertoire (ou faire un script similaire et l'appliquer à
une image jpeg) et lancer la réduction de toutes les images jpeg dessous en
un clic depuis un navigateur de fichiers. Donc encore plus simple que
Xnview. Il me semble pourtant que l'on peut le faire sous Windows.
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Allez, par l'exemple :
http://peccini.fr/tempo/redimensionner.jpeg
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ce cher mammifère du nom de Jacques L'helgoualc'h nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <slrnh2pket.ftf.lhh+, les doux mélismes suivants :
for f in d*.jpg; do convert "$f" -quality 75 -resize 1024x1024 "xga_$f"; done
Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ?!...
Peut-être parce que l'on peut ajouter très simplement ce script pour l'appliquer à un répertoire (ou faire un script similaire et l'appliquer à une image jpeg) et lancer la réduction de toutes les images jpeg dessous en un clic depuis un navigateur de fichiers. Donc encore plus simple que Xnview. Il me semble pourtant que l'on peut le faire sous Windows.
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Allez, par l'exemple : http://peccini.fr/tempo/redimensionner.jpeg
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche
Stephan Peccini a écrit :
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ? Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephan Peccini a écrit :
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ?
Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette
opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec
d'autres de manière transparente ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ? Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Stephan Peccini a écrit :
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ? Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephan Peccini a écrit :
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ?
Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette
opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec
d'autres de manière transparente ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ? Parce que XnView offre de nombreuses fonctions dans cette opération ? Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
stephan
On 9 juin, 07:21, Jean-Pierre Roche wrote:
Stephan Peccini a écrit :
> Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ?
Où as-tu vu qu'il fallait être informaticien ? Je donne sans problème ce qui faut pour réaliser les actions. Un fichier à copier et les menus apparaissent.
Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
Ce n'est pas la demande initiale : "Quel logiciel pour réduire des photos (un certain nombre, toutes à la fois)que je veux envoyer : je suis sous linux."
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans l'environnement.
EOT de ma part.
-- Stéphan
On 9 juin, 07:21, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Stephan Peccini a écrit :
> Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ?
Où as-tu vu qu'il fallait être informaticien ?
Je donne sans problème ce qui faut pour réaliser les actions. Un
fichier à copier et les menus apparaissent.
Parce qu'on peut combiner cette opération avec
d'autres de manière transparente ?
Ce n'est pas la demande initiale :
"Quel logiciel pour réduire des photos (un certain nombre, toutes à
la
fois)que je veux envoyer : je suis sous linux."
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la
solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante
globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou
autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque
beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans
l'environnement.
> Pourquoi utiliser un outil là où il n'est pas nécessaire ?
Parce qu'un photographe n'est pas forcément informaticien ?
Où as-tu vu qu'il fallait être informaticien ? Je donne sans problème ce qui faut pour réaliser les actions. Un fichier à copier et les menus apparaissent.
Parce qu'on peut combiner cette opération avec d'autres de manière transparente ?
Ce n'est pas la demande initiale : "Quel logiciel pour réduire des photos (un certain nombre, toutes à la fois)que je veux envoyer : je suis sous linux."
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans l'environnement.
EOT de ma part.
-- Stéphan
Jean-Pierre Roche
a écrit :
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans l'environnement.
C'est sans doute toute la différence entre informaticien et photographe : un photographe n'a rien à faire de l'environnement et un logiciel qui existe sous la plupart des environnements existants lui permettra de travailler de façon identique (ou presque) quel que soit le système sur lequel il va se trouver...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
stephan@photonature.fr a écrit :
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la
solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante
globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou
autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque
beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans
l'environnement.
C'est sans doute toute la différence entre informaticien et
photographe : un photographe n'a rien à faire de
l'environnement et un logiciel qui existe sous la plupart
des environnements existants lui permettra de travailler de
façon identique (ou presque) quel que soit le système sur
lequel il va se trouver...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et XNView par rapport à la demande initiale est plus compliqué que la solution proposée. Même si XNView est une solution intéressante globalement. Mais bon, par rapport à Digikam que j'ai proposé ou autres outils de même style sous Linux, je pense qu'il lui manque beaucoup de choses, à commencer par l'intégration dans l'environnement.
C'est sans doute toute la différence entre informaticien et photographe : un photographe n'a rien à faire de l'environnement et un logiciel qui existe sous la plupart des environnements existants lui permettra de travailler de façon identique (ou presque) quel que soit le système sur lequel il va se trouver...
