j'ai acheté 2 noms de domaines qui comportent le mot informatique.
Est-il possible de les faire référencer à google sachant que ces
domaines sont redirigés vers mon domaine principal ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre Goiffon
Thomas wrote:
il me semblait qu'avec 301, google pense "c'etait à ce dn-sup avant, maintenant c'est sur dn-princ et bientot dn-sup ne va plus exister"
Extrait de la RFC2616 :
"10.3.2 301 Moved Permanently
The requested resource has been assigned a new permanent URI and any future references to this resource SHOULD use one of the returned URIs."
et qu'avec 302 google pense "c'est à ce dn-sup, ca ne l'est plus tres temporairement (et on va chercher les données sur dn-princ) mais ca va revenir, et dans mes bases je fais tout comme si tout etait uniquement sur dn-sup
"10.3.3 302 Found
The requested resource resides temporarily under a different URI. Since the redirection might be altered on occasion, the client SHOULD continue to use the Request-URI for future requests."
Espérons donc que ce soit ce fonctionnement qui ait été retenu par Google...
Thomas wrote:
il me semblait qu'avec 301, google pense "c'etait à ce dn-sup avant,
maintenant c'est sur dn-princ et bientot dn-sup ne va plus exister"
Extrait de la RFC2616 :
"10.3.2 301 Moved Permanently
The requested resource has been assigned a new permanent URI and any
future references to this resource SHOULD use one of the returned
URIs."
et qu'avec 302 google pense "c'est à ce dn-sup, ca ne l'est plus tres
temporairement (et on va chercher les données sur dn-princ) mais ca va
revenir, et dans mes bases je fais tout comme si tout etait uniquement
sur dn-sup
"10.3.3 302 Found
The requested resource resides temporarily under a different URI.
Since the redirection might be altered on occasion, the client SHOULD
continue to use the Request-URI for future requests."
Espérons donc que ce soit ce fonctionnement qui ait été retenu par Google...
il me semblait qu'avec 301, google pense "c'etait à ce dn-sup avant, maintenant c'est sur dn-princ et bientot dn-sup ne va plus exister"
Extrait de la RFC2616 :
"10.3.2 301 Moved Permanently
The requested resource has been assigned a new permanent URI and any future references to this resource SHOULD use one of the returned URIs."
et qu'avec 302 google pense "c'est à ce dn-sup, ca ne l'est plus tres temporairement (et on va chercher les données sur dn-princ) mais ca va revenir, et dans mes bases je fais tout comme si tout etait uniquement sur dn-sup
"10.3.3 302 Found
The requested resource resides temporarily under a different URI. Since the redirection might be altered on occasion, the client SHOULD continue to use the Request-URI for future requests."
Espérons donc que ce soit ce fonctionnement qui ait été retenu par Google...
