Ou ici, D200 à $499: http://www.expresscameras.com/prodetails.asp?prodidF0117&start=1
(Viendez pas vous plaindre, j'ai prévenu que c'est un piège à ions)
Il y a 10 références à des sites de garantie, de contrôle etc.. 10, pas moins. Si on google dessus, ça ne donne pas grand chose. Il y a des tas de témoignages de 20 lignes de clients enthousiastes. Il y en a un à qui on a envoyé un trépied gratuitement. Comme il le trouvait trop léger, on lui en a envoyé un plus beau et une carte mémoire en plus...
C'est un site américain, mais sans adresse géographique.
A noter: " Prices, specifications, and images are subject to change with out notice. Not responsible for typographical errors."
Qui peut encore se laisser avoir ?
Ghost Rider
Ou ici, D200 à $499:
http://www.expresscameras.com/prodetails.asp?prodidF0117&start=1
(Viendez pas vous plaindre, j'ai prévenu que c'est un piège à ions)
Il y a 10 références à des sites de garantie, de contrôle etc.. 10, pas
moins.
Si on google dessus, ça ne donne pas grand chose.
Il y a des tas de témoignages de 20 lignes de clients enthousiastes.
Il y en a un à qui on a envoyé un trépied gratuitement. Comme il le
trouvait trop léger, on lui en a envoyé un plus beau et une carte
mémoire en plus...
C'est un site américain, mais sans adresse géographique.
A noter:
" Prices, specifications, and images are subject to change with out
notice. Not responsible for typographical errors."
Ou ici, D200 à $499: http://www.expresscameras.com/prodetails.asp?prodidF0117&start=1
(Viendez pas vous plaindre, j'ai prévenu que c'est un piège à ions)
Il y a 10 références à des sites de garantie, de contrôle etc.. 10, pas moins. Si on google dessus, ça ne donne pas grand chose. Il y a des tas de témoignages de 20 lignes de clients enthousiastes. Il y en a un à qui on a envoyé un trépied gratuitement. Comme il le trouvait trop léger, on lui en a envoyé un plus beau et une carte mémoire en plus...
C'est un site américain, mais sans adresse géographique.
A noter: " Prices, specifications, and images are subject to change with out notice. Not responsible for typographical errors."
Qui peut encore se laisser avoir ?
Ghost Rider
Ghost-Rider
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et moi j'ai échangé un Nikon 50/2.8 contre un Schneider Componon 50/2.8 qui fonctionnait bien mieux. Le Nikon était anormalement mou, probablement que mon exemplaire avait un défaut.
tu n'as pas essayé de le changer, j'ai même un truc dans le genre 40 mm, il me semble, moi je les ai toujours trouvé superieurs, une sorte de contraste local different, je ne sais pas comment expliquer, mais en dessous d'un Leitz de toutes façons
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et moi j'ai échangé un Nikon 50/2.8 contre un Schneider Componon
50/2.8 qui fonctionnait bien mieux. Le Nikon était anormalement mou,
probablement que mon exemplaire avait un défaut.
tu n'as pas essayé de le changer, j'ai même un truc dans le genre 40 mm, il
me semble, moi je les ai toujours trouvé superieurs, une sorte de contraste
local different, je ne sais pas comment expliquer, mais en dessous d'un
Leitz de toutes façons
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Et moi j'ai échangé un Nikon 50/2.8 contre un Schneider Componon 50/2.8 qui fonctionnait bien mieux. Le Nikon était anormalement mou, probablement que mon exemplaire avait un défaut.
tu n'as pas essayé de le changer, j'ai même un truc dans le genre 40 mm, il me semble, moi je les ai toujours trouvé superieurs, une sorte de contraste local different, je ne sais pas comment expliquer, mais en dessous d'un Leitz de toutes façons
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
tu n'as pas essayé de le changer
J'avais acheté le Nikon neuf et je l'ai utilisé quelques mois, mais ça n'allait pas. J'ai acheté un Schneider pour comparer et c'était nettement plus piqué. J'ai donc revendu le Nikon sans savoir si mon exemplaire avait ou non un problème.
Au total j'ai eu quatre 50/2.8, un Russe qui doit encore traîner quelque part et qui doit toujours faire des bords flous, un Nikon plutôt correct mais qui manquait de Gnac, un Schneider Componon dont j'étais pleinement satisfait et un Rodenstock Rodagon qui fonctionnait sensiblement comme le Schneider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tu n'as pas essayé de le changer
J'avais acheté le Nikon neuf et je l'ai utilisé quelques mois, mais ça
n'allait pas. J'ai acheté un Schneider pour comparer et c'était
nettement plus piqué. J'ai donc revendu le Nikon sans savoir si mon
exemplaire avait ou non un problème.
Au total j'ai eu quatre 50/2.8, un Russe qui doit encore traîner quelque
part et qui doit toujours faire des bords flous, un Nikon plutôt correct
mais qui manquait de Gnac, un Schneider Componon dont j'étais pleinement
satisfait et un Rodenstock Rodagon qui fonctionnait sensiblement comme
le Schneider.
J'avais acheté le Nikon neuf et je l'ai utilisé quelques mois, mais ça n'allait pas. J'ai acheté un Schneider pour comparer et c'était nettement plus piqué. J'ai donc revendu le Nikon sans savoir si mon exemplaire avait ou non un problème.
Au total j'ai eu quatre 50/2.8, un Russe qui doit encore traîner quelque part et qui doit toujours faire des bords flous, un Nikon plutôt correct mais qui manquait de Gnac, un Schneider Componon dont j'étais pleinement satisfait et un Rodenstock Rodagon qui fonctionnait sensiblement comme le Schneider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
franeric
Ghost-Rider wrote:
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Au dessus de la mélée, pas de comparaison possible
-- ricco
Ghost-Rider wrote:
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Au dessus de la mélée, pas de comparaison possible
J'ai eu un Leitz 4.5 / 50. Il était vraiment très bon.
Au dessus de la mélée, pas de comparaison possible
-- ricco
franeric
Jean-Claude Ghislain wrote:
" un Schneider Componon dont j'étais pleinement satisfait et un Rodenstock Rodagon qui fonctionnait sensiblement comme le Schneider.
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais bien sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette legende m'agacait un peu
-- ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
" un Schneider Componon dont
j'étais pleinement satisfait et un Rodenstock Rodagon qui
fonctionnait sensiblement comme le Schneider.
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais bien
sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette legende
m'agacait un peu
" un Schneider Componon dont j'étais pleinement satisfait et un Rodenstock Rodagon qui fonctionnait sensiblement comme le Schneider.
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais bien sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette legende m'agacait un peu
-- ricco
Jean-Claude Ghislain
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais bien sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette legende m'agacait un peu
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais
bien sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette
legende m'agacait un peu
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
Sur la fin je trouve que le Rodenstock prennait un peu d'avance, mais bien sûr si tu me dit " Saphir Boyer " non, je rigole mais cette legende m'agacait un peu
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
franeric
Jean-Claude Ghislain wrote:
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
je me demande si je n'n ai pas un, en général je ne les essaye même pas, a part le Contax et le Semflex auto B ( qui n'est pas terrible question optique )
-- ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
je me demande si je n'n ai pas un, en général je ne les essaye même pas, a
part le Contax et le Semflex auto B ( qui n'est pas terrible question
optique )
Voici une optique Schneider Kreuznach qui m'épate toujours : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:RetinaIIIc600.jpg
Le piqué de ce 50 mm f/2 est absolument redoutable !
je me demande si je n'n ai pas un, en général je ne les essaye même pas, a part le Contax et le Semflex auto B ( qui n'est pas terrible question optique )
-- ricco
Daniel Rocha
Fernand Naudin wrote:
J'ai déja entendu parler de Jeanne d'Arc, mais personne n'a prétendu qu'elle était la meilleure.
Compare ce qui est comparable
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Fernand Naudin wrote:
J'ai déja entendu parler de Jeanne d'Arc, mais personne
n'a prétendu qu'elle était la meilleure.
Compare ce qui est comparable
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
