OVH Cloud OVH Cloud

reflex numérique = piège à truffes ?

308 réponses
Avatar
mémé
Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.

Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.

Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.

Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.

8 réponses

Avatar
filh
Jean-Pierre Roche wrote:


Il y a plein d'autres raisons que le nombre de pixels pour acheter un
reflex.


À commencer par la visée reflex elle-même.

Ce que je voulais dire est que peu d'amateurs peuvent

justifier l'achat d'un reflex étant donné les photos qu'ils
font.


Le plaisir ?

C'est interdit ?

FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org



Avatar
Jean-Pierre Roche


Ce que je voulais dire est que peu d'amateurs peuvent
justifier l'achat d'un reflex étant donné les photos qu'ils
font.


Le plaisir ?
C'est interdit ?


Bah non. Mais trimballer un matériel lourd et encombrant ne
fait pas amha partie des plaisirs. Personnellement, si je
n'avais pas d'autres obligations et exigences, j'utiliserai
un compact. D'ailleurs, il m'arrive de le faire lorsque je
n'ai pas d'obligations de "qualité".
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/


Avatar
Denis Vanneste

Bah non. Mais trimballer un matériel lourd et encombrant ne
fait pas amha partie des plaisirs. Personnellement, si je
n'avais pas d'autres obligations et exigences, j'utiliserai
un compact. D'ailleurs, il m'arrive de le faire lorsque je
n'ai pas d'obligations de "qualité".


Je reviens à ce que j'écrivais : utiliser une visée reflex est pour moi
un plaisir, suffisamment important pour que j'accepte la contrepartie
du poids et de l'encombrement. Pendant les quatre premières années de
mon parcours numérique (avec un compact d'abord, puis avec un bridge à
viseur électronique), ça m'a manqué. Je voyageais léger, certes, mais
je m'ennuyais pendant les prises de vues.

--
Denis Vanneste

Avatar
pehache
jpw wrote:

étonnant oui et non

qu'entends t'on par pro ??



Je suppose que dans ce contexte il s'agissait de ceux qui gagnent leur vie
avec les photos qu'ils font.


si je regarde autour de moi
les correspondants de presse du journal du coin sont encore équipés
de nikon 401


Ca aussi ça me surprend.

j'ai vu récement un canon g5.....

2 magasins photos : un phox qui marche bien équipé d'un contax pour
faire les mariages
un autre que j'ai vu oeuvrer avec 2 boîtiers un f5 et un d70.....

ta répartition a l'air de coller à peu près



--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Avatar
pehache
Philippe LAGARDE wrote:

Ca doit dépendre terriblement des secteurs.


Très certainement.

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Avatar
pehache
Jean-Pierre Roche wrote:

Dans une rédaction où je travaille c'est plutôt :
numérique 90 %
argentique 10 %


Ben oui, la photo de presse a presque entièrement basculé vers le numérique,
et ça se comprend. A la limite tu aurais dit 99% ça ne m'aurait pas choqué.

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Avatar
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:

Bah non. Mais trimballer un matériel lourd et encombrant ne fait pas
amha partie des plaisirs. Personnellement, si je n'avais pas d'autres
obligations et exigences, j'utiliserai un compact. D'ailleurs, il
m'arrive de le faire lorsque je n'ai pas d'obligations de "qualité".


C'est quand même plus facile de cadrer avec un reflex qu'avec un compact.

Noëlle

Avatar
pehache
Noëlle Adam wrote:

C'est quand même plus facile de cadrer avec un reflex qu'avec un
compact.


Ca dépend quoi et comment. Tu le sais bien, d'ailleurs :-)

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html