c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony. J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire (genre un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges). En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment pensees par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
Le Chevalier Noir
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il
rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que
peut offrir Sony.
J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des
menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire (genre
un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges).
En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment pensees
par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony. J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire (genre un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges). En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment pensees par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
Le Chevalier Noir
DoLooP
"fran eric" wrote in news:e2aa6e$a3k$:
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
-- Grand Vé! DoLooP
"fran eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote in
news:e2aa6e$a3k$1@news.tiscali.fr:
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques
uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir
absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que
tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne
machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins
révolutionnaire que les concurrents.
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
-- Grand Vé! DoLooP
filodeclic
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous qui on des partis pris totalement dépouvus d'expérience. Voici que pour la photo num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et que je n'ai eu aucune panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la mauvaise foi de certains ici. D'autre part Sony est un des rares novateurs et cela dérange les vieux retardataires. C'est dant la cour des très grands que cette marque joue ne vous en déplaise. Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne idée qui en effet manquait à ce jour.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour ayant vu possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a donc beaucoup d'imbéciles comme moi.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme Olympus, Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas sectaire mais que je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont p^robablement incapables d'en dire autant.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Xns97AC96E4BB096DoLooP@193.252.117.183...
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir
absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors
que
tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne
machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins
révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous qui on
des partis pris totalement dépouvus d'expérience. Voici que pour la photo
num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et que je n'ai eu aucune
panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la mauvaise foi de certains ici.
D'autre part Sony est un des rares novateurs et cela dérange les vieux
retardataires. C'est dant la cour des très grands que cette marque joue ne
vous en déplaise. Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne
idée qui en effet manquait à ce jour.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour ayant vu
possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a donc beaucoup
d'imbéciles comme moi.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme Olympus,
Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas sectaire mais que
je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont p^robablement incapables
d'en dire autant.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur
valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun
cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous qui on des partis pris totalement dépouvus d'expérience. Voici que pour la photo num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et que je n'ai eu aucune panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la mauvaise foi de certains ici. D'autre part Sony est un des rares novateurs et cela dérange les vieux retardataires. C'est dant la cour des très grands que cette marque joue ne vous en déplaise. Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne idée qui en effet manquait à ce jour.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour ayant vu possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a donc beaucoup d'imbéciles comme moi.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme Olympus, Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas sectaire mais que je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont p^robablement incapables d'en dire autant.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
DoLooP
"filodeclic" wrote in news:4448d94b$0$20156$:
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous qui on des partis pris totalement dépouvus d'expérience.
Quelle contre vérité ?
Voici que pour la photo num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et que je n'ai eu aucune panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la mauvaise foi de certains ici.
C'est le seul à etre fiable ?
D'autre part Sony est un des rares novateurs et cela dérange les vieux retardataires. C'est dant la cour des très grands
La cours des très grands ? C'est a mourrir de rire. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne idée qui en effet manquait à ce jour.
Fabuleux, extraordinaire. Qu'on jette immédiatement des pétales de rose devant chaque pas de ce monsieur Sony.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour ayant vu possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a donc beaucoup d'imbéciles comme moi.
Moi, j'ai un pote qui adore les citroen GS. C'est vrai que c'est une bagnole charmante et qui permet de voir la production actuelle sous un autre angle.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme Olympus, Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas sectaire mais que je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont p^robablement incapables d'en dire autant.
Mais de quoi parlez vous ? Qui fait de l'emphase ici ? Vous ou moi ? Le R1 est un bon bridge. Ni plus ni moins. Ca n'est pas *du*tout* le machin révolutionnaire que vous décrivez. Rien que ces mauvaise performance en iso pour un capteur de sa taille est un défaut redhibitoire pour pas mal de monde.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
Mouhahaha. Chiche que dans moins de dix minutes vous en remettez une couche.
-- Grand Vé! DoLooP
"filodeclic" <lesiohc@wanadoo.fr> wrote in
news:4448d94b$0$20156$8fcfb975@news.wanadoo.fr:
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Xns97AC96E4BB096DoLooP@193.252.117.183...
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a
vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du
siecle alors que
tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une
bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de
plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous
qui on des partis pris totalement dépouvus d'expérience.
Quelle contre vérité ?
Voici que
pour la photo num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et
que je n'ai eu aucune panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la
mauvaise foi de certains ici.
C'est le seul à etre fiable ?
D'autre part Sony est un des rares
novateurs et cela dérange les vieux retardataires. C'est dant la cour
des très grands
La cours des très grands ? C'est a mourrir de rire. Ca a l'air d'etre une
bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de
plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne idée qui en
effet manquait à ce jour.
Fabuleux, extraordinaire. Qu'on jette immédiatement des pétales de rose
devant chaque pas de ce monsieur Sony.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour
ayant vu possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a
donc beaucoup d'imbéciles comme moi.
Moi, j'ai un pote qui adore les citroen GS. C'est vrai que c'est une
bagnole charmante et qui permet de voir la production actuelle sous un
autre angle.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme
Olympus, Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas
sectaire mais que je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont
p^robablement incapables d'en dire autant.
Mais de quoi parlez vous ? Qui fait de l'emphase ici ? Vous ou moi ? Le R1
est un bon bridge. Ni plus ni moins. Ca n'est pas *du*tout* le machin
révolutionnaire que vous décrivez. Rien que ces mauvaise performance en iso
pour un capteur de sa taille est un défaut redhibitoire pour pas mal de
monde.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a
leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant
en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
Mouhahaha.
Chiche que dans moins de dix minutes vous en remettez une couche.
"DoLooP" <doloop@[rouge+jaune].fr> a écrit dans le message de news:
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout.
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
pourquoi aurait on le besoin de se convaincre ? mais ce qui est
inadmissible c'est de lire des contre vérités pas des gens comme vous qui on des partis pris totalement dépouvus d'expérience.
Quelle contre vérité ?
Voici que pour la photo num j'utilise des Sonys 707, 828 puis maintanant R1 et que je n'ai eu aucune panne cepuis donc 6 ans !!! Cela prouve la mauvaise foi de certains ici.
C'est le seul à etre fiable ?
D'autre part Sony est un des rares novateurs et cela dérange les vieux retardataires. C'est dant la cour des très grands
La cours des très grands ? C'est a mourrir de rire. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents.
Le premier bridge grand capteur n'est-ce pas une bonne idée qui en effet manquait à ce jour.
Fabuleux, extraordinaire. Qu'on jette immédiatement des pétales de rose devant chaque pas de ce monsieur Sony.
Il se trouve que dans mon entourage d'amateurs avertis, 4 a ce jour ayant vu possibilités et résultats de cet outil l'ont acheté. Il y a donc beaucoup d'imbéciles comme moi.
Moi, j'ai un pote qui adore les citroen GS. C'est vrai que c'est une bagnole charmante et qui permet de voir la production actuelle sous un autre angle.
J'ai utilisé depuis le début du numérique d'aitres marques comme Olympus, Pentax, Kyocera, Nikon et cela prouve que je ne suis pas sectaire mais que je juge sur pièce. Les détracteur ici présents sont p^robablement incapables d'en dire autant.
Mais de quoi parlez vous ? Qui fait de l'emphase ici ? Vous ou moi ? Le R1 est un bon bridge. Ni plus ni moins. Ca n'est pas *du*tout* le machin révolutionnaire que vous décrivez. Rien que ces mauvaise performance en iso pour un capteur de sa taille est un défaut redhibitoire pour pas mal de monde.
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
Mouhahaha. Chiche que dans moins de dix minutes vous en remettez une couche.
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gros prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony.
Personnellement, le plus gros préjugé (le seul, en fait :-) que j'aie contre Sony est le coût exhorbitant du SAV, qui fait qu'à la moindre panne (après la garantie) on se retrouve avec un appareil définitivement inutilisable car "économiquement irréparable" et bon pour la poubelle. C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal d'appareils vraiment excellents.
A++ -- Christian
Le Chevalier Noir <chevaliernoir@free.frrrrrr> wrote:
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il
rachète Minolta
J'avoue avoir des gros prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que
peut offrir Sony.
Personnellement, le plus gros préjugé (le seul, en fait :-) que j'aie
contre Sony est le coût exhorbitant du SAV, qui fait qu'à la moindre
panne (après la garantie) on se retrouve avec un appareil définitivement
inutilisable car "économiquement irréparable" et bon pour la poubelle.
C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal
d'appareils vraiment excellents.
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gros prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony.
Personnellement, le plus gros préjugé (le seul, en fait :-) que j'aie contre Sony est le coût exhorbitant du SAV, qui fait qu'à la moindre panne (après la garantie) on se retrouve avec un appareil définitivement inutilisable car "économiquement irréparable" et bon pour la poubelle. C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal d'appareils vraiment excellents.
A++ -- Christian
Pierre Pallier
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1he552a.16i4xfh1x1xvizN%
C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal d'appareils vraiment excellents.
Il y a 30 ans, en effet, c'était le cas. Et la qualité de fabrication était au rendez-vous en plus. Autre temps, tout ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1he552a.16i4xfh1x1xvizN%cf@nospam.invalid>
C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal
d'appareils vraiment excellents.
Il y a 30 ans, en effet, c'était le cas.
Et la qualité de fabrication était au rendez-vous en plus.
Autre temps, tout ça.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1he552a.16i4xfh1x1xvizN%
C'est dommage car quoi qu'on en dise, Sony a déjà sorti pas mal d'appareils vraiment excellents.
Il y a 30 ans, en effet, c'était le cas. Et la qualité de fabrication était au rendez-vous en plus. Autre temps, tout ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
filodeclic () a écrit dans news:4448d94b$0$20156$ :
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
un peu si, parfois...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
filodeclic (lesiohc@wanadoo.fr) a écrit
dans news:4448d94b$0$20156$8fcfb975@news.wanadoo.fr :
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a
leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant
en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
filodeclic () a écrit dans news:4448d94b$0$20156$ :
Je clos ici ce débat. mais il faut tout de même ramener les choses a leur valeur et ne pas laisser dire des insanités. De la merde n'étant en aucun cas un jugement concret en ce qui concerne la photographie.
un peu si, parfois...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
fran eric
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e2akcc$l8d$
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony. J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire (genre un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges). En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment pensees par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
Le Chevalier Noir pourtant Minolta n'a jamais conquis les pros, en revanche, je ne trouve rien
a reprocher a mon sony quand a l'ergonomie ni les manio et je l'ai depuis peu Eric
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@free.frrrrrr> a écrit dans le message de
news: e2akcc$l8d$1@mail1.sbs.de...
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il
rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que
peut offrir Sony.
J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des
menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire
(genre un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges).
En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment
pensees par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
Le Chevalier Noir
pourtant Minolta n'a jamais conquis les pros, en revanche, je ne trouve rien
a reprocher a mon sony quand a l'ergonomie ni les manio et je l'ai depuis
peu
Eric
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: e2akcc$l8d$
c'est bizarre de dire que Sony est nul en photo mais que c'est bien qu il rachète Minolta
J'avoue avoir des gors prejuges (peut etre pas fondes) sur l'ergonomie que peut offrir Sony. J'ai l'image d'appareils a la fiche technique flatteuse, mais avec des menus, des boutons, et finalement pas le basique et simple necessaire (genre un bon viseur exploitable).
Avec Minolta, j'ai la sensation inverse (et la ca n'est pas des prejuges). En tout cas que l'ergonomie et les fonctions semblent etre vraiment pensees par des photographes et non des ingenieurs electroniciens.
Le Chevalier Noir pourtant Minolta n'a jamais conquis les pros, en revanche, je ne trouve rien
a reprocher a mon sony quand a l'ergonomie ni les manio et je l'ai depuis peu Eric
fran eric
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout. - on est sur un forum de discussion ici, franchement je ne trouve pas que tu
sois dans le ton, moi, je ne cherche a convaincre personne, je n'ai aucune action chez qui que ce soit, je ne vends pas de materiel, je suis tres content de mon achat, ce materiel donne d'excellents resultats, je ne suis même pas un prescripteur, que sony s'occupe de sa communication lui même. il me semble, je n'ai pas remonté le fil qu au depart c'etait quelqu un qui posait une question, moi je suis ce fil, si tu crois que tu represente l'opinion de tous, ca me semble bien présomptueux on a encore le droit de donner son opinion , ici c'est fait pour ca
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents. Mais là, néanmoins, je rejoins ton opinion, je ne le trouve pas non plus
revolutionnaire et je ne connais pas non plus de "grands " qui soient parfaits, ca serait trop beau j'ai eu l'occasion d'utiliser un 350 D et j'ai franchement été décu par l'optique, l'ensemble etait proposé a prix tres interessant mais avec une optique peu convaincante Eric
-- Grand Vé! DoLooP
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques
uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir
absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors
que
tout le monde s'en fout.
- on est sur un forum de discussion ici, franchement je ne trouve pas que tu
sois dans le ton, moi, je ne cherche a convaincre personne, je n'ai aucune
action chez qui que ce soit, je ne vends pas de materiel, je suis tres
content de mon achat, ce materiel donne d'excellents resultats, je ne suis
même pas un prescripteur, que sony s'occupe de sa communication lui même.
il me semble, je n'ai pas remonté le fil qu au depart c'etait quelqu un qui
posait une question, moi je suis ce fil, si tu crois que tu represente
l'opinion de tous, ca me semble bien présomptueux
on a encore le droit de donner son opinion , ici c'est fait pour ca
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne
machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins
révolutionnaire que les concurrents.
Mais là, néanmoins, je rejoins ton opinion, je ne le trouve pas non plus
revolutionnaire et je ne connais pas non plus de "grands " qui soient
parfaits, ca serait trop beau
j'ai eu l'occasion d'utiliser un 350 D et j'ai franchement été décu par
l'optique, l'ensemble etait proposé a prix tres interessant mais avec une
optique peu convaincante
Eric
Il est certain que 10 M et une bonne optique ca en énérve quelques uns, tant pis
Bof. Je trouve surtout que vous etes deux utilisateurs de R1 a vouloir absolument vous convaincre que vous avez fait l'affaire du siecle alors que tout le monde s'en fout. - on est sur un forum de discussion ici, franchement je ne trouve pas que tu
sois dans le ton, moi, je ne cherche a convaincre personne, je n'ai aucune action chez qui que ce soit, je ne vends pas de materiel, je suis tres content de mon achat, ce materiel donne d'excellents resultats, je ne suis même pas un prescripteur, que sony s'occupe de sa communication lui même. il me semble, je n'ai pas remonté le fil qu au depart c'etait quelqu un qui posait une question, moi je suis ce fil, si tu crois que tu represente l'opinion de tous, ca me semble bien présomptueux on a encore le droit de donner son opinion , ici c'est fait pour ca
Le R1 ne joue pas dans la cours des grands. Ca a l'air d'etre une bonne machine, bien équilibrée, non dénuée de défaut, sans rien de plus ni moins révolutionnaire que les concurrents. Mais là, néanmoins, je rejoins ton opinion, je ne le trouve pas non plus
revolutionnaire et je ne connais pas non plus de "grands " qui soient parfaits, ca serait trop beau j'ai eu l'occasion d'utiliser un 350 D et j'ai franchement été décu par l'optique, l'ensemble etait proposé a prix tres interessant mais avec une optique peu convaincante Eric
