Voilà je voulais tenter un petit débat avec vous de la légalité et
autres philosophies du réseau anonyme décentralisé qu'est freenet.
Pour faire simple sur le fonctionnement de freenet, il s'agit d'un
réseau complètement indépendant basé sur les échanges peer2peer, qui
permettent de consulter du contenu de manière totalement anonyme, et ce,
de manière cryptée et de la même manière que le permet le web.
Les créateurs parlent d'un système permettant une véritable liberté
d'expression, car il est absolument impossible d'intervenir sur un
contenu de freenet, son architecture ne reposant sur aucun élément
vital, étant donné que chacun possède un morceau du réseau sur son
disque dur, il est impossible de le censurer. En gros, c'est un réseau
que personne ne peut contrôler.
Le principe est intéressant, car il renoue un peu avec des citations
comme "je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai pour que
vous puissiez l'exprimer" de Voltaire, et peut permettre d'éviter ce que
j'ai pu voir il y a quelque temps, quand une société a déposé plainte
pour diffamation un site de défense de consommateur (et qui a gagné en
plus).
Mais après, quand on parle de liberté, surtout avec le contenu
numérique, on se rend vite compte de la réalité des choses. Ce réseau
est un repaire pour tous ceux qui souhaitent s'échanger du contenu
illicite de façon totalement transparente étant donné qu'il est
impossible de connaître la source de tout contenu, comme tous les
échanges entre noeuds sont cryptés. Et quand je dis contenu illicite,
vous comprenez bien là où je veux en venir.
Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Doit-on laisser les gens s'exprimer de manière totalement libre et sans
contrôle, même si cela doit permettre à d'autres personnes de franchir
des barrières morales conséquentes sans conséquence pour eux ? Ou alors,
la liberté à la Française qui consiste à ne parler que des choses dont
on a le droit et à dénoncer ceux qui penseraient un petit peu trop fort ?
En gros, ce système a-t-il le droit d'exister selon vous ? Ou est-il un
danger pour le monde et ses dérives ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bob Marcel
Goldy a écrit :
Bonjour, [...]
Bonjour
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée ? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la liberté sans payer ce prix n'est qu'un sale petit égoïste.
Bob Marcel
Goldy a écrit :
Bonjour,
[...]
Bonjour
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout
freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la
liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le
droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce
qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment
fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée
? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer
son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller
au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de
liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est
inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont
la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend
défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit
l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait
respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la
liberté sans payer ce prix n'est qu'un sale petit égoïste.
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée ? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la liberté sans payer ce prix n'est qu'un sale petit égoïste.
Bob Marcel
Bob Marcel
Goldy a écrit : > Bonjour, > [...]
Bonjour
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée ? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la liberté sans payer ce prix est un égoïste.
Bob Marcel
Goldy a écrit :
> Bonjour,
> [...]
Bonjour
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout
freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la
liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le
droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce
qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment
fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée
? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer
son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller
au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de
liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est
inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont
la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend
défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit
l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait
respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la
liberté sans payer ce prix est un égoïste.
Bon pour commencer je veux juste dire que je ne connais pas du tout freenet et donc que je ne parlerais pas de lui en particulier mais de la liberté.
La liberté telle qu'on l'envisage en général, c'est à dire avoir le droit de chercher et trouver le bonheur, n'a pour seule limite que ce qui empeche autrui de chercher et trouver également ce bonheur. Comment fixer cette limite ? Par la loi. Comment s'assurer qu'elle est respectée ? par le controle.
La ou il n'y a pas de loi, ou alors s'il y a une loi rien pour assurer son respect, il ne peut y avoir de véritable liberté car le fait d'aller au bout de cette liberté pour certains entraine forcément moins de liberté pour d'autres.
C'est d'ailleur pour cette raison que ce principe de limitation est inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'homme qui sont la référence en la matiere et qu'on ne peut ignorer lorsqu'on prétend défendre la liberté.
Alors à mon avis créer un espace totalement libre traduit soit l'ignorance de ce principe soit une volonté cachée d'un profit personnel.
Le seul véritable probleme est de savoir qui fixe la loi et la fait respecter.
> Alors, je demande votre avis, la liberté n'a-t-elle pas de prix ?
Le prix de la liberté c'est exiger de soi l'altruïsme. Celui qui veut la liberté sans payer ce prix est un égoïste.
Bob Marcel
Goldy
Je pense que tout le monde sera d'accord avec ce genre de propos, car bien entendu, la liberté sans contrôle s'appelle l'anarchie et on voit bien où cela mène.
Mais moi je parlais surtout de la liberté d'expression associée à freenet, le fait de pouvoir dire clairement ce que l'on pense sans pour autant risquer d'avoir des ennuis de la part de ceux qui ne seraient pas d'accord avec vous. En gros, celui d'avoir le droit de ne pas penser correctement. Et même si cela doit permettre à des gens de passer des barrières morales très conséquentes. Ce même type de droit qui existe aux États-Unis par exemple. Alors même si aux États-Unis on ne risque pas d'avoir d'ennuis avec les autorités pour avoir dit quelque chose, en France, la réalité est tout autre.
Pour donner un exemple, les FAI français ont depuis longtemps commencé à censurer le net, Google France et Allemagne à une liste de sites qu'ils n'ont pas le droit de recencer dans son moteur.
Alors en ce qui concerne la liberté d'expression, mon point de vu est, soit on accepte que tout point de vu à le droit d'être exprimé sans limitation, et c'est à nous d'apporter des arguments pour dire que l'on est pas d'accord, ou alors on tolère le fait que certaines choses n'aient pas le droit d'être dite, mais dans ce cas, il faudra aussi accepter le jour où ce que l'on disait devient à son tour illégal et même si on a l'impression de penser correctement.
Je pense que tout le monde sera d'accord avec ce genre de propos, car
bien entendu, la liberté sans contrôle s'appelle l'anarchie et on voit
bien où cela mène.
Mais moi je parlais surtout de la liberté d'expression associée à
freenet, le fait de pouvoir dire clairement ce que l'on pense sans pour
autant risquer d'avoir des ennuis de la part de ceux qui ne seraient pas
d'accord avec vous. En gros, celui d'avoir le droit de ne pas penser
correctement. Et même si cela doit permettre à des gens de passer des
barrières morales très conséquentes. Ce même type de droit qui existe
aux États-Unis par exemple. Alors même si aux États-Unis on ne risque
pas d'avoir d'ennuis avec les autorités pour avoir dit quelque chose, en
France, la réalité est tout autre.
Pour donner un exemple, les FAI français ont depuis longtemps commencé à
censurer le net, Google France et Allemagne à une liste de sites qu'ils
n'ont pas le droit de recencer dans son moteur.
Alors en ce qui concerne la liberté d'expression, mon point de vu est,
soit on accepte que tout point de vu à le droit d'être exprimé sans
limitation, et c'est à nous d'apporter des arguments pour dire que l'on
est pas d'accord, ou alors on tolère le fait que certaines choses
n'aient pas le droit d'être dite, mais dans ce cas, il faudra aussi
accepter le jour où ce que l'on disait devient à son tour illégal et
même si on a l'impression de penser correctement.
Je pense que tout le monde sera d'accord avec ce genre de propos, car bien entendu, la liberté sans contrôle s'appelle l'anarchie et on voit bien où cela mène.
Mais moi je parlais surtout de la liberté d'expression associée à freenet, le fait de pouvoir dire clairement ce que l'on pense sans pour autant risquer d'avoir des ennuis de la part de ceux qui ne seraient pas d'accord avec vous. En gros, celui d'avoir le droit de ne pas penser correctement. Et même si cela doit permettre à des gens de passer des barrières morales très conséquentes. Ce même type de droit qui existe aux États-Unis par exemple. Alors même si aux États-Unis on ne risque pas d'avoir d'ennuis avec les autorités pour avoir dit quelque chose, en France, la réalité est tout autre.
Pour donner un exemple, les FAI français ont depuis longtemps commencé à censurer le net, Google France et Allemagne à une liste de sites qu'ils n'ont pas le droit de recencer dans son moteur.
Alors en ce qui concerne la liberté d'expression, mon point de vu est, soit on accepte que tout point de vu à le droit d'être exprimé sans limitation, et c'est à nous d'apporter des arguments pour dire que l'on est pas d'accord, ou alors on tolère le fait que certaines choses n'aient pas le droit d'être dite, mais dans ce cas, il faudra aussi accepter le jour où ce que l'on disait devient à son tour illégal et même si on a l'impression de penser correctement.
