la bagnole, bordel !!!!...... la bagnole !!!! comme dirait chépuki, un coup de "crop" serait le bienvenu.....
La bagnole..? J'aurais plutôt vu un vieux tracteur. Mais il était ailleurs. Le crop ? J'ai essayé diverses manips. A chaque fois un voile grisâtre. J'ai pas aimé alors j'ai laissé tel quel. Ou alors il aurait fallu faire un détourage, mais là, traficotage.
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
Il suffisait de la garer ailleurs....
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
René S a émis l'idée suivante :
Le 16/03/2015 à 19:30, Benoit a écrit :
René S <rien@rien.fr> wrote:
Le 16/03/2015 à 18:39, François a écrit :
"René S" <rien@rien.fr> a écrit dans le message de news:
2bc8539cad346b99a1a92a4be62fc9d2a3ac1d5f@news.nemoweb.net...
la bagnole, bordel !!!!...... la bagnole !!!!
comme dirait chépuki, un coup de "crop" serait le bienvenu.....
La bagnole..? J'aurais plutôt vu un vieux tracteur. Mais il était
ailleurs.
Le crop ? J'ai essayé diverses manips. A chaque fois un voile grisâtre.
J'ai pas aimé alors j'ai laissé tel quel. Ou alors il aurait fallu faire
un détourage, mais là, traficotage.
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite
fait.
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
la bagnole, bordel !!!!...... la bagnole !!!! comme dirait chépuki, un coup de "crop" serait le bienvenu.....
La bagnole..? J'aurais plutôt vu un vieux tracteur. Mais il était ailleurs. Le crop ? J'ai essayé diverses manips. A chaque fois un voile grisâtre. J'ai pas aimé alors j'ai laissé tel quel. Ou alors il aurait fallu faire un détourage, mais là, traficotage.
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
Il suffisait de la garer ailleurs....
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Patrick
"Solanar" a écrit dans le message de news: 55076dcd$0$3034$
René S a émis l'idée suivante :
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
Il suffisait de la garer ailleurs....
ou de la pousser dans le ravin .........
"Solanar" <solanar@free.fr> a écrit dans le message de news:
55076dcd$0$3034$426a74cc@news.free.fr...
René S a émis l'idée suivante :
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
"Solanar" a écrit dans le message de news: 55076dcd$0$3034$
René S a émis l'idée suivante :
Vite fait ... C'est vite dit. A mon avis y a du boulot.
Il suffisait de la garer ailleurs....
ou de la pousser dans le ravin .........
Charles Vassallo
François a écrit :
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal -- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue (sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement de l'image.
charles
François a écrit :
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite
fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas
en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts
et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non
perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté
aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande
vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe
consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal
-- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue
(sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement
de l'image.
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal -- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue (sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement de l'image.
charles
René S
Le 17/03/2015 à 11:16, Charles Vassallo a écrit :
François a écrit :
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal -- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue (sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement de l'image.
charles
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Le 17/03/2015 à 11:16, Charles Vassallo a écrit :
François a écrit :
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite
fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas
en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts
et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non
perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté
aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande
vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe
consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal
-- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue
(sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement
de l'image.
charles
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle
ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Et comme ça <http://www.cjoint.com/15ma/ECqtOVbrgrP_media-2.jpg> ? Vite fait.
vite fait, c'est surex, quand même !.......
Mais non -- ou très marginalement -- et la retouche de Benoit n'est pas en cause. La photo «fait surex», c'est différent. Les demi-tons, quarts et huitièmes de tons sont bien là mais trop clairs et donc non perceptibles sans effort. D'un certain côté, ça rend bien le côté aveuglant de la neige, mais j'ai du mal à y voir le fruit d'une grande vertu photographique. Je crois au contraire que l'art du photographe consiste à montrer ce que le commun des mortels ne voit pas, ou voit mal -- ici, le modelé dans la neige. Ça ne se fait pas à la prise de vue (sauf à attendre un soleil suffisamment rasant), mais au post-traitement de l'image.
charles
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Charles Vassallo
René S a écrit :
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Pas du tout, pas plus que toute la théorie des couleurs, qui s'occupe de sensations non objectives (c.à.d. qui ne se mesurent pas) mais très largement partagées (et ça, ça se mesure).
Le modelé dans ton image est bien là mais il n'est pas perceptible par le commun des mortels. Il faut l'aider à sortir.
charles
René S a écrit :
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle
ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Pas du tout, pas plus que toute la théorie des couleurs, qui s'occupe de
sensations non objectives (c.à.d. qui ne se mesurent pas) mais très
largement partagées (et ça, ça se mesure).
Le modelé dans ton image est bien là mais il n'est pas perceptible par
le commun des mortels. Il faut l'aider à sortir.
La photo "fait surex". C'est un peu du pinaillage, non ? En tout cas elle ne l'est pas (cf les niveaux. Donc c'est très subjectif.
Pas du tout, pas plus que toute la théorie des couleurs, qui s'occupe de sensations non objectives (c.à.d. qui ne se mesurent pas) mais très largement partagées (et ça, ça se mesure).
Le modelé dans ton image est bien là mais il n'est pas perceptible par le commun des mortels. Il faut l'aider à sortir.
