Pour en revenir au probleme de depart, ja connais pas Java, mais en s'en tenant a des expressions regulieres, pour peu que Java retourne aussi le nombre de substitutions, ca marche aussi:
He, "pour peu que"... Visiblement, c'est déjà trop demander.
LOL! Je savais pas que les regexps c'etait si complique a utiliser! Apres avoir lu ca, mon conseil a quelqu'un qui a besoin de regexps, ca serait de laisser tomber Java et de se mettre a Perl ;--)
Ronan, qui a jeté XML::Twig pour YAML :)
<gnat> TorgoX: you're rapidly learning, I see, that XML is a fucking piece of festering shit which has no more justification for walking God's clean earth than a dung beetle with diarrhoea.
Hey, je suis pas contre, apres tout j'ai bien fait un Lighning Talk disant exactement ca ( http://xmltwig.com/talk/stop/ ) Et ceci dit, comme vengeance, Nat a du ecrire le chapitre du Cookbook consacre a XML.
__ Michel Rodriguez Perl & XML http://xmltwig.com
Ronan Le Hy wrote:
Michel Rodriguez a écrit:
Pour en revenir au probleme de depart, ja connais pas Java, mais en s'en
tenant a des expressions regulieres, pour peu que Java retourne aussi le
nombre de substitutions, ca marche aussi:
He, "pour peu que"... Visiblement, c'est déjà trop demander.
LOL! Je savais pas que les regexps c'etait si complique a utiliser! Apres
avoir lu ca, mon conseil a quelqu'un qui a besoin de regexps, ca serait de
laisser tomber Java et de se mettre a Perl ;--)
Ronan, qui a jeté XML::Twig pour YAML :)
<gnat> TorgoX: you're rapidly learning, I see, that XML is a fucking
piece of festering shit which has no more justification for walking
God's clean earth than a dung beetle with diarrhoea.
Hey, je suis pas contre, apres tout j'ai bien fait un Lighning Talk disant
exactement ca ( http://xmltwig.com/talk/stop/ ) Et ceci dit, comme
vengeance, Nat a du ecrire le chapitre du Cookbook consacre a XML.
__
Michel Rodriguez
Perl & XML
http://xmltwig.com
Pour en revenir au probleme de depart, ja connais pas Java, mais en s'en tenant a des expressions regulieres, pour peu que Java retourne aussi le nombre de substitutions, ca marche aussi:
He, "pour peu que"... Visiblement, c'est déjà trop demander.
LOL! Je savais pas que les regexps c'etait si complique a utiliser! Apres avoir lu ca, mon conseil a quelqu'un qui a besoin de regexps, ca serait de laisser tomber Java et de se mettre a Perl ;--)
Ronan, qui a jeté XML::Twig pour YAML :)
<gnat> TorgoX: you're rapidly learning, I see, that XML is a fucking piece of festering shit which has no more justification for walking God's clean earth than a dung beetle with diarrhoea.
Hey, je suis pas contre, apres tout j'ai bien fait un Lighning Talk disant exactement ca ( http://xmltwig.com/talk/stop/ ) Et ceci dit, comme vengeance, Nat a du ecrire le chapitre du Cookbook consacre a XML.
__ Michel Rodriguez Perl & XML http://xmltwig.com
GLH
"Paul GABORIT" a écrit dans le message de news:
À (at) Thu, 14 Aug 2003 11:22:46 +0200, "GLH" écrivait (wrote):
Bonjour, je cherche un pattern correspndant à : il y a exactement N occurences consecutives ou non consecutives d'UN caractère dans une chaine
glh Reponse sur le groupe svp (adresse non valide)
L'expression suivante convient :
^[^A]*(A[^A]*){3}$
Sauf que ce n'est pas la bonne manière de faire car c'est très inefficace !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
merci pile poil ce que je voulais. (que ca marche)
maintenant, pour ma culture personnelle : en quoi est-ce inefficace ? y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb, python, et j'en passe) exit donc les astuces perl qu'on m'a proposé, a juste titre, quelques reponses plus haut comme tr///. je rappelle que j'ai posté ici en depit de trouver (1)un forum adequat, (2)des reponses sur google, (3) des reponses sur des sites de tutoriaux (4) un regexp-gourou à portée de main.
glh
"Paul GABORIT" <Paul.OOO.Gaborit@enstimac.fr> a écrit dans le message de
news: r7adac5u4c.fsf@michelange.enstimac.fr...
À (at) Thu, 14 Aug 2003 11:22:46 +0200,
"GLH" <no.adress@no.spam> écrivait (wrote):
Bonjour,
je cherche un pattern correspndant à :
il y a exactement N occurences consecutives ou non consecutives d'UN
caractère dans une chaine
glh
Reponse sur le groupe svp (adresse non valide)
L'expression suivante convient :
^[^A]*(A[^A]*){3}$
Sauf que ce n'est pas la bonne manière de faire car c'est très inefficace
!
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
merci
pile poil ce que je voulais. (que ca marche)
maintenant, pour ma culture personnelle :
en quoi est-ce inefficace ?
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse
etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb,
python, et j'en passe) exit donc les astuces perl qu'on m'a proposé, a
juste titre, quelques reponses plus haut comme tr///.
je rappelle que j'ai posté ici en depit de trouver (1)un forum adequat,
(2)des reponses sur google, (3) des reponses sur des sites de tutoriaux (4)
un regexp-gourou à portée de main.
glh Reponse sur le groupe svp (adresse non valide)
L'expression suivante convient :
^[^A]*(A[^A]*){3}$
Sauf que ce n'est pas la bonne manière de faire car c'est très inefficace !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
merci pile poil ce que je voulais. (que ca marche)
maintenant, pour ma culture personnelle : en quoi est-ce inefficace ? y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb, python, et j'en passe) exit donc les astuces perl qu'on m'a proposé, a juste titre, quelques reponses plus haut comme tr///. je rappelle que j'ai posté ici en depit de trouver (1)un forum adequat, (2)des reponses sur google, (3) des reponses sur des sites de tutoriaux (4) un regexp-gourou à portée de main.
glh
Paul GABORIT
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200, "GLH" écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb, python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que l'utilisation des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur. Après avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte quelconque.)
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200,
"GLH" <no.adress@no.spam> écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple
parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse
etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb,
python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que l'utilisation
des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur. Après
avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose
l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte
quelconque.)
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200, "GLH" écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb, python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que l'utilisation des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur. Après avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte quelconque.)
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
GLH
"Paul GABORIT" a écrit dans le message de news:
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200, "GLH" écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse
etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb,
python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que l'utilisation
des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur. Après
avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte quelconque.)
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
ok, merci beaucoup glh
"Paul GABORIT" <Paul.OOO.Gaborit@enstimac.fr> a écrit dans le message de
news: r73cg45rsy.fsf@michelange.enstimac.fr...
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200,
"GLH" <no.adress@no.spam> écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple
parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui
puisse
etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c,
vb,
python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que
l'utilisation
des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur.
Après
avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose
l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte
quelconque.)
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) Thu, 14 Aug 2003 14:33:35 +0200, "GLH" écrivait (wrote):
en quoi est-ce inefficace ?
Dans ce cas précis, le moteur de regexep est moins efficace qu'un simple parcours linéaire du texte sans aucun retour arrière.
y a t'il plus efficace comme regexp qui fasse la meme chose et qui puisse
etre utilisé par la plupart des anlyseurs de regexp (en perl, java, c, vb,
python, et j'en passe)
La syntaxe des regexp n'a rien d'universelle (ne serait-ce que l'utilisation
des parenthèses par exemple). Elle est même specifique à chaque moteur. Après
avoir lu le lien sur le moteur de regexp de Java, je vous propose l'amélioration suivante :
A[^D](?:D[^D]){4}z
(En supposant la recherche d'exactement 4 fois la lettre D dans un texte quelconque.)
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
