Regexp différence entre /^app[\/]jquery.js/ et /^app/jquery.js/
7 réponses
Une Bévue
Bonjour,
Si je teste mes expressions :
/^app[\\\/]jquery\.js/
et
/^app\/jquery\.js/
avec la string "app/jquery.js" ou "app/autre-chose.js"
j'obtiens bien match dans le premier cas et pas de match dans le second
quelque soit l'expression régulière utilisée.
du coup je ne comprend pas ce que pourrait apporter [\\\/] à la place du
bêbête \/...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gloops
Le 05/08/2016 à 17:58, Une Bévue a écrit :
Bonjour, Si je teste mes expressions : /^app[/]jquery.js/ et /^app/jquery.js/ avec la string "app/jquery.js" ou "app/autre-chose.js" j'obtiens bien match dans le premier cas et pas de match dans le second quelque soit l'expression régulière utilisée. du coup je ne comprend pas ce que pourrait apporter [/] à la place du bêbête /... quelqu'un aurait des lumières ?
Bonjour, C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non. Est-ce bien le sens de la question ?
Le 05/08/2016 à 17:58, Une Bévue a écrit :
Bonjour,
Si je teste mes expressions :
/^app[\/]jquery.js/
et
/^app/jquery.js/
avec la string "app/jquery.js" ou "app/autre-chose.js"
j'obtiens bien match dans le premier cas et pas de match dans le second
quelque soit l'expression régulière utilisée.
du coup je ne comprend pas ce que pourrait apporter [\/] à la place du
bêbête /...
quelqu'un aurait des lumières ?
Bonjour,
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter
appjquery.js alors que la deuxième non.
Bonjour, Si je teste mes expressions : /^app[/]jquery.js/ et /^app/jquery.js/ avec la string "app/jquery.js" ou "app/autre-chose.js" j'obtiens bien match dans le premier cas et pas de match dans le second quelque soit l'expression régulière utilisée. du coup je ne comprend pas ce que pourrait apporter [/] à la place du bêbête /... quelqu'un aurait des lumières ?
Bonjour, C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non. Est-ce bien le sens de la question ?
Une Bévue
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non. Est-ce bien le sens de la question ?
oui, tout-à-fait ! je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*... merci bien.
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter
appjquery.js alors que la deuxième non.
Est-ce bien le sens de la question ?
oui, tout-à-fait !
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non. Est-ce bien le sens de la question ?
oui, tout-à-fait ! je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*... merci bien.
Guiche
Une Bévue Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ? ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter
appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs
que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les
chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose
?
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ? ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
SAM
Le 08/08/16 à 06:27, Guiche a écrit :
Une Bévue Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ... Ça marche aussi pour les chemins en "local" ? file://C:monsitelerepertoirecefichier.html == file://C:/monsite/lerepertoire/cefichier.html ??? Cordialement, -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8
Le 08/08/16 à 06:27, Guiche a écrit :
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter
appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs
que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les
chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose
?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ...
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ... Ça marche aussi pour les chemins en "local" ? file://C:monsitelerepertoirecefichier.html == file://C:/monsite/lerepertoire/cefichier.html ??? Cordialement, -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8
Gloops
Le 08/08/2016 à 12:19, SAM a écrit :
Le 08/08/16 à 06:27, Guiche a écrit :
Une Bévue Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ... Ça marche aussi pour les chemins en "local" ? file://C:monsitelerepertoirecefichier.html == > file://C:/monsite/lerepertoire/cefichier.html ??? Cordialement,
Ah j'ai essayé, effectivement ça marche, Firefox 48 a même ajouté automatiquement une troisième barre oblique derrière file: ;) (Windows XP Home SP3)
Le 08/08/2016 à 12:19, SAM a écrit :
Le 08/08/16 à 06:27, Guiche a écrit :
Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> Wrote in message:
Le 05/08/2016 à 22:19, Gloops a écrit :
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter
appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs
que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les
chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose
?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ...
C'est-à-dire que la première expression proposée va accepter appjquery.js alors que la deuxième non.
je n'avais pas vu ça, la compatibilité pour win*...
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
Je pratique très peu Windows qui me hait, mais ... Ça marche aussi pour les chemins en "local" ? file://C:monsitelerepertoirecefichier.html == > file://C:/monsite/lerepertoire/cefichier.html ??? Cordialement,
Ah j'ai essayé, effectivement ça marche, Firefox 48 a même ajouté automatiquement une troisième barre oblique derrière file: ;) (Windows XP Home SP3)
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
il s'agit d'un script de buid "brunch-config.coffee" pour Brunch. il s'agit donc d'un PATH en CLI... j'ignore complétement win*
Le 08/08/2016 à 06:27, Guiche a écrit :
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs
que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les
chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose
?
il s'agit d'un script de buid "brunch-config.coffee" pour Brunch.
Via HTTP on ne transmet que des slashes et tous les navigateurs que j'ai vus sous Windows s'en sortent avec des slashes dans les chemins (souvent relatifs). J'ai loupé quelque chose ?
il s'agit d'un script de buid "brunch-config.coffee" pour Brunch. il s'agit donc d'un PATH en CLI... j'ignore complétement win*
Olivier Miakinen
Bonjour, Je vois que la réponse a déjà été donnée, mais je me permets de préciser un peu. Le 05/08/2016 17:58, Une Bévue a écrit :
Si je teste mes expressions : /^app[/]jquery.js/ et /^app/jquery.js/
Ce qui rend l'expression un peu difficile à comprendre, c'est le fait que les caractères et / aient besoin d'être protégés par . Si les caractères en question avaient été X et Y au lieu de et / on aurait eu plus simplement : /^app[XY]jquery.js/ et : /^appYjquery.js/ Et la réponse aurait été que la première matche aussi bien appXjquery.js que appYjquery.js alors que la seconde ne matche que appYjquery.js . Rappel : le groupe fr.comp.lang.regexp est parfait pour ce genre de question. -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Je vois que la réponse a déjà été donnée, mais je me permets
de préciser un peu.
Le 05/08/2016 17:58, Une Bévue a écrit :
Si je teste mes expressions :
/^app[\/]jquery.js/
et
/^app/jquery.js/
Ce qui rend l'expression un peu difficile à comprendre, c'est
le fait que les caractères et / aient besoin d'être protégés
par . Si les caractères en question avaient été X et Y au
lieu de et / on aurait eu plus simplement :
/^app[XY]jquery.js/
et :
/^appYjquery.js/
Et la réponse aurait été que la première matche aussi bien
appXjquery.js que appYjquery.js alors que la seconde ne
matche que appYjquery.js .
Rappel : le groupe fr.comp.lang.regexp est parfait pour ce
genre de question.
Bonjour, Je vois que la réponse a déjà été donnée, mais je me permets de préciser un peu. Le 05/08/2016 17:58, Une Bévue a écrit :
Si je teste mes expressions : /^app[/]jquery.js/ et /^app/jquery.js/
Ce qui rend l'expression un peu difficile à comprendre, c'est le fait que les caractères et / aient besoin d'être protégés par . Si les caractères en question avaient été X et Y au lieu de et / on aurait eu plus simplement : /^app[XY]jquery.js/ et : /^appYjquery.js/ Et la réponse aurait été que la première matche aussi bien appXjquery.js que appYjquery.js alors que la seconde ne matche que appYjquery.js . Rappel : le groupe fr.comp.lang.regexp est parfait pour ce genre de question. -- Olivier Miakinen
