opendir(), closedir(), etc. est donc fr.comp.os.unix.programmation,
parce que, c'est là que la « question sera mieux honorée.»
opendir(), closedir(), etc. est donc fr.comp.os.unix.programmation,
parce que, c'est là que la « question sera mieux honorée.»
opendir(), closedir(), etc. est donc fr.comp.os.unix.programmation,
parce que, c'est là que la « question sera mieux honorée.»
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
En fait, les API propre à un OS sont clairement exclus par la charte. Si
elle mentionne uniquement l'exemple des API windows, cela ne veut pas dire
qu'elle autorise les extensions POSIX que l'on peut voir comme des API Unix.
En fait, les API propre à un OS sont clairement exclus par la charte. Si
elle mentionne uniquement l'exemple des API windows, cela ne veut pas dire
qu'elle autorise les extensions POSIX que l'on peut voir comme des API Unix.
En fait, les API propre à un OS sont clairement exclus par la charte. Si
elle mentionne uniquement l'exemple des API windows, cela ne veut pas dire
qu'elle autorise les extensions POSIX que l'on peut voir comme des API Unix.
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
En effet c'est fr.comp.os.unix tout court. Extrait de la charte :
« Le groupe fr.comp.os.unix est destiné aux discussions, questions et
réponses concernant les systèmes d'exploitation de la famille UNIX et
dérivés (AIX, Digital Unix, HP-UX, Solaris, etc.) toutes plateformes
matérielles confondues, notamment :
[...]
- les aspects spécifiques de la programmation sur ces systèmes »A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant
qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Pourtant c'est très simple.
La personne qui fait de l'embarqué ne comprend pas la question sur les
répertoires, elle se sent donc bête. Comme bête et méchant vont
ensemble, elle devient méchante et éjecte un peut rudement le malheureux
débutant qui ne savait même pas qu'il existait du C en norme et du C
hors norme.
Voilà, c'est de la psychologie de base.
Sinon, je suis bien d'accord qu'un peu de tolérance ferait du bien.
Souvent, il arrive que quelqu'un se fasse gronder vilainement pour avoir
posté un code contenant des fonctions non standards, alors que son
erreur se situe en fait sur une portion respectant la norme. Certaines
réactions épidermiques sont en effet trop rapides.
A mon avis le meilleur comportement quand on ne connaît pas une réponse
est de s'abtenir de répondre, ou si l'on connaît un groupe plus adéquat
d'inviter poliment la personne à reposer la question là-bas, mais très
rarement d'éjecter le posteur hors-sujet.
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
En effet c'est fr.comp.os.unix tout court. Extrait de la charte :
« Le groupe fr.comp.os.unix est destiné aux discussions, questions et
réponses concernant les systèmes d'exploitation de la famille UNIX et
dérivés (AIX, Digital Unix, HP-UX, Solaris, etc.) toutes plateformes
matérielles confondues, notamment :
[...]
- les aspects spécifiques de la programmation sur ces systèmes »
A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant
qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Pourtant c'est très simple.
La personne qui fait de l'embarqué ne comprend pas la question sur les
répertoires, elle se sent donc bête. Comme bête et méchant vont
ensemble, elle devient méchante et éjecte un peut rudement le malheureux
débutant qui ne savait même pas qu'il existait du C en norme et du C
hors norme.
Voilà, c'est de la psychologie de base.
Sinon, je suis bien d'accord qu'un peu de tolérance ferait du bien.
Souvent, il arrive que quelqu'un se fasse gronder vilainement pour avoir
posté un code contenant des fonctions non standards, alors que son
erreur se situe en fait sur une portion respectant la norme. Certaines
réactions épidermiques sont en effet trop rapides.
A mon avis le meilleur comportement quand on ne connaît pas une réponse
est de s'abtenir de répondre, ou si l'on connaît un groupe plus adéquat
d'inviter poliment la personne à reposer la question là-bas, mais très
rarement d'éjecter le posteur hors-sujet.
Il faudrait déjà que "fr.comp.os.unix.programmation" existât pour
questionner les experts unix .
En effet c'est fr.comp.os.unix tout court. Extrait de la charte :
« Le groupe fr.comp.os.unix est destiné aux discussions, questions et
réponses concernant les systèmes d'exploitation de la famille UNIX et
dérivés (AIX, Digital Unix, HP-UX, Solaris, etc.) toutes plateformes
matérielles confondues, notamment :
[...]
- les aspects spécifiques de la programmation sur ces systèmes »A mon avis, il est faux de croire que opendir() est plus standard que
SetCurrentDirectory(), même si le premier est défini par un comité de
normalisation et le dernier par une entreprise privée. On oublie trop
que Windows représente 95% du marché informatique et constitue un
standard de fait. On oublie encore plus l'importance des systèmes
embarqués (sans doute un ordre de grandeur plus grand que le marché
informatique, je n'ai plus les chiffres en tête) et où le langage C est
encore abondamment utilisé et où la notion de répertoire a sans doute
peu de sens.
Je ne comprends pas le rapport entre le fait que sur l'embarqué "où la
notion de répertoire a sans doute peu de sens", et le pauvre débutant
qui pose une question sur opendir et
qui se fait gifler par un hors-norme-donc-hors-charte abusif.
Pourtant c'est très simple.
La personne qui fait de l'embarqué ne comprend pas la question sur les
répertoires, elle se sent donc bête. Comme bête et méchant vont
ensemble, elle devient méchante et éjecte un peut rudement le malheureux
débutant qui ne savait même pas qu'il existait du C en norme et du C
hors norme.
Voilà, c'est de la psychologie de base.
Sinon, je suis bien d'accord qu'un peu de tolérance ferait du bien.
Souvent, il arrive que quelqu'un se fasse gronder vilainement pour avoir
posté un code contenant des fonctions non standards, alors que son
erreur se situe en fait sur une portion respectant la norme. Certaines
réactions épidermiques sont en effet trop rapides.
A mon avis le meilleur comportement quand on ne connaît pas une réponse
est de s'abtenir de répondre, ou si l'on connaît un groupe plus adéquat
d'inviter poliment la personne à reposer la question là-bas, mais très
rarement d'éjecter le posteur hors-sujet.
Richard Delorme writes:Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> writes:
Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
Richard Delorme writes:Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
Richard Delorme writes:Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
La question est de savoir s'il existe un autre langage C que celui
de la norme. Je n'ai pas de réponse définitive...
Au moins, la restriction au C ISO est écrite clairement dans la FAQ:
http://www.isty.uvsq.fr/~rumeau/fclc/fclc002.html#q_7
« Ainsi que le stipule la charte du groupe, les seules questions traitées
sur fr.comp.lang.c portent sur le C ISO. Pour ce qui a trait avec la
programmation Be, DOS, Mac, Unix, Windows, il y a des forums dédiés. »
Néanmoins, j'ai l'impression que la charte est ambiguë. On dirait
qu'elle contient des vestiges de la charte précédente.
Au départ on avait :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C
et de ses dérivés, comme C++. En particulier, il est recommandé
que les discussions sur les différentes API des éditeurs de compilateurs
pour MS-Windows (MFC, OWL) se déroulent dans fr.comp.lang.c,
ainsi que celles sur les environnements de compilation C et C++
(utilisation de compilateurs par exemple).
[...]»
Puis, c'est devenu :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
De même, le langage C++ a maintenant son groupe à lui : fr.comp.lang.c++.
[...]»
La description « Langages de programmation C et assimiles » et
l'expression « autour du langage C » avaient vraiment un sens au
départ dans la mesure où les langages dérivées et les diverses
bibliothèques étaient les bien venus. Ensuite on a voulu restreindre
les domaines d'application du groupe, mais on a oublié (ou non?) de
reformuler certaines phrases.
Quels sont désormais ces langages assimilés au langage C ?
Que signifie autour du langage C ?
Quoiqu'il en soit, soit il faut reformuler la charte du groupe
soit il faut changer la FAQ.
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> writes:
Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
La question est de savoir s'il existe un autre langage C que celui
de la norme. Je n'ai pas de réponse définitive...
Au moins, la restriction au C ISO est écrite clairement dans la FAQ:
http://www.isty.uvsq.fr/~rumeau/fclc/fclc002.html#q_7
« Ainsi que le stipule la charte du groupe, les seules questions traitées
sur fr.comp.lang.c portent sur le C ISO. Pour ce qui a trait avec la
programmation Be, DOS, Mac, Unix, Windows, il y a des forums dédiés. »
Néanmoins, j'ai l'impression que la charte est ambiguë. On dirait
qu'elle contient des vestiges de la charte précédente.
Au départ on avait :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C
et de ses dérivés, comme C++. En particulier, il est recommandé
que les discussions sur les différentes API des éditeurs de compilateurs
pour MS-Windows (MFC, OWL) se déroulent dans fr.comp.lang.c,
ainsi que celles sur les environnements de compilation C et C++
(utilisation de compilateurs par exemple).
[...]»
Puis, c'est devenu :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
De même, le langage C++ a maintenant son groupe à lui : fr.comp.lang.c++.
[...]»
La description « Langages de programmation C et assimiles » et
l'expression « autour du langage C » avaient vraiment un sens au
départ dans la mesure où les langages dérivées et les diverses
bibliothèques étaient les bien venus. Ensuite on a voulu restreindre
les domaines d'application du groupe, mais on a oublié (ou non?) de
reformuler certaines phrases.
Quels sont désormais ces langages assimilés au langage C ?
Que signifie autour du langage C ?
Quoiqu'il en soit, soit il faut reformuler la charte du groupe
soit il faut changer la FAQ.
Richard Delorme writes:Si la charte est bien ce qui est désigné sous le terme de
"conseils d'utilisation" et publié ici 2 fois par mois, moi
non plus je n'y ai vu aucun des mots "norme", "standard",
"ANSI", "ISO"
Il est quand même fait mention du langage C, or ce qui définit le
langage C est la(les) norme(s) du langage.
Il n'y est fait mention nulle part qu'il faille se restreindre au
langage C tel que definit dans la norme.
La question est de savoir s'il existe un autre langage C que celui
de la norme. Je n'ai pas de réponse définitive...
Au moins, la restriction au C ISO est écrite clairement dans la FAQ:
http://www.isty.uvsq.fr/~rumeau/fclc/fclc002.html#q_7
« Ainsi que le stipule la charte du groupe, les seules questions traitées
sur fr.comp.lang.c portent sur le C ISO. Pour ce qui a trait avec la
programmation Be, DOS, Mac, Unix, Windows, il y a des forums dédiés. »
Néanmoins, j'ai l'impression que la charte est ambiguë. On dirait
qu'elle contient des vestiges de la charte précédente.
Au départ on avait :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C
et de ses dérivés, comme C++. En particulier, il est recommandé
que les discussions sur les différentes API des éditeurs de compilateurs
pour MS-Windows (MFC, OWL) se déroulent dans fr.comp.lang.c,
ainsi que celles sur les environnements de compilation C et C++
(utilisation de compilateurs par exemple).
[...]»
Puis, c'est devenu :
«
---------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
---------------------------------------------------------
1 - Charte du groupe :
----------------------
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
De même, le langage C++ a maintenant son groupe à lui : fr.comp.lang.c++.
[...]»
La description « Langages de programmation C et assimiles » et
l'expression « autour du langage C » avaient vraiment un sens au
départ dans la mesure où les langages dérivées et les diverses
bibliothèques étaient les bien venus. Ensuite on a voulu restreindre
les domaines d'application du groupe, mais on a oublié (ou non?) de
reformuler certaines phrases.
Quels sont désormais ces langages assimilés au langage C ?
Que signifie autour du langage C ?
Quoiqu'il en soit, soit il faut reformuler la charte du groupe
soit il faut changer la FAQ.
Puis, c'est devenu :
«
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
1 - Charte du groupe :
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
Puis, c'est devenu :
«
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
1 - Charte du groupe :
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
Puis, c'est devenu :
«
Nom : fr.comp.lang.c
Statut : non modéré
Description : Langages de programmation C et assimiles
Date de création : 16/12/96
1 - Charte du groupe :
Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C.
En particulier, il est recommandé que les discussions
sur les différentes API, librairies et environnements de
compilation des éditeurs de compilateurs pour MS-Windows
se déroulent dans fr.comp.ms-windows.programmation.
La charte ne mentionne pas de norme C, mais seules les questions sur la
norme C seraient tolérables.
Il y a comme un bug, dans la charte
Si les gens lisent la norme C de la même façon qu'ils lisent la charte, ça
promet ...
La charte ne mentionne pas de norme C, mais seules les questions sur la
norme C seraient tolérables.
Il y a comme un bug, dans la charte
Si les gens lisent la norme C de la même façon qu'ils lisent la charte, ça
promet ...
La charte ne mentionne pas de norme C, mais seules les questions sur la
norme C seraient tolérables.
Il y a comme un bug, dans la charte
Si les gens lisent la norme C de la même façon qu'ils lisent la charte, ça
promet ...
Elle a l'avantage de définir un langage commun et portable
indépendemment de la machine. Tout code posté ici respectant cette
norme peut être compilé et testé par n'importe quel intervenant
disposant d'une machine avec une compilateur.
Elle a l'avantage de définir un langage commun et portable
indépendemment de la machine. Tout code posté ici respectant cette
norme peut être compilé et testé par n'importe quel intervenant
disposant d'une machine avec une compilateur.
Elle a l'avantage de définir un langage commun et portable
indépendemment de la machine. Tout code posté ici respectant cette
norme peut être compilé et testé par n'importe quel intervenant
disposant d'une machine avec une compilateur.