Depuis que l'ICANN a imposé de nouvelles règles applicables depuis le 12
novembre, Netsol (Network Solutions) a imposé par défaut à tous les domaines
qu'il héberge le status REGISTRAR-LOCK, ce qui empêche quiconque d'effectuer
un transfert vers un autre Registar. Pour pouvoir effectuer un transfert il
faut donc au préalable débloquer le status du domaine en accédant à la
propriété intitulée Domain Protect et mettre cette propriété à OFF. Seul le
propriétaire du domaine ou le Primary Contact peuvent effectuer l'opération.
Après avoir réussi à retrouver le login/password du Primary Contact (à ne
pas confondre avec le contact administratif du domaine), je suis arrivé a
changé la protection et à la mettre OFF.
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS
le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Quelqu'un est-il déjà passé par ce problème ? Y-a-t-il une solution ou
faut-il accepter d'être pris en otage par NETSOL ? Merci de vot aide et de
vos lumières.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick Mevzek
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Le whois n'est pas mis à jour en temps réel. Le domaine n'est donc peut-être plus en lock: demandez à votre nouveau registrar, il pourra vous le dire, en tentant le transfert.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je
fais un WHOIS le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc
intransférable.
Le whois n'est pas mis à jour en temps réel.
Le domaine n'est donc peut-être plus en lock: demandez à votre nouveau
registrar, il pourra vous le dire, en tentant le transfert.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Le whois n'est pas mis à jour en temps réel. Le domaine n'est donc peut-être plus en lock: demandez à votre nouveau registrar, il pourra vous le dire, en tentant le transfert.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Denis Beauregard
Le Mon, 15 Nov 2004 13:28:25 +0100, "Languedoc" écrivait dans fr.reseaux.internet.hebergement:
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Quand j'étais avec Netsol, j'ai eu plusieurs mésaventures. Voici l'une d'elle:
J'avais reçu l'avis de renouvellement du domaine, mais quand je regardais la date avec le whois, je voyais que j'avais encore beaucoup de temps. De plus, j'avais 3 adresses de contact, dont 2 étaient désuettes et la 3e avait disparu de leur base de données. J'ai finalement, je ne sais pas pourquoi, regardé le whois, mais celui en interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les adresses de contact, j'ai pu les renouveler par fax (mais je n'avais pas de fax chez moi) avec preuve (et d'une façon telle qu'il aurait été possible de falsifier la preuve demandée). Je ne retrouvais pas mon dernier renouvellement (ils envoient une lettre) mais c'est peut-être parce qu'il y a eu erreur chez eux et que j'avais été renouvelé gratuitement.
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement. Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Denis
Le Mon, 15 Nov 2004 13:28:25 +0100, "Languedoc"
<logassist.goetzinger@club-internet.fr> écrivait dans
fr.reseaux.internet.hebergement:
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS
le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Quand j'étais avec Netsol, j'ai eu plusieurs mésaventures. Voici
l'une d'elle:
J'avais reçu l'avis de renouvellement du domaine, mais quand je
regardais la date avec le whois, je voyais que j'avais encore
beaucoup de temps. De plus, j'avais 3 adresses de contact, dont
2 étaient désuettes et la 3e avait disparu de leur base de données.
J'ai finalement, je ne sais pas pourquoi, regardé le whois, mais
celui en interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration
était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de
renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à
gros prix. Pour les adresses de contact, j'ai pu les renouveler
par fax (mais je n'avais pas de fax chez moi) avec preuve (et
d'une façon telle qu'il aurait été possible de falsifier la
preuve demandée). Je ne retrouvais pas mon dernier renouvellement
(ils envoient une lettre) mais c'est peut-être parce qu'il y a eu
erreur chez eux et que j'avais été renouvelé gratuitement.
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données
internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas
affiché correctement. Et en plus, le seul contact valide avait été
effacé sans mon consentement.
Le Mon, 15 Nov 2004 13:28:25 +0100, "Languedoc" écrivait dans fr.reseaux.internet.hebergement:
24 heures plus tard, quelle déception de voir que lorsque je fais un WHOIS le domaine est toujours en REGISTRAR-LOCK !!! et donc intransférable.
Quand j'étais avec Netsol, j'ai eu plusieurs mésaventures. Voici l'une d'elle:
J'avais reçu l'avis de renouvellement du domaine, mais quand je regardais la date avec le whois, je voyais que j'avais encore beaucoup de temps. De plus, j'avais 3 adresses de contact, dont 2 étaient désuettes et la 3e avait disparu de leur base de données. J'ai finalement, je ne sais pas pourquoi, regardé le whois, mais celui en interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les adresses de contact, j'ai pu les renouveler par fax (mais je n'avais pas de fax chez moi) avec preuve (et d'une façon telle qu'il aurait été possible de falsifier la preuve demandée). Je ne retrouvais pas mon dernier renouvellement (ils envoient une lettre) mais c'est peut-être parce qu'il y a eu erreur chez eux et que j'avais été renouvelé gratuitement.
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement. Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Denis
Patrick Mevzek
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante. Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie registry et dans la partie registrar. Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute
proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce
qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données
internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché
correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante.
Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie
registry et dans la partie registrar.
Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en
autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour
même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit
ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier
peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans
mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans
mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui
devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante. Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie registry et dans la partie registrar. Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Denis Beauregard
Le Mon, 15 Nov 2004 15:56:27 +0100, Patrick Mevzek écrivait dans fr.reseaux.internet.hebergement:
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
d'interdire le transfert dans le dernier mois
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante. Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie registry et dans la partie registrar. Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez Netsol parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir une confirmation des ayant-droits après une demande de changement des contacts. C'était un Français et je pense qu'il n'a pas voulu appelé outremer (mais comme il intervient dans des forums anglophones, je sais qu'il comprend assez l'anglais pour s'exprimer sur papier). En fait, il s'est fait piéger juste avant que Netsol bascule tous ses domaines dans le mode minimal de sécurité (exiger la confirmation par les contacts avant de les remplacer).
Denis
Le Mon, 15 Nov 2004 15:56:27 +0100, Patrick Mevzek
<pm-N200411@nospam.dotandco.com> écrivait dans
fr.reseaux.internet.hebergement:
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute
proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce
qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
d'interdire le transfert dans le dernier mois
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données
internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché
correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante.
Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie
registry et dans la partie registrar.
Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en
autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour
même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit
ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier
peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans
mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans
mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui
devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez
Netsol parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir
une confirmation des ayant-droits après une demande de changement
des contacts. C'était un Français et je pense qu'il n'a pas voulu
appelé outremer (mais comme il intervient dans des forums anglophones,
je sais qu'il comprend assez l'anglais pour s'exprimer sur papier).
En fait, il s'est fait piéger juste avant que Netsol bascule tous ses
domaines dans le mode minimal de sécurité (exiger la confirmation par
les contacts avant de les remplacer).
Le Mon, 15 Nov 2004 15:56:27 +0100, Patrick Mevzek écrivait dans fr.reseaux.internet.hebergement:
interne, et là, j'ai découvert que la date d'expiration était toute proche (moins d'un mois), donc j'ai été obligé de renouvelé un an (ce qui est contraire aux règles de l'ICANN) à gros prix. Pour les
Qu'est-ce qui est contraire aux règles ICANN ?
d'interdire le transfert dans le dernier mois
En ce qui concerne la question, examinez à la loupe les données internes. Dans mon cas, c'est la date que le whois n'avait pas affiché correctement.
La date d'expiration dans le whois est une ``bête'' intéressante. Déjà elle apparaît deux fois (je parle d'un .COM/.NET):dans la partie registry et dans la partie registrar. Et à un moment donné, il peut arriver qu'aucune ne soit la bonne :-(
Tout ceci est en grande partie dû au fonctionnement en autorenouvellement, ce qui fait que la date registry va être mise à jour même sans renouvellement. Alors que le domaine risque d'être détruit ultérieurement par le registrar qui n'a pas été payé.
Quant à la date registrar, en théorie c'est la bonne, mais ce dernier peut aussi s'amuser à des choses peu recommandables, comme facturer 5 ans mais n'enregistrer qu'un an (et renouveler chaque année).
Et, si on veut pinailler, y a le problème des fuseaux horaires.
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez Netsol parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir une confirmation des ayant-droits après une demande de changement des contacts. C'était un Français et je pense qu'il n'a pas voulu appelé outremer (mais comme il intervient dans des forums anglophones, je sais qu'il comprend assez l'anglais pour s'exprimer sur papier). En fait, il s'est fait piéger juste avant que Netsol bascule tous ses domaines dans le mode minimal de sécurité (exiger la confirmation par les contacts avant de les remplacer).
Denis
Patrick Mevzek
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Avoir toutes les données (contacts, propriétaire, etc...) stockées au niveau du registre, plutôt qu'au niveau du registrar.
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez Netsol parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir une confirmation des ayant-droits après une demande de changement des contacts.
Il y a eu effectivement d'énormes problèmes de sécurité au démarrage de NetSol, le cas le plus connu étant le vol de sex.com
Ce n'est pas le seul registrar a avoir eu des problèmes de sécurité, en tout cas sur les cas dont on entend parler. Parce que, on n'est pas encore en Californie, où, IIRC une société doit prévenir ses clients si elle découvre une atteinte à la sécurité.
Il n'y a pas de solution simple à ce problème complexe. On peut imaginer un filet de sauvegarde qui serait une demande de confirmation par le registre directement pour certaines modifications (ce qui est possible en thick car le registre a toutes les informations nominatives), cela a été plus ou moins proposé il me semble par PIR pour le .ORG mais il n'est pas sûr que ca apparaisse un jour, en tout cas certainement pas tant que les procès et procédures entre l'ICANN et Verisign sur la définition de ce que sont les services du registre ne soient terminés.
On peut aussi imaginer des tiers qui vérifient régulièrement certaines informations pour prévenir l'utilisateur.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon
consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui
devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle
thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Avoir toutes les données (contacts, propriétaire, etc...) stockées au
niveau du registre, plutôt qu'au niveau du registrar.
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez Netsol
parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir une
confirmation des ayant-droits après une demande de changement des
contacts.
Il y a eu effectivement d'énormes problèmes de sécurité au démarrage de
NetSol, le cas le plus connu étant le vol de sex.com
Ce n'est pas le seul registrar a avoir eu des problèmes de sécurité, en
tout cas sur les cas dont on entend parler.
Parce que, on n'est pas encore en Californie, où, IIRC une société doit
prévenir ses clients si elle découvre une atteinte à la sécurité.
Il n'y a pas de solution simple à ce problème complexe.
On peut imaginer un filet de sauvegarde qui serait une demande de
confirmation par le registre directement pour certaines modifications (ce
qui est possible en thick car le registre a toutes les informations
nominatives), cela a été plus ou moins proposé il me semble par PIR pour
le .ORG mais il n'est pas sûr que ca apparaisse un jour, en tout cas
certainement pas tant que les procès et procédures entre l'ICANN et
Verisign sur la définition de ce que sont les services du registre ne
soient terminés.
On peut aussi imaginer des tiers qui vérifient régulièrement certaines
informations pour prévenir l'utilisateur.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Et en plus, le seul contact valide avait été effacé sans mon consentement.
Là c'est un éventuel problème au niveau du registrar, problème qui devrait s'atténuer une fois que tout le monde passe dans le modèle thick.
Et c'est quoi, le modèle thick ?
Avoir toutes les données (contacts, propriétaire, etc...) stockées au niveau du registre, plutôt qu'au niveau du registrar.
Je connais quelqu'un qui s'est fait voler son nom de domaine chez Netsol parce qu'à l'époque, il n'y avait aucune nécessité d'avoir une confirmation des ayant-droits après une demande de changement des contacts.
Il y a eu effectivement d'énormes problèmes de sécurité au démarrage de NetSol, le cas le plus connu étant le vol de sex.com
Ce n'est pas le seul registrar a avoir eu des problèmes de sécurité, en tout cas sur les cas dont on entend parler. Parce que, on n'est pas encore en Californie, où, IIRC une société doit prévenir ses clients si elle découvre une atteinte à la sécurité.
Il n'y a pas de solution simple à ce problème complexe. On peut imaginer un filet de sauvegarde qui serait une demande de confirmation par le registre directement pour certaines modifications (ce qui est possible en thick car le registre a toutes les informations nominatives), cela a été plus ou moins proposé il me semble par PIR pour le .ORG mais il n'est pas sûr que ca apparaisse un jour, en tout cas certainement pas tant que les procès et procédures entre l'ICANN et Verisign sur la définition de ce que sont les services du registre ne soient terminés.
On peut aussi imaginer des tiers qui vérifient régulièrement certaines informations pour prévenir l'utilisateur.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
