J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble
et pour le but recherché.
Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire
systématiquement une correction de la luminosité .
Je pense que le réglage de la balance des blancs devrait pallier à ce
défaut.
Quelle est la bonne méthode pour obtenir une correction qui tienne la route
?
Merci.
--
Henry.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
'no
"CyberPapy Henry" <"HB "@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$
Bonjour à tous,
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble et pour le but recherché. Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire systématiquement une correction de la luminosité . Je pense que le réglage de la balance des blancs devrait pallier à ce défaut. Quelle est la bonne méthode pour obtenir une correction qui tienne la route
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de la lumière...
"CyberPapy Henry" <"HB "@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$.dlg@40tude.net...
Bonjour à tous,
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble
et pour le but recherché.
Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire
systématiquement une correction de la luminosité .
Je pense que le réglage de la balance des blancs devrait pallier à ce
défaut.
Quelle est la bonne méthode pour obtenir une correction qui tienne la
route
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton
problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la
compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de
la lumière...
"CyberPapy Henry" <"HB "@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$
Bonjour à tous,
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble et pour le but recherché. Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire systématiquement une correction de la luminosité . Je pense que le réglage de la balance des blancs devrait pallier à ce défaut. Quelle est la bonne méthode pour obtenir une correction qui tienne la route
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de la lumière...
CyberPapy Henry
Le lundi 24 mai 2004, 'no tu nous écrivais:
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de la lumière...
Au temps pour moi... Grosse confusion....merci. -- Cyberpapy Henry Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le : Trombinoscope des Wanadien(ne)s: http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
Le lundi 24 mai 2004, 'no tu nous écrivais:
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton
problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la
compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de
la lumière...
Au temps pour moi...
Grosse confusion....merci.
--
Cyberpapy Henry
Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le :
Trombinoscope des Wanadien(ne)s:
http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
...tu confonds luminosité et température de couleur il me semble... si ton problème est un problème de luminosité trop élevée, tu peux régler la compensation d'exposition ou alors essayer de changer de mode de mesure de la lumière...
Au temps pour moi... Grosse confusion....merci. -- Cyberpapy Henry Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le : Trombinoscope des Wanadien(ne)s: http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
Pierre Pallier
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans <news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble et pour le but recherché. Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire systématiquement une correction de la luminosité .
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ? Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans
<news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$.dlg@40tude.net>
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble
et pour le but recherché.
Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire
systématiquement une correction de la luminosité .
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ?
Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans <news:lsucwvpv5s1b$.19hn46616k4qt$
J'ai acquit un Canon Ixus 400 , qui me donne satisfaction dans l'ensemble et pour le but recherché. Par contre je suis obligé ,en utilisation automatique , de faire systématiquement une correction de la luminosité .
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ? Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
CyberPapy Henry
Le lundi 24 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ?
Ce n'est pas une dérive , c'est constant ....je te rappelle que c'est en fonctionnement automatique et non manuel , où là on peut mémoriser la correction d'exposition.
Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ?
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses lumières. Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ? Je viens de donner plus d'une centaine de prises de vue à tirer sur papier argentique....je récupère cet après-midi...je donnerais mes impressions.
A propos : 0.29 ¤ le tirage 10 x 15 au delà de 100 , est-ce correcte ? Merci.
-- Henry.
Le lundi 24 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ?
Ce n'est pas une dérive , c'est constant ....je te rappelle que c'est en
fonctionnement automatique et non manuel , où là on peut mémoriser la
correction d'exposition.
Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ?
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses
lumières.
Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ?
Je viens de donner plus d'une centaine de prises de vue à tirer sur papier
argentique....je récupère cet après-midi...je donnerais mes impressions.
A propos : 0.29 ¤ le tirage 10 x 15 au delà de 100 , est-ce correcte ?
Merci.
Le lundi 24 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Dans quels cas as-tu constaté une dérive de l'exposition ?
Ce n'est pas une dérive , c'est constant ....je te rappelle que c'est en fonctionnement automatique et non manuel , où là on peut mémoriser la correction d'exposition.
Contre-jour, hautes luminosité, ou basses lumières ?
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses lumières. Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ? Je viens de donner plus d'une centaine de prises de vue à tirer sur papier argentique....je récupère cet après-midi...je donnerais mes impressions.
A propos : 0.29 ¤ le tirage 10 x 15 au delà de 100 , est-ce correcte ? Merci.
-- Henry.
Pierre Pallier
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans <news:10ld9xwvjqeci.1j98a8v3eg2g7$
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses lumières. Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ?
Du moniteur de l'APN ou du tien ? Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire de voir la répartition lumineuse dans la photo. Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème. <URL:http://home.pacbell.net/michal_k/> Si la photo est sous exposée, l'histogramme sera décalé vers la gauche. Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans
<news:10ld9xwvjqeci.1j98a8v3eg2g7$.dlg@40tude.net>
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses
lumières.
Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ?
Du moniteur de l'APN ou du tien ?
Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire
de voir la répartition lumineuse dans la photo.
Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème.
<URL:http://home.pacbell.net/michal_k/>
Si la photo est sous exposée, l'histogramme sera décalé vers la gauche.
Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, CyberPapy Henry a écrit dans <news:10ld9xwvjqeci.1j98a8v3eg2g7$
Quel soit soit le cas et avec plus ou moins de décalage dans les basses lumières. Donc je fais une correction systématique en augmentant la luminosité.
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ?
Du moniteur de l'APN ou du tien ? Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire de voir la répartition lumineuse dans la photo. Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème. <URL:http://home.pacbell.net/michal_k/> Si la photo est sous exposée, l'histogramme sera décalé vers la gauche. Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
CyberPapy Henry
Le mardi 25 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ? Du moniteur de l'APN ou du tien ?
Du Pc bien sûr , car celui de l'Ixux est un peu juste en taille ;-) Mon écran est un Sony Multiscan 210 ES...qui n'est pas des plus mauvais.
Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire de voir la répartition lumineuse dans la photo.
L' Ixus 400 a une fonction intégrée de l'histogramme qui permet de connaître la luminosité de l'image enregistrée..... Et effectivement la tendance est à gauche sur la plupart des photos...
Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème. <URL:http://home.pacbell.net/michal_k/> Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko.
Je viens de le récupérer et tester rapidement. Pas mal comme tu dis...je vais approfondir. Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une photo avec son viewer et celui de ACDSee sont complètement différents...avec une configuration par défaut ! Là je commence à m'y perdre !
J'ai récupéré les tirages argentiques et d'en l'ensemble c'est pas mal du tout !!! Seule erreur de ma part c'est d'avoir choisi un format 10 x 15 qui tronque certaines photos.
En conclusion cet APN rempli son rôle premier dans mes critères . Mais je vais reprendre le barda de mon Nikon F-601 pour certaines circonstances ;-)) Merci à toi. -- Cyberpapy Henry Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le : Trombinoscope des Wanadien(ne)s: http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
Le mardi 25 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ?
Du moniteur de l'APN ou du tien ?
Du Pc bien sûr , car celui de l'Ixux est un peu juste en taille ;-)
Mon écran est un Sony Multiscan 210 ES...qui n'est pas des plus mauvais.
Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire
de voir la répartition lumineuse dans la photo.
L' Ixus 400 a une fonction intégrée de l'histogramme qui permet de
connaître la luminosité de l'image enregistrée.....
Et effectivement la tendance est à gauche sur la plupart des photos...
Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème.
<URL:http://home.pacbell.net/michal_k/>
Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko.
Je viens de le récupérer et tester rapidement.
Pas mal comme tu dis...je vais approfondir.
Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une photo avec
son viewer et celui de ACDSee sont complètement différents...avec une
configuration par défaut !
Là je commence à m'y perdre !
J'ai récupéré les tirages argentiques et d'en l'ensemble c'est pas mal du
tout !!!
Seule erreur de ma part c'est d'avoir choisi un format 10 x 15 qui tronque
certaines photos.
En conclusion cet APN rempli son rôle premier dans mes critères .
Mais je vais reprendre le barda de mon Nikon F-601 pour certaines
circonstances ;-))
Merci à toi.
--
Cyberpapy Henry
Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le :
Trombinoscope des Wanadien(ne)s:
http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
Le mardi 25 mai 2004, Pierre Pallier tu nous écrivais:
Je me pose la question de savoir si ce n'est pas dû au rendu du moniteur ? Du moniteur de l'APN ou du tien ?
Du Pc bien sûr , car celui de l'Ixux est un peu juste en taille ;-) Mon écran est un Sony Multiscan 210 ES...qui n'est pas des plus mauvais.
Il serait bon que tu fasses un histogramme d'images "tout venant", histoire de voir la répartition lumineuse dans la photo.
L' Ixus 400 a une fonction intégrée de l'histogramme qui permet de connaître la luminosité de l'image enregistrée..... Et effectivement la tendance est à gauche sur la plupart des photos...
Un soft gratuit comme Exif Image Viewer te le fait sans problème. <URL:http://home.pacbell.net/michal_k/> Excellent, ce petit soft, soit dit en passant. Pas lourd en plus. 469 Ko.
Je viens de le récupérer et tester rapidement. Pas mal comme tu dis...je vais approfondir. Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une photo avec son viewer et celui de ACDSee sont complètement différents...avec une configuration par défaut ! Là je commence à m'y perdre !
J'ai récupéré les tirages argentiques et d'en l'ensemble c'est pas mal du tout !!! Seule erreur de ma part c'est d'avoir choisi un format 10 x 15 qui tronque certaines photos.
En conclusion cet APN rempli son rôle premier dans mes critères . Mais je vais reprendre le barda de mon Nikon F-601 pour certaines circonstances ;-)) Merci à toi. -- Cyberpapy Henry Dominique et Henry vous invitent à les rejoindre sur le : Trombinoscope des Wanadien(ne)s: http://perso.wanadoo.fr/trombinoscope
Denis Vanneste
Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une photo avec son viewer et celui de ACDSee sont complètement différents...avec une configuration par défaut ! Là je commence à m'y perdre !
Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer, c'est dans l'onglet "Visualisation").
Vérifie également si la couleur de fond est la même dans les deux visionneuses : cela peut modifier la perception des images.
-- Denis Vanneste
Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une
photo avec son viewer et celui de ACDSee sont complètement
différents...avec une configuration par défaut !
Là je commence à m'y perdre !
Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée
et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se
trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer,
c'est dans l'onglet "Visualisation").
Vérifie également si la couleur de fond est la même dans les deux
visionneuses : cela peut modifier la perception des images.
Par contre le rendu des couleurs et même de la luminosité d'une photo avec son viewer et celui de ACDSee sont complètement différents...avec une configuration par défaut ! Là je commence à m'y perdre !
Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer, c'est dans l'onglet "Visualisation").
Vérifie également si la couleur de fond est la même dans les deux visionneuses : cela peut modifier la perception des images.
-- Denis Vanneste
HENRY.B.
Le mercredi 26 mai 2004, Denis Vanneste tu nous écrivais:
Là je commence à m'y perdre ! Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée
et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer, c'est dans l'onglet "Visualisation").
Effectivement dans ACDSee la correction gamma était désactivée , par contre dans Exif Image Viewer elle était active avec une valeur de 1.20 . J'ai les ai réglé toutes les deux à la même valeur et là....pas de problème. Merci . -- Henry.
Le mercredi 26 mai 2004, Denis Vanneste tu nous écrivais:
Là je commence à m'y perdre !
Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée
et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se
trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer,
c'est dans l'onglet "Visualisation").
Effectivement dans ACDSee la correction gamma était désactivée , par contre
dans Exif Image Viewer elle était active avec une valeur de 1.20 .
J'ai les ai réglé toutes les deux à la même valeur et là....pas de
problème.
Merci .
--
Henry.
Le mercredi 26 mai 2004, Denis Vanneste tu nous écrivais:
Là je commence à m'y perdre ! Vérifie dans l'un comme dans l'autre si la correction gamma est activée
et, le cas échéant, quelle est la valeur choisie (pour ACDSee, ça se trouve dans l'onglet "Afficher" des options, pour Exif Image Viewer, c'est dans l'onglet "Visualisation").
Effectivement dans ACDSee la correction gamma était désactivée , par contre dans Exif Image Viewer elle était active avec une valeur de 1.20 . J'ai les ai réglé toutes les deux à la même valeur et là....pas de problème. Merci . -- Henry.
