Bonjour
Je suis sous XP avec 1 Go de DDR pc 3200
Ma mémoire virtuelle est réglé sur:
Taille personnalisée
Taille initial: 2048
Taille maximal: 2048
Ces parametre sont t'il correct
"Public" a écrit dans le message de news: 431d95ab$0$427$
Bonjour
C'est intéressant ce thread, personnellemen j'ai 1go de mémoire et windows xp pro me recommande 1533 mégats de mémoire virtuelle et c'est ce que j'ai mis depuis les débuts sur ce pc.
mais...
dans le gestionnaire de taches mon PIC m'indique 938192...
cela veut t'il dire que je peux réduire de 500 mégats mon fichier swap ?
oui. Et 1 Go Ram + 940 Mo en pic ca signifie que vous avez de gros besoins parfois :-) Cette valeur pic est reinitialisee (je ne sais pas selon quel critere ni periode) alosr je vous conseillerais de verifier reguliermeent ce pic pendant quelques temps avant de decider de combien baisser le swap. Toutefois, si vous fixez mini et maxi a 1000 ( par ex) et que soudain vous avez besoin de +, windows prendra plus autoritairement, et si vous fixer le mini a 1000 et le maxi a une valeur plus haute vous n'aurez pas a vous inquiter. Mais le but du reglage manuel est d'obtenir un swap d'un seul bloc et de ne pas l'augmenter ensuite pour qu'il ne se fragmente pas.
--
Cordialement, Az Sam.
"Public" <public@quoimavie.com> a écrit dans le message de news:
431d95ab$0$427$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour
C'est intéressant ce thread, personnellemen j'ai 1go de mémoire
et windows xp pro me recommande 1533 mégats de mémoire virtuelle
et c'est ce que j'ai mis depuis les débuts sur ce pc.
mais...
dans le gestionnaire de taches mon PIC m'indique 938192...
cela veut t'il dire que je peux réduire de 500 mégats mon
fichier swap ?
oui. Et 1 Go Ram + 940 Mo en pic ca signifie que vous avez de gros besoins parfois
:-)
Cette valeur pic est reinitialisee (je ne sais pas selon quel critere ni periode)
alosr je vous conseillerais de verifier reguliermeent ce pic pendant quelques temps
avant de decider de combien baisser le swap.
Toutefois, si vous fixez mini et maxi a 1000 ( par ex) et que soudain vous avez
besoin de +, windows prendra plus autoritairement, et si vous fixer le mini a 1000 et
le maxi a une valeur plus haute vous n'aurez pas a vous inquiter.
Mais le but du reglage manuel est d'obtenir un swap d'un seul bloc et de ne pas
l'augmenter ensuite pour qu'il ne se fragmente pas.
"Public" a écrit dans le message de news: 431d95ab$0$427$
Bonjour
C'est intéressant ce thread, personnellemen j'ai 1go de mémoire et windows xp pro me recommande 1533 mégats de mémoire virtuelle et c'est ce que j'ai mis depuis les débuts sur ce pc.
mais...
dans le gestionnaire de taches mon PIC m'indique 938192...
cela veut t'il dire que je peux réduire de 500 mégats mon fichier swap ?
oui. Et 1 Go Ram + 940 Mo en pic ca signifie que vous avez de gros besoins parfois :-) Cette valeur pic est reinitialisee (je ne sais pas selon quel critere ni periode) alosr je vous conseillerais de verifier reguliermeent ce pic pendant quelques temps avant de decider de combien baisser le swap. Toutefois, si vous fixez mini et maxi a 1000 ( par ex) et que soudain vous avez besoin de +, windows prendra plus autoritairement, et si vous fixer le mini a 1000 et le maxi a une valeur plus haute vous n'aurez pas a vous inquiter. Mais le but du reglage manuel est d'obtenir un swap d'un seul bloc et de ne pas l'augmenter ensuite pour qu'il ne se fragmente pas.
--
Cordialement, Az Sam.
Pascal
Attention cependant au fait que si windows n'est plus capable de fournir de la mémoire, le fonctionnement des applications peut devenir erratique, le test sur l'insuffisance de mémoire étant rarement implémenté. Mais il faut considérer que lorsque windows se met à swapper pour cause de mémoire insuffisante, l'ordinateur devient rapidement pénible à utiliser...
Je soupçonne que ce constat est à l'origine des formules du type :
swap = RAM x un facteur plus ou moins sorti du chapeau, par exemple 1,5
qui font encore et toujours l'objet de débats passionnés. ;-)
AMA, ces formules étaient surtout valables au temps où la RAM était chère (et donc rare). Elle se justifiaient par le fait que la quantité de RAM installée était de toute façon insuffisante. Avec moins de swap, on ne pouvait pas faire tourner toutes les application dont on avait besoin. Avec plus de swap mais moins de RAM, le système était trop lent. Avec plus de RAM, le coût était trop élevé. Ces formules avaient donc comme objectif d'optimiser le rapport performances/coût.
Bien entendu ces formules de calcul ne sont pas du tout adaptées à des situations "extrêmes", comme par exemple :
- quand la quantité de RAM est supérieure au besoin en mémoire, le swap est quasiment inutile. Or aujourd'hui dans la majorité des cas monsieur tout le monde peut offrir à son PC toute la RAM nécessaire à ses aplications pour un coût modique.
- quand le besoin en mémoire est largement supérieur à la RAM disponible mais que les performances sont secondaire, l'essentiel étant que les applications tournent. Dans ce cas on met autant de swap que nécessaire.
Attention cependant au fait que si windows n'est plus capable
de fournir de la mémoire, le fonctionnement des applications
peut devenir erratique, le test sur l'insuffisance de mémoire
étant rarement implémenté. Mais il faut considérer que lorsque
windows se met à swapper pour cause de mémoire insuffisante,
l'ordinateur devient rapidement pénible à utiliser...
Je soupçonne que ce constat est à l'origine des formules du type :
swap = RAM x un facteur plus ou moins sorti du chapeau, par exemple 1,5
qui font encore et toujours l'objet de débats passionnés. ;-)
AMA, ces formules étaient surtout valables au temps où la RAM était
chère (et donc rare). Elle se justifiaient par le fait que la quantité
de RAM installée était de toute façon insuffisante. Avec moins de swap,
on ne pouvait pas faire tourner toutes les application dont on avait
besoin. Avec plus de swap mais moins de RAM, le système était trop lent.
Avec plus de RAM, le coût était trop élevé. Ces formules avaient donc
comme objectif d'optimiser le rapport performances/coût.
Bien entendu ces formules de calcul ne sont pas du tout adaptées à des
situations "extrêmes", comme par exemple :
- quand la quantité de RAM est supérieure au besoin en mémoire, le swap
est quasiment inutile. Or aujourd'hui dans la majorité des cas monsieur
tout le monde peut offrir à son PC toute la RAM nécessaire à ses
aplications pour un coût modique.
- quand le besoin en mémoire est largement supérieur à la RAM disponible
mais que les performances sont secondaire, l'essentiel étant que les
applications tournent. Dans ce cas on met autant de swap que nécessaire.
Attention cependant au fait que si windows n'est plus capable de fournir de la mémoire, le fonctionnement des applications peut devenir erratique, le test sur l'insuffisance de mémoire étant rarement implémenté. Mais il faut considérer que lorsque windows se met à swapper pour cause de mémoire insuffisante, l'ordinateur devient rapidement pénible à utiliser...
Je soupçonne que ce constat est à l'origine des formules du type :
swap = RAM x un facteur plus ou moins sorti du chapeau, par exemple 1,5
qui font encore et toujours l'objet de débats passionnés. ;-)
AMA, ces formules étaient surtout valables au temps où la RAM était chère (et donc rare). Elle se justifiaient par le fait que la quantité de RAM installée était de toute façon insuffisante. Avec moins de swap, on ne pouvait pas faire tourner toutes les application dont on avait besoin. Avec plus de swap mais moins de RAM, le système était trop lent. Avec plus de RAM, le coût était trop élevé. Ces formules avaient donc comme objectif d'optimiser le rapport performances/coût.
Bien entendu ces formules de calcul ne sont pas du tout adaptées à des situations "extrêmes", comme par exemple :
- quand la quantité de RAM est supérieure au besoin en mémoire, le swap est quasiment inutile. Or aujourd'hui dans la majorité des cas monsieur tout le monde peut offrir à son PC toute la RAM nécessaire à ses aplications pour un coût modique.
- quand le besoin en mémoire est largement supérieur à la RAM disponible mais que les performances sont secondaire, l'essentiel étant que les applications tournent. Dans ce cas on met autant de swap que nécessaire.
