Si vous avez un fichier Hosts redirigeant les SpamURL vers 127.0.0.1,
comment réglez-vous votre pare-feu pour cette adresse?
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
ou
Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle.
Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit
plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire
elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se
satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Je pas savoir si clair je avoir été. :-)
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Antoine F.
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle. Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Bonjour,
Le 'niet' est plus rapide dans la mesure où ton firewall dit 'non' sans hésitation. A l'inverse, si tu laisses passer la requête, il y aura toujours un temps d'attente jusqu'à ce que l'application considère que cela ne répond pas (le timeout).
Je pas savoir si clair je avoir été. :-) A première vue, comme de l'eau de roche ; )
.antoine
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle.
Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit
plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire
elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se
satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Bonjour,
Le 'niet' est plus rapide dans la mesure où ton firewall dit 'non' sans hésitation.
A l'inverse, si tu laisses passer la requête, il y aura toujours un temps d'attente
jusqu'à ce que l'application considère que cela ne répond pas (le timeout).
Je pas savoir si clair je avoir été. :-)
A première vue, comme de l'eau de roche ; )
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle. Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Bonjour,
Le 'niet' est plus rapide dans la mesure où ton firewall dit 'non' sans hésitation. A l'inverse, si tu laisses passer la requête, il y aura toujours un temps d'attente jusqu'à ce que l'application considère que cela ne répond pas (le timeout).
Je pas savoir si clair je avoir été. :-) A première vue, comme de l'eau de roche ; )
.antoine
JacK [MVP]
sur les news: Laurent Jumet signalait:
Hello !
Si vous avez un fichier Hosts redirigeant les SpamURL vers 127.0.0.1, comment réglez-vous votre pare-feu pour cette adresse?
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ? ou Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle. Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Je pas savoir si clair je avoir été. :-)
'lut,
La règle loppback est de toute façon implémentée en dur dans KPF. Pas besoin de mettre une règle spécifique.
Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur d'accès IE/OE. C'est une adresse locale : et KFP *doit* y avoir accès ainsi que IE/OE. Pour des logiciels alternatifs, l'ajout de ces règles les concerant n'apporte rien. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(*0*)@ JacK
sur les news:GED40F78495@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be
Laurent Jumet <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> signalait:
Hello !
Si vous avez un fichier Hosts redirigeant les SpamURL vers
127.0.0.1, comment réglez-vous votre pare-feu pour cette adresse?
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
ou
Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle.
Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il
soit plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au
contraire elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis
qu'elle se satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Je pas savoir si clair je avoir été. :-)
'lut,
La règle loppback est de toute façon implémentée en dur dans KPF.
Pas besoin de mettre une règle spécifique.
Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback
comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur d'accès
IE/OE.
C'est une adresse locale : et KFP *doit* y avoir accès ainsi que IE/OE. Pour
des logiciels alternatifs, l'ajout de ces règles les concerant n'apporte
rien.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(*0*)@ JacK
Si vous avez un fichier Hosts redirigeant les SpamURL vers 127.0.0.1, comment réglez-vous votre pare-feu pour cette adresse?
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ? ou Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
Les deux fonctionnent; pour l'instant j'ai la première règle. Une différence existe sans doute en termes de rapidité: soit qu'il soit plus rapide qu'une application s'entende dire "niet"; soit qu'au contraire elle insiste et perd du temps si on lui dit "niet", tandis qu'elle se satisfait au contraire tout de suite du leurre.
Je pas savoir si clair je avoir été. :-)
'lut,
La règle loppback est de toute façon implémentée en dur dans KPF. Pas besoin de mettre une règle spécifique.
Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur d'accès IE/OE. C'est une adresse locale : et KFP *doit* y avoir accès ainsi que IE/OE. Pour des logiciels alternatifs, l'ajout de ces règles les concerant n'apporte rien. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ @(*0*)@ JacK
Laurent Jumet
Hello !
"JacK [MVP]" wrote:
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ? ou Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
JM> Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback JM> comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur JM> d'accès
Actuellement, le pare-feu passe l'adresse; j'ai l'impression que ça va bien.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
"JacK [MVP]" <jack@nospam.org> wrote:
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
ou
Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
JM> Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback
JM> comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur
JM> d'accès
Actuellement, le pare-feu passe l'adresse; j'ai l'impression que ça va
bien.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Autorisation pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ? ou Interdiction pour tous d'aller sur 127.0.0.1 ?
JM> Par contre, tu peux ajouter des règles spécifiques IE et OE de loopback JM> comme indiqué sur Optimix, ça résoud souvent un problème de lenteur JM> d'accès
Actuellement, le pare-feu passe l'adresse; j'ai l'impression que ça va bien.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
