Voici la question :
Lorsqu'un email est refusé par un serveur, en particulier parce qu'un
fichier attaché est infecté par un virus, est-ce que l'expéditeur et/ou
le destinataire doit(vent) être prévenu(s) ?
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: e7oq0h$27ot$
Le 26/06/2006 16:05, Serge a écrit :
Il faudrait pendre par les orteils les "admins" qui configurent comme ça.
Hummm, moi je pensais pas aux orteils.
A quoi pensiez vous donc ?
(Non pas "pour faire avancez le schimilimilimiliblic"...) ;-)))
Simone, un autre candidat s'il vous plait !
Et notre candidat est devenu une candidate...
Euh non.....
C'est papy Mougeot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spyou
Patrick Vuichard a écrit :
Bien entendu, accepter le message puis se baser sur les entêtes pour envoyer un bounce, c'est ça qui est une hérésie (mais malheureusement cela semble plutôt fréquent).
Il faudrait pendre par les orteils les "admins" qui configurent comme ça.
J'ai encore eu un client dernierement qui a insisté tres fort pour que son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
Patrick Vuichard a écrit :
Bien entendu, accepter le message puis se baser sur les entêtes pour
envoyer un bounce, c'est ça qui est une hérésie (mais malheureusement
cela semble plutôt fréquent).
Il faudrait pendre par les orteils les "admins" qui configurent comme ça.
J'ai encore eu un client dernierement qui a insisté tres fort pour que
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on
refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" ..
"non non, monsieur" ..
Bien entendu, accepter le message puis se baser sur les entêtes pour envoyer un bounce, c'est ça qui est une hérésie (mais malheureusement cela semble plutôt fréquent).
Il faudrait pendre par les orteils les "admins" qui configurent comme ça.
J'ai encore eu un client dernierement qui a insisté tres fort pour que son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
Xavier Roche
Spyou a écrit :
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
<radotage> Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP. </radotage>
Spyou a écrit :
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on
refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" ..
"non non, monsieur" ..
<radotage>
Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP.
</radotage>
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
<radotage> Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP. </radotage>
Spyou
Xavier Roche a écrit :
Spyou a écrit :
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
<radotage> Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP. </radotage>
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti spam/anti virus.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
Xavier Roche a écrit :
Spyou a écrit :
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on
refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" ..
"non non, monsieur" ..
<radotage>
Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP.
</radotage>
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il
maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti
spam/anti virus.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit
un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
son serveur soit configuré comme ca "non mais vous comprennez, si on refuse un spam ou un virus, il faut que l'expediteur soit prévennu" .. "non non, monsieur" ..
<radotage> Ben on peut le prévenir via le refus de livraison dans la session SMTP. </radotage>
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti spam/anti virus.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
Xavier Roche
Spyou a écrit :
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient *vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple), et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial bounceurs.
Spyou a écrit :
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il
maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti
spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient
*vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit
un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas
de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple),
et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une
adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial
bounceurs.
oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient *vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
(et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple), et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial bounceurs.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <e7t7og$dli$, Xavier Roche wrote:
Spyou a écrit : > oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il > maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti > spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient *vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
> (et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit > un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple), et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial bounceurs.
sur un plan strictement technique, tu t'y prends comment pour filtrer les virus et les spam sans accepter d'abord le mail sur ton SMTP ?
FU2 fr.comp.mail.serveurs
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <e7t7og$dli$1@news.httrack.net>,
Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> wrote:
Spyou a écrit :
> oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il
> maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti
> spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient
*vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
> (et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit
> un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas
de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple),
et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une
adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial
bounceurs.
sur un plan strictement technique, tu t'y prends comment pour filtrer
les virus et les spam sans accepter d'abord le mail sur ton SMTP ?
Spyou a écrit : > oui mais non .. le "client de base" il veut un joli mail que *lui* il > maitrise et qu'il envoit a chaque adresse qui a été catchée par son anti > spam/anti virus.
Saleté de client de base. C'était plus simple quand ils n'y comprenaient *vraiment* rien et laissaient faire les professionnels.
> (et pis ca oblige a traiter en temps reel les demandes.. ce qui induit > un cout supplémentaire que le client ne veut evidemment pas payer :))
En général, il suffit de parler des risques sur la responsabilité en cas de diffusion de virus et/ou données perso (adresse email, par exemple), et/ou de mailbomming (je bombarde le serveur de faux mails avec une adresse de retour à combarder), pour refroidir les ardeurs des serial bounceurs.
sur un plan strictement technique, tu t'y prends comment pour filtrer les virus et les spam sans accepter d'abord le mail sur ton SMTP ?
