Le Sat, 19 May 2007 18:39:30 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses questions (cette dernière exclue, donc).
Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une personne « parce que c'est l'usage »?
Manifestement, sur cette dernière, il ne fallait pas.
Pour une fois, il posait une question pertinente dans une langue acceptable. Même s'il a fait ça par inadvertance, ça mérite d'être respecté.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent, dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas.
Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées), mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires, le cadre juridique du commerce, les exemples historiques de choses qui ont marché et qui n'ont pas marché. Il n'a jamais été question d'y donner de façon exhaustive les recettes à appliquer pour devenir riche à la sortie de l'école.
Est-ce que les fondateurs de Microsoft et de Google se sont contentés d'appliquer les consignes de leurs enseignants? Non, ils ont plutôt utilisé leur créativité en matière de business et/ou de logiciel, en *s'appuyant* sur les connaissances qu'ils avaient acquises pendant leur scolarité.
Imagines-tu que la science progresserait si les chercheurs se contentaient de vérifier ce qui leur a été enseigné pendant leurs études, en se disant que « si les écoles ne voient pas de pistes intéressantes dans d'autres secteurs, c'est qu'il n'y en a pas »?
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il? La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable. C'est comme ça que marche la recherche fondamentale.
Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi pas. Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie? Quels industriels se sont occupés de leur développement commercial?
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole: l'apparition des machines (en gros). A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le petrole soit indispensable.
Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole devienne indispensable. Ça aurait par exemple voulu dire que ces gens avaient eux-mêmes détruit le marché du charbon, et je n'en ai jamais entendu parler.
Je pense plutôt que le besoin de pétrole était latent et qu'il a suffit qu'il y ait une offre pour qu'il se révèle.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole, est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le logiciel libre à ce point?
Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
-- Jérémy JUST
Le Sat, 19 May 2007 18:39:30 +0200,
"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" <infogerance@asso-polyvalente.fr> a
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en
dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses
questions (cette dernière exclue, donc).
Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une
personne « parce que c'est l'usage »?
Manifestement, sur cette dernière, il ne fallait pas.
Pour une fois, il posait une question pertinente dans une langue
acceptable. Même s'il a fait ça par inadvertance, ça mérite d'être
respecté.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles
supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le
business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de
commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent,
dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque
influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module
d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient
pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas.
Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées),
mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires, le
cadre juridique du commerce, les exemples historiques de choses qui ont
marché et qui n'ont pas marché. Il n'a jamais été question d'y donner
de façon exhaustive les recettes à appliquer pour devenir riche à la
sortie de l'école.
Est-ce que les fondateurs de Microsoft et de Google se sont contentés
d'appliquer les consignes de leurs enseignants? Non, ils ont plutôt
utilisé leur créativité en matière de business et/ou de logiciel, en
*s'appuyant* sur les connaissances qu'ils avaient acquises pendant
leur scolarité.
Imagines-tu que la science progresserait si les chercheurs se
contentaient de vérifier ce qui leur a été enseigné pendant leurs
études, en se disant que « si les écoles ne voient pas de pistes
intéressantes dans d'autres secteurs, c'est qu'il n'y en a pas »?
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel
est-il?
La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement
service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous
une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par
l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable.
C'est comme ça que marche la recherche fondamentale.
Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi
pas.
Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie? Quels industriels
se sont occupés de leur développement commercial?
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole:
l'apparition des machines (en gros).
A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le
petrole soit indispensable.
Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole
devienne indispensable. Ça aurait par exemple voulu dire que ces gens
avaient eux-mêmes détruit le marché du charbon, et je n'en ai jamais
entendu parler.
Je pense plutôt que le besoin de pétrole était latent et qu'il a
suffit qu'il y ait une offre pour qu'il se révèle.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole,
est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le
logiciel libre à ce point?
Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il
ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un
hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
Le Sat, 19 May 2007 18:39:30 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses questions (cette dernière exclue, donc).
Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une personne « parce que c'est l'usage »?
Manifestement, sur cette dernière, il ne fallait pas.
Pour une fois, il posait une question pertinente dans une langue acceptable. Même s'il a fait ça par inadvertance, ça mérite d'être respecté.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent, dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas.
Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées), mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires, le cadre juridique du commerce, les exemples historiques de choses qui ont marché et qui n'ont pas marché. Il n'a jamais été question d'y donner de façon exhaustive les recettes à appliquer pour devenir riche à la sortie de l'école.
Est-ce que les fondateurs de Microsoft et de Google se sont contentés d'appliquer les consignes de leurs enseignants? Non, ils ont plutôt utilisé leur créativité en matière de business et/ou de logiciel, en *s'appuyant* sur les connaissances qu'ils avaient acquises pendant leur scolarité.
Imagines-tu que la science progresserait si les chercheurs se contentaient de vérifier ce qui leur a été enseigné pendant leurs études, en se disant que « si les écoles ne voient pas de pistes intéressantes dans d'autres secteurs, c'est qu'il n'y en a pas »?
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il? La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable. C'est comme ça que marche la recherche fondamentale.
Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi pas. Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie? Quels industriels se sont occupés de leur développement commercial?
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole: l'apparition des machines (en gros). A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le petrole soit indispensable.
Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole devienne indispensable. Ça aurait par exemple voulu dire que ces gens avaient eux-mêmes détruit le marché du charbon, et je n'en ai jamais entendu parler.
Je pense plutôt que le besoin de pétrole était latent et qu'il a suffit qu'il y ait une offre pour qu'il se révèle.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole, est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le logiciel libre à ce point?
Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
-- Jérémy JUST
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses questions (cette dernière exclue, donc). Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une
personne « parce que c'est l'usage »?
Ton racourci entre "tournure en dérision" et "lynchage" est un peu trop court.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent, dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas. Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées),
mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires,
Moi non plus je n'en ai pas fréquenté, par contre j'ai fréquenté une jeune fille qui en était étudiante. Ma conclusion peut etre biaisée par sa façon de me raconter sa vie à l'école, mais il me semble qu'on y enseigne globalement à gagner de l'argent sur tout ce peut potentiellement rapporter.
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il? La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable. C'est comme ça que marche la recherche fondamentale. Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi pas. Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie?
Quasiment tous. Mais "on" n'a pas forcément cherché à faire de ces produits des trucs qui influencent l'économie. Et leur marché s'en porte pourtant bien.
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole: l'apparition des machines (en gros). A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le petrole soit indispensable. Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole
devienne indispensable.
Je pense que si l'utilisation des bio-carburants et de l'energie electrique est retardée c'est à cause du lobbying des rois du pétrole. En attendant on n'a d'autre choix que d'utiliser le pétrole.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole, est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le logiciel libre à ce point? Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il
ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
Oui.
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en
dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses
questions (cette dernière exclue, donc).
Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une
personne « parce que c'est l'usage »?
Ton racourci entre "tournure en dérision" et "lynchage" est un peu trop
court.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles
supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le
business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de
commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent,
dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque
influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module
d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient
pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas.
Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées),
mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires,
Moi non plus je n'en ai pas fréquenté, par contre j'ai fréquenté une jeune
fille qui en était étudiante. Ma conclusion peut etre biaisée par sa façon
de me raconter sa vie à l'école, mais il me semble qu'on y enseigne
globalement à gagner de l'argent sur tout ce peut potentiellement
rapporter.
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel
est-il?
La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement
service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous
une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par
l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable.
C'est comme ça que marche la recherche fondamentale.
Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi
pas.
Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie?
Quasiment tous. Mais "on" n'a pas forcément cherché à faire de ces produits
des trucs qui influencent l'économie. Et leur marché s'en porte pourtant
bien.
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole:
l'apparition des machines (en gros).
A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le
petrole soit indispensable.
Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole
devienne indispensable.
Je pense que si l'utilisation des bio-carburants et de l'energie electrique
est retardée c'est à cause du lobbying des rois du pétrole. En attendant on
n'a d'autre choix que d'utiliser le pétrole.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole,
est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le
logiciel libre à ce point?
Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il
ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un
hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
- il m'a semblé d'usage, depuis un certain temps, de tourner ptilou en dérision en répondant aussi n'importe comment que quand il pose ses questions (cette dernière exclue, donc). Quel humain doué de morale accepterait le lynchage collectif d'une
personne « parce que c'est l'usage »?
Ton racourci entre "tournure en dérision" et "lynchage" est un peu trop court.
- Sinon, on vit dans une époque formidable ou il y a des écoles supérieures qui enseigne à nos jeunes étudiants à "chercher le business" et le trouver. Je fais allusions aux principales écoles de commerce. On leur apprend même à se faire de l'argent avec du vent, dans les meilleures. Si le logiciel libre avait une quelconque influence sur l'économie, ces institutions en auraient fait un module d'enseignement. J'ai tendance à penser que si ces écoles ne voient pas de business dans un secteur, c'est que y en a pas. Je n'ai jamais fréquenté ces écoles (si ce n'est pour leurs soirées),
mais je suppose qu'on y enseigne les grands principes des affaires,
Moi non plus je n'en ai pas fréquenté, par contre j'ai fréquenté une jeune fille qui en était étudiante. Ma conclusion peut etre biaisée par sa façon de me raconter sa vie à l'école, mais il me semble qu'on y enseigne globalement à gagner de l'argent sur tout ce peut potentiellement rapporter.
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il? La Recherche. A mettre au meme niveau que le travail des chercheurs
dans les labos & universités.
OK. Donc le but du logiciel libre n'est pas de rendre immédiatement service à des gens. Il est juste là pour valider des hypothèses, sous une forme accessible uniquement aux initiés, puis être récupéré par l'industrie pour en faire un produit fini commercialisable. C'est comme ça que marche la recherche fondamentale. Je ne pensais pas qu'on puisse voire les choses ainsi, mais pourquoi pas. Quels produits utilises-tu qui ont subit cette voie?
Quasiment tous. Mais "on" n'a pas forcément cherché à faire de ces produits des trucs qui influencent l'économie. Et leur marché s'en porte pourtant bien.
Il y a eu un concours de circonstance au succès du pétrole: l'apparition des machines (en gros). A partir de là, y en a qui ont plus ou moins fait en sorte que le petrole soit indispensable. Je ne pense pas que des gens aient manoeuvré pour que le pétrole
devienne indispensable.
Je pense que si l'utilisation des bio-carburants et de l'energie electrique est retardée c'est à cause du lobbying des rois du pétrole. En attendant on n'a d'autre choix que d'utiliser le pétrole.
Maintenant, vu ce que certains sont pret à faire pour du pétrole, est-ce vraiment raisonnable de penser un seul instant emmener le logiciel libre à ce point? Vu ce que Microsoft est prêt à faire pour conserver sa clientèle, il
ne serait assurément pas raisonnable d'avoir des scrupules quant à un hypothétique futur trop attaché à sa liberté en matière de logiciels.
Oui.
Côme Desplats
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Thierry Herbelot - :
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équivalents des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernières technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équivalents
des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernières
technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équivalents des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernières technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
21,50$ de brevets par licence windows.
Laurent
On 19 mai, 09:32, ptilou wrote:
Bonjour,
En quoi le LL pourrait il relancer l'économie ? Ne va t'il pas plutôt l'anéantirent ?
Si on te demande, tu dis que tu ne sais pas.
-- Laurent C.
On 19 mai, 09:32, ptilou <pti...@gmail.com> wrote:
Bonjour,
En quoi le LL pourrait il relancer l'économie ?
Ne va t'il pas plutôt l'anéantirent ?
En quoi le LL pourrait il relancer l'économie ? Ne va t'il pas plutôt l'anéantirent ?
Si on te demande, tu dis que tu ne sais pas.
-- Laurent C.
Michel Billaud
Jérémy JUST writes:
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il?
Le logiciel libre n'est pas un acteur, il n'a donc pas de rôle.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il?
Le logiciel libre n'est pas un acteur, il n'a donc pas de rôle.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
- puisque le logiciel libre a, pour toi, un unique rôle, quel est-il?
Le logiciel libre n'est pas un acteur, il n'a donc pas de rôle.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
ptilou
Bonjour,
On May 21, 11:23 am, Côme Desplats <invalid> wrote:
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Thierry Herbelot - :
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équiv alents des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernièr es technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
21,50$ de brevets par licence windows.
Fait 100 FF ou 16.5 euro, ou est le PB, c'est un bon ratio pour rémunérer les acteur ? ( Chose que ne peut pas faire le LL !)
Ptilou
Bonjour,
On May 21, 11:23 am, Côme Desplats <invalid> wrote:
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équiv alents
des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernièr es
technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
21,50$ de brevets par licence windows.
Fait 100 FF ou 16.5 euro, ou est le PB, c'est un bon ratio pour
rémunérer les acteur ?
( Chose que ne peut pas faire le LL !)
On May 21, 11:23 am, Côme Desplats <invalid> wrote:
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Thierry Herbelot - :
Il permet donc de construire plus facilement et moins cher des équiv alents des applications propriétaires (donc accès pour tous aux dernièr es technos, sans avoir à payer la licence du dernier Vista),
Sur une machine neuve, le "prix" de cette licence est... dérisoire.
21,50$ de brevets par licence windows.
Fait 100 FF ou 16.5 euro, ou est le PB, c'est un bon ratio pour rémunérer les acteur ? ( Chose que ne peut pas faire le LL !)
Ptilou
Professeur M
Le Wed, 30 May 2007 01:56:01 -0700, ptilou a écrit:
c'est un bon ratio pour rémunérer les acteur ? ( Chose que ne peut pas faire le LL !)
toujours rien compris du LL et de son modèle économique ?
Le Wed, 30 May 2007 01:56:01 -0700, ptilou a écrit:
c'est un bon ratio pour
rémunérer les acteur ?
( Chose que ne peut pas faire le LL !)
toujours rien compris du LL et de son modèle économique ?
