Bonjour a tous
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce
que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation
plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu)
Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base
?si c est vraiment si grave ?
merci d avance
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sylvain Lafontaine
En quoi au juste qu'une relation 1-1 est-elle supposée être si grave?
-- Sylvain Lafontaine, ing. MVP - Technologies Virtual-PC E-mail: http://cerbermail.com/?QugbLEWINF
"magicaos" wrote in message news:
Bonjour a tous J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ? merci d avance
En quoi au juste qu'une relation 1-1 est-elle supposée être si grave?
--
Sylvain Lafontaine, ing.
MVP - Technologies Virtual-PC
E-mail: http://cerbermail.com/?QugbLEWINF
"magicaos" <magicaos@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:F398892F-1D6F-4EAE-BBF2-908E253B6DA9@microsoft.com...
Bonjour a tous
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa
parce
que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation
plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu)
Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base
?si c est vraiment si grave ?
merci d avance
En quoi au juste qu'une relation 1-1 est-elle supposée être si grave?
-- Sylvain Lafontaine, ing. MVP - Technologies Virtual-PC E-mail: http://cerbermail.com/?QugbLEWINF
"magicaos" wrote in message news:
Bonjour a tous J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ? merci d avance
Tisane
Bonjour Magicaos,
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas : 1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile) 2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1. 3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table de liaison. Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1 par du plusieurs à plusieurs. Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
-- Tisane
Bonjour Magicaos,
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa
parce
que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation
plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu)
Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base
?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas :
1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés
dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile)
2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet
d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1.
3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de
données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc
remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table
de liaison.
Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1
par du plusieurs à plusieurs.
Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas : 1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile) 2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1. 3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table de liaison. Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1 par du plusieurs à plusieurs. Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
-- Tisane
Luc de Kin
Bonjour,
pour moi il y a encore une autre bonne raison de creer ce type de relation, par exemple :
1/ une table "PERSONNES" comprennant des contacts au sens large 2/ une table "PERSONNES_Clients" reliee par 1-1 a la table PERSONNES pour uniquement des contacts qui sont client. Cette derniere contient des infos specifiques a la qualite de client du contact (TVA, Compte bancaire,...). Ceci bien sur pour ne pas venir confler la table PERSONNE d'infos inutile pour "monsieur tout le monde".
Dans ce cas, je te jure, c'est vraiment pas grave mais bien utile! Luc
Bonjour Magicaos,
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas : 1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile) 2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1. 3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table de liaison. Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1 par du plusieurs à plusieurs. Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
-- Tisane
Bonjour,
pour moi il y a encore une autre bonne raison de creer ce type de relation,
par exemple :
1/ une table "PERSONNES" comprennant des contacts au sens large
2/ une table "PERSONNES_Clients" reliee par 1-1 a la table PERSONNES pour
uniquement des contacts qui sont client. Cette derniere contient des infos
specifiques a la qualite de client du contact (TVA, Compte bancaire,...).
Ceci bien sur pour ne pas venir confler la table PERSONNE d'infos inutile
pour "monsieur tout le monde".
Dans ce cas, je te jure, c'est vraiment pas grave mais bien utile!
Luc
Bonjour Magicaos,
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa
parce
que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation
plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu)
Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base
?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas :
1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés
dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile)
2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet
d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1.
3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de
données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc
remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table
de liaison.
Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1
par du plusieurs à plusieurs.
Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
pour moi il y a encore une autre bonne raison de creer ce type de relation, par exemple :
1/ une table "PERSONNES" comprennant des contacts au sens large 2/ une table "PERSONNES_Clients" reliee par 1-1 a la table PERSONNES pour uniquement des contacts qui sont client. Cette derniere contient des infos specifiques a la qualite de client du contact (TVA, Compte bancaire,...). Ceci bien sur pour ne pas venir confler la table PERSONNE d'infos inutile pour "monsieur tout le monde".
Dans ce cas, je te jure, c'est vraiment pas grave mais bien utile! Luc
Bonjour Magicaos,
J aimerai savoir si une relation un a un est vraiment si grave que sa parce que j ai beau chercher les seul moyen sa serai de passer par une relation plusieur a plusieur ...(pas vraiment mieu) Dans cette perspective j aimerai savoir les risque aux j exposerai ma base ?si c est vraiment si grave ?
De mon point de vue, une relation de 1 à 1 a lieu dans 3 cas : 1. une base "mal" conçue, les champs des 2 tables pourraient être placés dans la même (c'est le mauvais cas. Pas dangereux mais inutile) 2. une table qui dépasse 255 champs. La création d'une autre table permet d'aller au-delà des 255 champs par la liaison de 1 à 1. 3. une table qui doit être liée à une table appartenant à une autre base de données.
La relation directe de plusieurs à plusieurs ne peut exister. Elle sera donc remplacée par 2 relations de 1 à plusieurs, par l'intermédiaire d'une table de liaison. Ce qui m'interpelle, c'est que tu dis pouvoir remplacer ta relation de 1 à 1 par du plusieurs à plusieurs. Il faudrait que tu nous dises ce que tu veux lier.
-- Tisane
magicaos
a vrai dire dans mon cas j ai une table ordre d achat et une table ordre de travail ... au debut je penser mettre ensemble les deux table sa fonctionner jusk au moment ou on ma demande de lier le champs OT (de la ordre de travail) avec une autre table a l aide d une relation 1 (ot )a plusieur .Mais pour se faire mon champs OT devait etre en clef primaire .. mais il y avais deja le champs N ° OC de la table OC qui etait clef primaire donc sa me faisait une relation plusieur a plusieur ( du moin indefini) et donc j ai separer les table mais vu que a un OC ne corespond k un seul OT je voulai savoir si je pouvai le faire
K avai penser faire une table de transition enter les avec les champs OT et OC en clef primaire et apres les lie ,sa m evite de faire cette relation un a un mais je suis pas sur que sa fonctionne ... votre avis ???
Merci d avance
a vrai dire dans mon cas j ai une table ordre d achat et une table ordre de
travail ... au debut je penser mettre ensemble les deux table sa fonctionner
jusk au moment ou on ma demande de lier le champs OT (de la ordre de travail)
avec une autre table a l aide d une relation 1 (ot )a plusieur .Mais pour se
faire mon champs OT devait etre en clef primaire .. mais il y avais deja le
champs N ° OC de la table OC qui etait clef primaire donc sa me faisait une
relation plusieur a plusieur ( du moin indefini) et donc j ai separer les
table
mais vu que a un OC ne corespond k un seul OT je voulai savoir si je pouvai
le faire
K avai penser faire une table de transition enter les avec les champs OT et
OC en clef primaire et apres les lie ,sa m evite de faire cette relation un a
un mais je suis pas sur que sa fonctionne ... votre avis ???
a vrai dire dans mon cas j ai une table ordre d achat et une table ordre de travail ... au debut je penser mettre ensemble les deux table sa fonctionner jusk au moment ou on ma demande de lier le champs OT (de la ordre de travail) avec une autre table a l aide d une relation 1 (ot )a plusieur .Mais pour se faire mon champs OT devait etre en clef primaire .. mais il y avais deja le champs N ° OC de la table OC qui etait clef primaire donc sa me faisait une relation plusieur a plusieur ( du moin indefini) et donc j ai separer les table mais vu que a un OC ne corespond k un seul OT je voulai savoir si je pouvai le faire
K avai penser faire une table de transition enter les avec les champs OT et OC en clef primaire et apres les lie ,sa m evite de faire cette relation un a un mais je suis pas sur que sa fonctionne ... votre avis ???
