Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre :
- PC amdk6 II/400 Windows 98 SE
- Mac G4 système 10.3.9
- Mac PPC 9600 système 9.1
- iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel
problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des
Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
sur un mac, ouvre un "Terminal" et tape :
man sharing (regarde surtout l'option -S (majuscule)).
TM.
Salutatous,
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre :
- PC amdk6 II/400 Windows 98 SE
- Mac G4 système 10.3.9
- Mac PPC 9600 système 9.1
- iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel
problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des
Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
sur un mac, ouvre un "Terminal" et tape :
man sharing
(regarde surtout l'option -S (majuscule)).
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
sur un mac, ouvre un "Terminal" et tape :
man sharing (regarde surtout l'option -S (majuscule)).
TM.
achille
ASM a présenté l'énoncé suivant :
Salutatous,
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
PCMaclan est ton amie avec un windows 98 Salutations
ASM a présenté l'énoncé suivant :
Salutatous,
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre :
- PC amdk6 II/400 Windows 98 SE
- Mac G4 système 10.3.9
- Mac PPC 9600 système 9.1
- iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel
problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et
que chacun puisse se voir (se joindre).
PCMaclan est ton amie avec un windows 98
Salutations
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
PCMaclan est ton amie avec un windows 98 Salutations
ASM
ASM a présenté l'énoncé suivant :
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
PCMaclan est ton amie avec un windows 98
Heu ... 100$ ... non ... tant pis, les cd volants feront le job :)
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
Possible pour Mac OS X, le SMB de Windows 98 SE fonctionne avec les serveurs samba de Mac OS X et réciproquement.
La seule contrainte sera d'être obligré sur le Windows 98 SE de faire une ou plusieurs session avec des login identiques aux sessions à joindre sur les Mac. Il n'y a pas d"autre moyen pour faire passer un "login" avec Windows 9x.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre :
- PC amdk6 II/400 Windows 98 SE
- Mac G4 système 10.3.9
- Mac PPC 9600 système 9.1
- iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel
problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des
Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
Possible pour Mac OS X, le SMB de Windows 98 SE fonctionne avec les
serveurs samba de Mac OS X et réciproquement.
La seule contrainte sera d'être obligré sur le Windows 98 SE de faire
une ou plusieurs session avec des login identiques aux sessions à
joindre sur les Mac. Il n'y a pas d"autre moyen pour faire passer un
"login" avec Windows 9x.
--
Jacques PERROCHEAU
________________________________________________________________________
e-mail: mailto:jperrocheau@mac.com
Pour ne pas ouvrir une bretelle à l'autre post sur le même sujet:
La chose serait-elle possible entre : - PC amdk6 II/400 Windows 98 SE - Mac G4 système 10.3.9 - Mac PPC 9600 système 9.1 - iMac G3 système 10.2.x
La reconnaissance des trois derniers entre-eux ne posant pas de réel problème, l'ideal serait de faire partager au vieux PC le réseau des Macs, et que chacun puisse se voir (se joindre).
Possible pour Mac OS X, le SMB de Windows 98 SE fonctionne avec les serveurs samba de Mac OS X et réciproquement.
La seule contrainte sera d'être obligré sur le Windows 98 SE de faire une ou plusieurs session avec des login identiques aux sessions à joindre sur les Mac. Il n'y a pas d"autre moyen pour faire passer un "login" avec Windows 9x.
-- Jacques PERROCHEAU ________________________________________________________________________ e-mail: mailto:
laurent.pertois
José Campos <jose.campos+ wrote:
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un routeur)
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les
outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un
routeur)
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un routeur)
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
José Campos <jose.campos+ wrote:
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il est vrai, au siècle dernier ;-)
Ah mais tu parlais des éléments fournis d'origine :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté
Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il
est vrai, au siècle dernier ;-)
Ah mais tu parlais des éléments fournis d'origine :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il est vrai, au siècle dernier ;-)
Ah mais tu parlais des éléments fournis d'origine :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ASM
Laurent Pertois wrote:
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un routeur)
Le routeur, si routeur il y a, serait celui de la LiveBox réglée en DHDP.
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il est vrai, au siècle dernier ;-)
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les
outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un
routeur)
Le routeur, si routeur il y a, serait celui de la LiveBox réglée en DHDP.
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté
Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il
est vrai, au siècle dernier ;-)
Pour l'avoir pratiqué pendant plusieurs années, ça marche avec les outils fournis avec les systèmes (toutes le machines derrière un routeur)
Le routeur, si routeur il y a, serait celui de la LiveBox réglée en DHDP.
Il y a deux machines en Mac OS 9.1, ça va être difficile...
Il me semble que ça fonctionnait relativement bien en FTP (avec côté Win98 un serveur FTP freeware dont j'ai oublié le nom) Mais c'était, il est vrai, au siècle dernier ;-)
Ha ? donc il faut un serveur ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
ASM
Et dans le cadre des solutions bricolesques, il y a aussi le lecteur de carte-mémoire, qui permet, à conditions d'avoir les pilotes pour Mac pré-X et Win9x, de recycler les cartes de faible capacité livrées avec les APNs.
Il y a aussi la soluce de la disquette échangée entre le PC et le 9600, mais ce n'est pas très gros de nos jours une D7 ...
La carte mémoire est une bon truc aussi.
Et le disque zip 100Mo aussi.
Tout ça est fonctionnel même si moins pratique que des accès directs via Ethernet et Hub répartiteur.
Mais j'ai l'impression assez nette que la lecture-écriture du DD du PC par le 9600 ou le G4 n'est pas gagnée d'avance ! S'il faut des serveurs, des routeurs ...
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC. Passer par Virtual PC ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Et dans le cadre des solutions bricolesques, il y a aussi le lecteur
de carte-mémoire, qui permet, à conditions d'avoir les pilotes pour Mac
pré-X et Win9x, de recycler les cartes de faible capacité livrées avec
les APNs.
Il y a aussi la soluce de la disquette échangée entre le PC et le 9600,
mais ce n'est pas très gros de nos jours une D7 ...
La carte mémoire est une bon truc aussi.
Et le disque zip 100Mo aussi.
Tout ça est fonctionnel même si moins pratique que des accès directs via
Ethernet et Hub répartiteur.
Mais j'ai l'impression assez nette que la lecture-écriture du DD du PC
par le 9600 ou le G4 n'est pas gagnée d'avance ! S'il faut des serveurs,
des routeurs ...
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC.
Passer par Virtual PC ?
Et dans le cadre des solutions bricolesques, il y a aussi le lecteur de carte-mémoire, qui permet, à conditions d'avoir les pilotes pour Mac pré-X et Win9x, de recycler les cartes de faible capacité livrées avec les APNs.
Il y a aussi la soluce de la disquette échangée entre le PC et le 9600, mais ce n'est pas très gros de nos jours une D7 ...
La carte mémoire est une bon truc aussi.
Et le disque zip 100Mo aussi.
Tout ça est fonctionnel même si moins pratique que des accès directs via Ethernet et Hub répartiteur.
Mais j'ai l'impression assez nette que la lecture-écriture du DD du PC par le 9600 ou le G4 n'est pas gagnée d'avance ! S'il faut des serveurs, des routeurs ...
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC. Passer par Virtual PC ?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
laurent.pertois
ASM wrote:
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC.
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC.
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont
dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra
PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir
Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le
poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne sais même pas si le Mac va savoir lire le DD du PC.
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ASM
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
J'avais l'espoir que tout ça se fasse de manière transparente, c a d que chaque machine voit les autres sans que l'une d'elle serve de relais (serveur) mais ... j'en demande sans doute bp ? (surtout sans programme dédié)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont
dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra
PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir
Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le
poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
J'avais l'espoir que tout ça se fasse de manière transparente, c a d que
chaque machine voit les autres sans que l'une d'elle serve de relais
(serveur) mais ... j'en demande sans doute bp ? (surtout sans programme
dédié)
Pour les machines en Mac OS X, pas de soucis majeurs, elles vont dialoguer avec le PC sous Windows 98, pareil dans l'autre sens.
Pour les postes en Mac OS 9.1, ce sera plus difficile, soit il faudra PCMacLan sur le Windows (mais ce n'est effectivement pas donné) soir Dave sur les Mac mais c'est cher aussi. Autre solution, passer par le poste en Mac OS X qui lui sait parler des deux côtés.
J'avais l'espoir que tout ça se fasse de manière transparente, c a d que chaque machine voit les autres sans que l'une d'elle serve de relais (serveur) mais ... j'en demande sans doute bp ? (surtout sans programme dédié)
