Je me débrouille pas mal en elisp, si, si ;)
Mais y'a un blème.
replace-regexp et re-search-forward ne me permettent pas de faire des choses
par lignes d'un fichier, ils trouvent et seulement là s'arrêtent.
Il me faudrait une function, par ex:
w:blablabla
w:reblablabla
Oh que celle-là non
w:blabla
Celle-là non plus
Et puis celle là non plus
w:etreblabla
w:reblabla
w:reblabla
je voudrais la chose suivante:
1w:blablabla
2w:reblablabla
Oh que celle-là non
1w:blabla
Celle-là non plus
Et puis celle là non plus
1w:blabla
2w:blabla
3w:blabla
C'est possible? Je sais pas si c'est clair?
Si ça inspire quelqu'un?
Eric
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne : (looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Alors comme ça, je suis un PO! C'est quoi t'esse: un PO?
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à
partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il
faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne :
(looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en
début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne
se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler
avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est
le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Alors comme ça, je suis un PO!
C'est quoi t'esse: un PO?
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne : (looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Alors comme ça, je suis un PO! C'est quoi t'esse: un PO?
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 janvier 2006, vers 17:09, Eric Reinbold disait:
Alors comme ça, je suis un PO! C'est quoi t'esse: un PO?
Un posteur original/originel. -- Watch out for off-by-one errors. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 janvier 2006, vers 17:09,
Eric Reinbold <auzain.eric@wanadoo.fr> disait:
Alors comme ça, je suis un PO!
C'est quoi t'esse: un PO?
Un posteur original/originel.
--
Watch out for off-by-one errors.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
Argh... j'étais loin de l'ordi pour un temps. Merci aux autres pour le service après vente.
C'est réglé ?
-- Bastien
Eric Reinbold
"Florent Georges" writes:
Matthieu Moy wrote:
"Florent Georges" writes:
> (if (looking-at "w:...") > ...
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne : (looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Très bien, je vote pour looking-at, na!
Ca va un peu mieux avec les explications en français, je comprends mieux les finesses ;)
J'ai compris la différence de recherche de "w:blablaw:blabla" "w:blabla".
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à
partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il
faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne :
(looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en
début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne
se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler
avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est
le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Très bien, je vote pour looking-at, na!
Ca va un peu mieux avec les explications en français,
je comprends mieux les finesses ;)
J'ai compris la différence de recherche de "w:blablaw:blabla" "w:blabla".
Oui, en faisant attention à un détail : looking-at cherche à matcher à partir de (point), donc si on cherche n'importe où dans la ligne, il faut (looking-at ".*w:...").
Attention aussi, looking-at n'est pas forcément par ligne : (looking-at "xny") peut matcher un x en fin de ligne suivi d'un y en début de ligne (mais vu que le `.' ne matche pas "n", le problème ne se pose pas trop).
Vi. Mais comme le PO cherchait sur "^w:...", AMHA le fait de boucler avec le point sur chaque debut de ligne et d'utiliser 'looking-at' est le plus simple (et efficace, mais ca c'est un detail).
--drkm
Très bien, je vote pour looking-at, na!
Ca va un peu mieux avec les explications en français, je comprends mieux les finesses ;)
J'ai compris la différence de recherche de "w:blablaw:blabla" "w:blabla".
Bastien
Eric Reinbold writes:
voui, tout va bien, le chat dort, l'oiseau gazouille et le chien regarde la caravane.
Ahh... je suis rassuré!
-- Bastien
Eric Reinbold <auzain.eric@wanadoo.fr> writes:
voui, tout va bien, le chat dort, l'oiseau gazouille et le chien
regarde la caravane.
Le 24 January 2006 à 19:58, Eric Reinbold s'est exprimé ainsi :
> -- > Bastien voui, tout va bien, le chat dort, l'oiseau gazouille et le chien regarde la caravane.
C'est bizarre, tu utilises un vrai lecteur de news respectueux des normes et usages et pourtant tu cites les signatures...
Que vaut message-cite-function chez toi ?
Indice : les bonnes réponses sont 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP
-- Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Sébastien Kirche
Le 24 January 2006 à 22:01, Eric Reinbold a dit :
> Que vaut message-cite-function chez toi ? > > Indice : les bonnes réponses sont > 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP > > -- > Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une espace.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil amical et désintéressé, hein. -- Sébastien Kirche
Le 24 January 2006 à 22:01, Eric Reinbold a dit :
> Que vaut message-cite-function chez toi ?
>
> Indice : les bonnes réponses sont
> 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP
>
> --
> Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon
nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une
espace.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un
message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens
élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie
sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le
message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function
sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil
amical et désintéressé, hein.
--
Sébastien Kirche
> Que vaut message-cite-function chez toi ? > > Indice : les bonnes réponses sont > 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP > > -- > Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une espace.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil amical et désintéressé, hein. -- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 24 January 2006 à 22:01, Eric Reinbold a dit :
> Que vaut message-cite-function chez toi ? > > Indice : les bonnes réponses sont > 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP > > -- > Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une espace. Ces tirets (et l'espace qui a son importance) permettent d'identifier ce qui suit comme la signature.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil amical et désintéressé, hein. -- Sébastien Kirche
Le 24 January 2006 à 22:01, Eric Reinbold a dit :
> Que vaut message-cite-function chez toi ?
>
> Indice : les bonnes réponses sont
> 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP
>
> --
> Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon
nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une
espace. Ces tirets (et l'espace qui a son importance) permettent
d'identifier ce qui suit comme la signature.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un
message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens
élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie
sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le
message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function
sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil
amical et désintéressé, hein.
--
Sébastien Kirche
> Que vaut message-cite-function chez toi ? > > Indice : les bonnes réponses sont > 'message-cite-original-without-signature ou 'trivial-cite :oP > > -- > Sébastien Kirche
message-cite-original
Comment ça: "tu cites les signatures..."?
Si tu regardes le bas de mes posts, tu peux voir qu'ils contiennent mon nom en signature, précédé d'une ligne comportant deux tirets et une espace. Ces tirets (et l'espace qui a son importance) permettent d'identifier ce qui suit comme la signature.
Normalement les signatures ne sont d'aucune utilité quand on cite un message auquel on répond, c'est pourquoi la plupart des logiciels biens élevés comme ton Gnus (dont les la Famille Outlook ne fait *pas* partie sans béquille logicielle) zappent les signatures lorsqu'ils citent le message auquel on répond.
Je te suggère de positionner plutôt la valeur de message-cite-function sur message-cite-original-without-signature, mais ce n'est qu'un conseil amical et désintéressé, hein. -- Sébastien Kirche
