Mine de rien, sur l'AppleStore, on trouve discrètement une version 2 de
Remote Desktop avec plein de fonctionnalités.
On y trouve aussi un délai de livraison à 5-7 semaines, rien que ça.
Des avis sur le produit ? Des solutions pour un délai plus court ?
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son
lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
laurent.pertois
Gerald wrote:
Des avis sur le produit ?
Il faudrait l'avoir.
Des solutions pour un délai plus court ?
Torturer Steve ?
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ?
Ca fait un peu cher, àmha...
Merci à ceux qui savent déjà...
Ils ne peuvent pas parler.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Des avis sur le produit ?
Il faudrait l'avoir.
Des solutions pour un délai plus court ?
Torturer Steve ?
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son
lieu de vacances ?
Ca fait un peu cher, àmha...
Merci à ceux qui savent déjà...
Ils ne peuvent pas parler.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ?
Ca fait un peu cher, àmha...
Merci à ceux qui savent déjà...
Ils ne peuvent pas parler.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
listes2
Laurent Pertois wrote:
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ?
Ca fait un peu cher, àmha...
Sans compter que le débit disponible chez soi (débit montant) est bien souvent insuffisant.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ?
Ca fait un peu cher, àmha...
Sans compter que le débit disponible chez soi (débit montant) est bien souvent insuffisant.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
laurent.pertois
Olivier Goldberg wrote:
Sans compter que le débit disponible chez soi (débit montant) est bien souvent insuffisant.
Voui, en plus, en-dessous de 384 kb/s je ne recommande pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Sans compter que le débit disponible chez soi (débit montant) est bien
souvent insuffisant.
Voui, en plus, en-dessous de 384 kb/s je ne recommande pas.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Sans compter que le débit disponible chez soi (débit montant) est bien souvent insuffisant.
Voui, en plus, en-dessous de 384 kb/s je ne recommande pas.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ludovic.thebault
Gerald wrote:
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Mieux vaut installer vnc server (OSXvnc) sur ton mac, c'est beaucoup moins cher. Et il est toujours possible de sécuriser la chose en passant par ssh.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son
lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Mieux vaut installer vnc server (OSXvnc) sur ton mac, c'est beaucoup
moins cher. Et il est toujours possible de sécuriser la chose en passant
par ssh.
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Mieux vaut installer vnc server (OSXvnc) sur ton mac, c'est beaucoup moins cher. Et il est toujours possible de sécuriser la chose en passant par ssh.
gilles
Gerald wrote:
Des avis sur le produit ? Des solutions pour un délai plus court ? Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Pas d'expérience sur Remote Desktop 2 encore. Pour accéder à son mac depuis son lieu de vacances, mieux vaut une license deux postes de timbuktu, de loin le meilleur logiciel pour ça principalement pour les raisons suivantes : - vis à vis de vnc ou remote desktop, timbuktu est nettement plus réactif à bande passante égale (c'est encore plus vrai depuis la version 7 qui permet de choisir une prise de controle en n&b, 4 gris, 16 gris, 256 couleurs, milliers ou millions) - timbuktu est le seul logiciel de screen sharing qui permet de prendre controle d'un MacOS X juste par le modem, en appelant l'ordinateur distant (TRES utile en cas de coupure du fournisseur internet) - Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en école etc.).
Reste à tester la version 2, dès qu'elle sera dispo..
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Des avis sur le produit ? Des solutions pour un délai plus court ?
Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son
lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Pas d'expérience sur Remote Desktop 2 encore.
Pour accéder à son mac depuis son lieu de vacances, mieux vaut une
license deux postes de timbuktu, de loin le meilleur logiciel pour ça
principalement pour les raisons suivantes :
- vis à vis de vnc ou remote desktop, timbuktu est nettement plus
réactif à bande passante égale (c'est encore plus vrai depuis la version
7 qui permet de choisir une prise de controle en n&b, 4 gris, 16 gris,
256 couleurs, milliers ou millions)
- timbuktu est le seul logiciel de screen sharing qui permet de prendre
controle d'un MacOS X juste par le modem, en appelant l'ordinateur
distant (TRES utile en cas de coupure du fournisseur internet)
- Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en
veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en
réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une
administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en
école etc.).
Reste à tester la version 2, dès qu'elle sera dispo..
Des avis sur le produit ? Des solutions pour un délai plus court ? Est-il envisageable de l'utiliser pour accéder à chez soi depuis son lieu de vacances ? Merci à ceux qui savent déjà...
Pas d'expérience sur Remote Desktop 2 encore. Pour accéder à son mac depuis son lieu de vacances, mieux vaut une license deux postes de timbuktu, de loin le meilleur logiciel pour ça principalement pour les raisons suivantes : - vis à vis de vnc ou remote desktop, timbuktu est nettement plus réactif à bande passante égale (c'est encore plus vrai depuis la version 7 qui permet de choisir une prise de controle en n&b, 4 gris, 16 gris, 256 couleurs, milliers ou millions) - timbuktu est le seul logiciel de screen sharing qui permet de prendre controle d'un MacOS X juste par le modem, en appelant l'ordinateur distant (TRES utile en cas de coupure du fournisseur internet) - Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en école etc.).
Reste à tester la version 2, dès qu'elle sera dispo..
laurent.pertois
Gilles Aurejac wrote:
- Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
ARD 2 est compatible VNC client et serveur.
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Je confirme.
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en école etc.).
Et même en entreprise, le marché ciblé par la version 2 au vu des spécs, la 1 était la digne descendante d'ANA qui elle visait particulièrement le marché de l'éducation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
- Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
ARD 2 est compatible VNC client et serveur.
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en
veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en
réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Je confirme.
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une
administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en
école etc.).
Et même en entreprise, le marché ciblé par la version 2 au vu des spécs,
la 1 était la digne descendante d'ANA qui elle visait particulièrement
le marché de l'éducation.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
- Timbuktu comme VNC tourne sur Mac comme sur PC, pas remote Desktop
ARD 2 est compatible VNC client et serveur.
par contre c'est impossible pour l'instant de réveiller une machine en veille via timbuktu, remote desktop sait le faire (mais uniquement en réseau local je crois : à confirmer ou infirmer)
Je confirme.
Remote desktop semble bien plus puissant et adapté pour une administration en réseau local de plusieurs postes (pour formation, en école etc.).
Et même en entreprise, le marché ciblé par la version 2 au vu des spécs, la 1 était la digne descendante d'ANA qui elle visait particulièrement le marché de l'éducation.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pmanet
Ludovic THEBAULT wrote:
Mieux vaut installer vnc server (OSXvnc) sur ton mac, c'est beaucoup moins cher. Et il est toujours possible de sécuriser la chose en passant par ssh.
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Mieux vaut installer vnc server (OSXvnc) sur ton mac, c'est beaucoup moins cher. Et il est toujours possible de sécuriser la chose en passant par ssh.
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
-- Philippe Manet
laurent.pertois
manet wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Firewall
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Firewall
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Firewall
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ludovic.thebault
manet wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble bien que cela est possible. Voir là : <http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
Mais c'est un peu maigre pour moi !
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble
bien que cela est possible.
Voir là :
<http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble bien que cela est possible. Voir là : <http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
Mais c'est un peu maigre pour moi !
Jacques Perrocheau
In article <1gfvhal.d5p25z1j4hq7iN%, (Ludovic THEBAULT) wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble bien que cela est possible. Voir là : <http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
Mais c'est un peu maigre pour moi !
C'est suffisant...
$ ssh -L 5905:michael.local:5901 michael.local
Tu crées un tunnel ssh.
Perso je formulerais plutôt comme ceci, (man ssh pour le détail):
$ ssh -CN -L 15901:localhost:5901
Explication avec des mots de non spécialiste.
Tu rediriges le port standard de VNC "5901" sur le port "15901" de ta machine (localhost) Il vaut mieux prendre un port "haut" dans une zone "non utilisée". L'hôte distant est a.b.c.y (IP ou DNS name) qui fera donc tourner le serveur sshd (port 22) et le serveur VNC (port 5901). Il faudra bien sur, si firewall ou NAT, ajuster les règles en conséquence pour l'hôte distant.
Une fois le tunnel ssh établi...
(Si on veut fermer la fenêtre du Terminal il faut utiliser ssh -CNf -L 15901:localhost:5901 )
On lance le client VNC de cette façon:
$ vncviewer localhost:5
Humm! je ne sais pas s'il n'y aurait pas une faute de frappe ou si ce racourci est valide sur nos machines ??
Moi j'écrirais:
$ vncviewer localhost:15901
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1gfvhal.d5p25z1j4hq7iN%ludovic.thebault@laposte.net>,
ludovic.thebault@laposte.net (Ludovic THEBAULT) wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble
bien que cela est possible.
Voir là :
<http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
Mais c'est un peu maigre pour moi !
C'est suffisant...
$ ssh -L 5905:michael.local:5901 michael.local
Tu crées un tunnel ssh.
Perso je formulerais plutôt comme ceci, (man ssh pour le détail):
$ ssh -CN -L 15901:localhost:5901 login@a.b.c.y
Explication avec des mots de non spécialiste.
Tu rediriges le port standard de VNC "5901" sur le port "15901" de ta
machine (localhost) Il vaut mieux prendre un port "haut" dans une zone
"non utilisée". L'hôte distant est a.b.c.y (IP ou DNS name) qui fera
donc tourner le serveur sshd (port 22) et le serveur VNC (port 5901).
Il faudra bien sur, si firewall ou NAT, ajuster les règles en
conséquence pour l'hôte distant.
Une fois le tunnel ssh établi...
(Si on veut fermer la fenêtre du Terminal il faut utiliser
ssh -CNf -L 15901:localhost:5901 login@a.b.c.y)
On lance le client VNC de cette façon:
$ vncviewer localhost:5
Humm! je ne sais pas s'il n'y aurait pas une faute de frappe ou si ce
racourci est valide sur nos machines ??
Moi j'écrirais:
$ vncviewer localhost:15901
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article <1gfvhal.d5p25z1j4hq7iN%, (Ludovic THEBAULT) wrote:
comment fait-on pour obliger VNC à passer par un tunnel SSH ?
Ca je sais pas, j'ai pas encore mis les mains dans ssh mais il me semble bien que cela est possible. Voir là : <http://www.trustonme.net/didactels/?rub5#vnc_ssh>
Mais c'est un peu maigre pour moi !
C'est suffisant...
$ ssh -L 5905:michael.local:5901 michael.local
Tu crées un tunnel ssh.
Perso je formulerais plutôt comme ceci, (man ssh pour le détail):
$ ssh -CN -L 15901:localhost:5901
Explication avec des mots de non spécialiste.
Tu rediriges le port standard de VNC "5901" sur le port "15901" de ta machine (localhost) Il vaut mieux prendre un port "haut" dans une zone "non utilisée". L'hôte distant est a.b.c.y (IP ou DNS name) qui fera donc tourner le serveur sshd (port 22) et le serveur VNC (port 5901). Il faudra bien sur, si firewall ou NAT, ajuster les règles en conséquence pour l'hôte distant.
Une fois le tunnel ssh établi...
(Si on veut fermer la fenêtre du Terminal il faut utiliser ssh -CNf -L 15901:localhost:5901 )
On lance le client VNC de cette façon:
$ vncviewer localhost:5
Humm! je ne sais pas s'il n'y aurait pas une faute de frappe ou si ce racourci est valide sur nos machines ??
Moi j'écrirais:
$ vncviewer localhost:15901
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
